Решение от 10 апреля 2019 г. по делу № А75-3482/2019Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ул. Мира, д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело № А75-3482/2018 11 апреля 2019 года г. Ханты-Мансийск Резолютивная часть решения объявлена 08 апреля 2019 года Полный текст решения изготовлен 11 апреля 2019 года Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Бухаровой С.В., при ведении протокола заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Югорская Нефте-Сервисная компания» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628600, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...>/П корп. 18, кв. 34) к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 628614, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, г. Нижневартовск, п. Солнечный, д. 22, кв. 3) о взыскании 1 241 836 руб. 70 коп., без участия представителей сторон, общество с ограниченной ответственностью «Югорская Нефте-Сервисная компания» (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ханты-мансийского автономного округа - Югры с иском к обществу с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» (далее - ответчик) о взыскании 1 241 836 руб. 70 коп., в том числе 1 241 329 руб. 40 коп. задолженности, 506 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.09.2018 по 17.01.2019 по договору на оказание транспортных услуг от 26.03.2018 № 118/363. В обоснование заявленных требований истец ссылался на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по договору на оказание транспортных услуг от 26.03.2018 № 0118/363. Определением от 05.03.2019 предварительное судебное заседание назначено на 09 часов 30 минут 08.04.2019, судебное разбирательство назначено на 09 часов 35 минут 08.04.2019. Стороны, извещенные о времени и месте проведения судебных заседаний, не явились. Ответчик отзыв на исковое заявление, мотивированные аргументы и доказательства не представил, расчеты истца не оспорил, ходатайства, направленные на сбор дополнительных доказательств, не заявил. На ответчика возлагается риск наступления неблагоприятных последствий, в том числе, по не совершению им процессуальных действий в суде первой инстанции в установленные сроки. В связи с отсутствием возражений относительно перехода к рассмотрению дела в судебном заседании непосредственно после окончания предварительного судебного заседания, арбитражный суд на основании статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», завершил подготовку по делу и перешел к рассмотрению дела в судебном заседании. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте проведения судебного заседания. Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению. Как следует из материалов дела, между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор № 0118/363 оказание транспортных услуг от 26.03.2018, по условиям которого исполнитель оказывает заказчику услуги по предоставлению по заявкам заказчика в пользование автотранспорт и спецтехнику, с оказанием собственными силами услуг по управлению и технической эксплуатации техники, а заказчик обязался оплатить услуги на условиях договора. Согласно пункту 3.2 договора оплата услуг заказчиком производится не ранее чем через 60 дней и не позднее чем через 90 дней с момента подписания сторонами без замечаний акта сдачи-приема выполненных работ и предоставления исполнителем оригинала счета-фактуры, предоставленных до 25 числа отчетного месяца. Стоимость услуг по договору определяется на основании тарифов согласованных с заказчиком в приложении № 1 к договору (пункт 4.1 договора). В силу пункта 8.1 договор вступает в действие с момента его подписания (26.03.2018) и действует по 31.12.2018, а в части взаиморасчетов до полного их исполнения. Периодом оказания услуг по договору является один календарный месяц. Оказанные услуги предъявляются к оплате ежемесячно. В соответствии с пунктом 6.15. договора в случае нарушения сроков оплаты, исполнитель вправе взыскать неустойку в размере 0,001% от суммы задолженности за каждый день просрочки выполнения обязательств, но не более 1% от суммы просроченного платежа. Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных и принятых по договору работ, послужило основанием для обращения исполнителя с иском в арбитражный суд. Учитывая, что между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор является заключенным, по своей правовой природе к указанному договору применяются нормы главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также условия заключенного договора. В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии со статьей 783 Гражданского кодекса Российской Федерации к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде, если это не противоречит статьям 779 - 782 кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг. В силу статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для оплаты выполненных работ является факт принятия результата работ, доказательством передачи результата работ является акт приема-передачи или иной приравненный к нему документ. Предъявляя требование о взыскании с заказчика стоимости оказанных услуг, исполнитель должен доказать факт оказания услуг и их стоимость. В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений. В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Согласно части 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. В качестве доказательств оказания услуг по договору истец представил двухсторонние акты выполненных работ: № 4 за сентябрь 2018г. на сумму 598 696 руб.60 коп., № 3 за август 2018г. на сумму 556 027 руб. 80 коп., № 2 за июнь 2018г. на сумму 213 344 руб., реестры оказанных автотранспортных услуг по каждому месяцу отдельно, подписанные ответчиком без претензий к объему и качеству оказанных услуг. Факт наличия общей задолженности ответчика перед истцом в размере 1 333 395 рублей подтверждается двухсторонним актом сверки взаимных расчетов за период с января 2018г. по ноябрь 2018г., подписанного по состоянию на 30.11.2018. С учетом частичной оплаты сумма задолженности на момент обращения с исковым заявлением составляет 1 241 329 руб. 40 коп. Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что ответчик согласился с фактом оказания услуг в заявленном размере. Принятие услуг заказчиком свидетельствует о потребительской ценности оказанных исполнителем услуг и желании ими воспользоваться, а сдача результата услуг заказчику является основанием для возникновения у заказчика обязательства по оплате оказанных услуг. Исходя из положений главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации, достаточным основанием для оплаты услуг выступает именно сам факт их оказания исполнителем и принятия заказчиком. Поскольку факт оказания услуг и факт их приемки ответчиком истцом подтвержден, последний вправе требовать оплаты оказанных услуг. Кроме того, гражданские правоотношения строятся на основе равенства их участников и недопустимости неосновательного обогащения. Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Ответчик не представил каких-либо возражений относительно предъявленных требований как по их фактическим и правовым основаниям, так и по их размеру, не оспорил доводы истца, приведенные в обоснование иска, не представил доказательства прекращения указанного обязательства иным, предусмотренным законом, способом. Учитывая изложенное, суд считает требование истца о взыскании задолженности в размере 1 241 329 руб. 40 коп. обоснованным и подлежащим удовлетворению. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком принятых на себя обязательств и нарушением сроков оплаты оказанных услуг истец в соответствии с пунктом 6.15 договора начислил ответчику неустойку в размере 506 руб. 30 коп. неустойки за период с 28.09.2018 по 17.01.2019. Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Поскольку оплата оказанных услуг осуществлена заказчиком несвоевременно, неустойка подлежит взысканию с ответчика. Расчет судом проверен, размер неустойки рассчитан верно, периоды задолженности определены с учетом условий договора, основания для освобождения ответчика от гражданской ответственности отсутствуют. Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств и об уменьшении ее размера не заявил, контррасчет не представил, в связи, с чем у суда отсутствуют основания для снижения размера неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса российской Федерации. С учетом изложенного, требование истца о взыскании с ответчика договорной неустойки (пени) подлежит удовлетворению в размере 506 руб. 30 коп. за период с 28.09.2018 по 17.01.2019. В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, относятся судом на ответчика. Руководствуясь статьями 9, 16, 64, 65, 71, 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Югорская Нефте-Сервисная компания» удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Западно-Сибирская транспортная компания «Фурор» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Югорская Нефте-Сервисная компания» 1 241 836 руб. 70 коп., в том числе 1 241 329 руб. 40 коп. задолженности, 506 руб. 30 коп. неустойки, а также 25 418 руб. расходов по уплате государственной пошлины. Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу. Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в апелляционном порядке в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры. СудьяС.В. Бухарова Суд:АС Ханты-Мансийского АО (подробнее)Истцы:ООО "ЮГОРСКАЯ НЕФТЕ-СЕРВИСНАЯ КОМПАНИЯ" (подробнее)Ответчики:ООО ЗАПАДНО-СИБИРСКАЯ ТРАНСПОРТНАЯ КОМПАНИЯ "ФУРОР" (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:Уменьшение неустойкиСудебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |