Решение от 28 ноября 2017 г. по делу № А57-14801/2017

195/2017-215866(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А57-14801/2017
город Саратов
29 ноября 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 22 ноября 2017 года Полный текст решения изготовлен 29 ноября 2017 года

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Святкиной Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Надежность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов

к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов.

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-3»; общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-6»; общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1»; Администрацию Заводского района МО «Город Саратов»; Администрацию Фрунзенского района МО «Город Саратов»

о взыскании задолженности в сумме 115 603 рублей, в том числе основной долг 109153 рубля, пени 6 450 рублей

при участии:

представителя истца – ФИО2, доверенность от 08.08.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителя ответчика – ФИО3, доверенность от 03.08.2017 года сроком на один год, паспорт обозревался,

представителей третьих лиц – не явились,

У С Т А Н О В И Л:

В Арбитражный суд Саратовской области обратилось общество с ограниченной ответственностью «Лифт-Надежность» с исковым заявлением к Фонду капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области о взыскании задолженности в сумме 115 603 рублей, в том числе основной долг 109153 рубля, пени 6 450 рублей.

В ходе рассмотрения спора к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-3», общество с ограниченной ответственностью «ТСЖ-6», общество с ограниченной ответственностью «Энергия-1», Администрация

Заводского района МО «Город Саратов», Администрация Фрунзенского района МО «Город Саратов».

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В судебном заседании 17 ноября 2017 года в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 22 ноября 2017 года до 12 часов 45 минут. После перерыва судебное заседание было продолжено.

В судебное заседание явились представители истца и ответчика.

Представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований.

Дело рассматривается в порядке статей 152-166 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно представленному отзыву ответчик возражает против заявленных требований, ссылаясь на неоплату оказанных услуг ввиду несогласования акта выполненных работ с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным решением собственников помещений действовать от их имени.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, заслушав представителей сторон, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 04 июля 2016 года между Фондом капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Лифт-Надежность» (Исполнитель) был заключен договор на выполнение работ по разработке проектной документации на проведение капитального ремонта или замены лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, ремонта лифтовых шахт в многоквартирных домах, расположенных на территории г. Саратова № 158/16, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по разработке и согласованию в установленном порядке ПД на проведение капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах согласно технического задания. Результатом работ является выполненная и согласованная в порядке, установленном действующим законодательством ПД по видам работ/многоквартирным домам, указанный в техническом задании.

Пункт 3.1 определяет, что срок разработки ПД составляет 30 календарных дней с даты подписания договора и передачи исходных данных Заказчиком.

Согласно пункту 4.1 стоимость работ по договору составляет 269 503 руб. 04 коп., в том числе по многоквартирным домам: <...> руб. 97 коп., г.

Саратов, Ростовский пр. – 77 823 руб. 74 коп., г. Саратов, ул. Шелковичная, д.128 – 82 525 руб. 33 коп.

В соответствии с пунктом 4.2 оплата работ по договору осуществляется по факту качественно и своевременно выполненных работ путем перечисления денежных средств с расчетного счета Заказчика на расчетный счет Подрядчика на основании акта приема- передачи проектной документации в течение 60 рабочих дней с момента приемки результата выполненных работ.

Согласно пункту 6.1 в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ и условиями договора.

Пункт 6.2 определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Передача ПД, оформленной в порядке, установленном действующим законодательством. Разработанной в соответствии с техническим заданием и согласованной в установленном порядке, осуществляется Исполнителем по акту приема-передачи проектной документации в следующей комплектации: 1 экземпляр в электронном виде, 4 экземпляра в бумажном сброшюрованном виде (пункт 7.1).

В соответствии с пунктами 13.1-13.2 договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует до полного исполнения сторонами своих обязательств, но не позднее 31.12.2016 г.

Заключенный между сторонами договор является договором подряда на выполнение проектных работ, регулируется как общими положениями гражданского законодательства, так и нормами для отдельных видов обязательств, содержащихся в параграфах 1, 4 главы 37 «Подряд» Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 758 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В соответствии с пунктом 1 статьи 760 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан: выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором; согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком – с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления; передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

В силу пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Анализируя предмет заявленных исковых требований в соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд исходит из того, что бремя доказывания факта выполнения работ в соответствии с условиями договора несет истец, в то время как доказывание факта оплаты работ возлагается на ответчика.

Истец исполнил принятые на себя обязательства, выполнив работы по заданию ответчика, что подтверждается двухсторонними актом приема-передачи проектной документации от 19.09.2016 г. на сумму 269 503 руб. 04 коп., а также актом о приемке

выполненных работ № 2 от 19.09.2016 г., справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 2 от 19.09.2016 г. на сумму 109 153 руб. (документация на дом г. Саратов, ул. Вавилова 35/39).

Указанные документы подписаны представителями истца и ответчика, а также скреплен печатями организаций.

Ответчик оплатил выполненные истцом работы на сумму 160 350 руб. В остальной части выполненные работы не были оплачены ответчиком, задолженность составляет 109 153 руб.

22.06.2017 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием оплатить задолженность в срок 10 календарных дней, которая оставлена ответчиком без ответа и исполнения.

Возражая против заявленных требований, ответчик ссылается на неоплату оказанных услуг ввиду несогласования акта выполненных работ с органом местного самоуправления и лицом, уполномоченным решением собственников помещений действовать от их имени.

С учетом того, что по представленному акту приема-передачи проектной документации от 19.09.2016 г. ответчиком была произведена частичная оплата задолженности, отзыва на исковое заявление, представленного органом местного самоуправления об отсутствии возражений по указанным требованиям, указанный довод ответчика отклоняется судом.

На момент вынесения решения ответчик задолженность по оплате выполненных работ перед истцом не оплатил, доказательства оплаты суду не представлены.

Учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по договору № 158/16 от 04.07.2016 г. в размере 109 153 руб., подлежат удовлетворению, так как подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 6 450 руб.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 6.1 в случае просрочки исполнения сторонами обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по договору, стороны несут ответственность в порядке, предусмотренном законодательством РФ и условиями договора.

Пункт 6.2 определяет, что пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения Заказчиком обязательства, предусмотренного п. 4.2 договора, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. При этом размер пени устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от неуплаченной в срок суммы.

Согласно представленному истцом расчету, взысканию с ответчика подлежит неустойка за период с 16.12.2016 по 30.06.2017 г. в размере 6 450 руб.

Суд, проверив представленный арифметический расчет суммы неустойки, признает его неверным.

Произведя самостоятельный расчет, суд полагает, что взысканию с ответчика в пользу истца подлежит неустойка за период с 16.12.2016 по 30.06.2017 г. в размере 5 913 руб. 36

коп., с учетом ставки рефинансирования, действующей на момент принятия судебного акта – 8,25%.

Согласно статье 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражным судом суд решает вопрос о распределении судебных расходов.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, производится судом в соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 177, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Фонда капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах в Саратовской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов в пользу общества с ограниченной ответственностью «Лифт-Надежность» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Саратов задолженность по договору № 158/16 от 04.07.2016 г. в размере 109 153 руб., пени за период с 16.12.2016 по 30.06.2017 г. в размере 5 913 руб. 36 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 447 руб.

В удовлетворении остальной части требования о взыскании пени отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу.

Решение арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Соответствующая жалоба подается через принявший решение в первой инстанции арбитражный суд.

Направить копии решения арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Ю.С. Святкина