Решение от 24 июля 2018 г. по делу № А27-7797/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ  ОБЛАСТИ

Красная ул, д.  8,  Кемерово, 650000

www.kemerovo.arbitr.ru,E-mail: info @ kemerovo.arbitr.ru

тел./факс (384-2) 58-37-05

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-7797/2018
город Кемерово
25 июля 2018 года
Арбитражный суд Кемеровской области в составе: судьи Переваловой О.И. при ведении протокола   и аудиозаписи судебного заседания  помощником судьи Балабойко В.С.,

рассмотрев в  открытом   судебном  заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство», г. Кемерово, ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест», г. Кемерово, ОГРН <***>

о взыскании 37 500 руб. долга, 27 600 руб. неустойки,

при участии: от истца – ФИО1, представитель, доверенность №504-МА/18 от 05.02.2018, паспорт;

от ответчика – не явились;

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» (далее –  ответчик) о взыскании 37 500 руб. долга, 27 600 руб. неустойки по договору  №303-МА-РИО на рекламно-информационное обслуживание от 15.06.2017. 

 Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате  услуг по распространению наружной рекламной информации, что послужило основанием начисления договорной неустойки.

Определением суда от 03.05.2018 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 22.06.2018 суд перешел к рассмотрению спора по общим правилам искового производства, начата подготовка к судебному разбирательству, предварительное судебное заседание назначено на 12.07.2018, в котором суд завершил подготовку дела к судебном разбирательству и назначил рассмотрение дела в суде первой инстанции на 25.07.2018.

 В настоящем судебном заседании истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отказался от иска в части взыскания основного долга, предоставив платёжное поручение от 26.04.2018 года, вместе с тем настаивает на взыскании договорной неустойки.

Ответчик, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения заседания в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ, явку представителей не обеспечил;  отзыв не представил; возражений против рассмотрения дела в его отсутствии не заявил.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой или апелляционной инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Суд первой инстанции, установил полномочие  лица, подписавшего отказ  от иска в части, а также   отсутствие нарушения прав других лиц заявленным отказом от иска и отсутствие противоречия его закону, принял отказ от иска в части взыскания 37500руб.  долга, в связи с чем, производство по делу в соответствующей части подлежит прекращению по основаниям  пункта  4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с отнесением на ответчика судебных издержек, связанных с рассмотрением иска, поскольку отказ обусловлен оплатой долга 26.04.2018 после поступления искового заявления в суд (24.04.2018), что соответствует правовому подходу, изложенному в абзаце 2 пункта 11 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" и пункте 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".

Заслушав позицию сторон, оценив представленные доказательства в отдельности и в их совокупности по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд находит основания для удовлетворения иска в части взыскания суммы неустойки в полном объеме, исходя из следующего.

Как следует из материалов дела, 15.06.2017 между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор №№303-МА-РИО на рекламно-информационное обслуживание, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательство по заданию заказчика оказывать рекламно-информационное обслуживание, стоимость которого определяется дополнительными соглашениями, являющимися неотъемлемой частью договора.

 В рамках настоящего договора истцом оказаны, а ответчиком приняты услуги по распространению наружной рекламы по адресу: ул. Гагарина, ул. Тухачевского  с 01.10.2017 по 31.10.2017, общей стоимостью услуг 37500руб., оплата которых в соответствии с  третьим абзацем пункта 3.3.1 дополнительного соглашения №1-Н/17 от 15.06.2017 на оказание услуг по размещению наружной рекламы к договору №303-МА-РИО на рекламно-информационное обслуживание от 15.06.2017, должна быть произведена в течение трех банковских дней  с момента подписания акта.

Таким образом, окончательный срок оплаты по представленному акту является 03.11.2017, следовательно, просрочка исполнения обязательства наступает с 04.11.2017.

 С учетом положений статьи 309, 310, 711, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, условий заключённого договора, следует считать, что за период с 04.11.2017 по 26.04.2018 ответчиком допущена просрочка исполнения обязательства по оплате оказанных услуг.

Пунктом 4.2 договора установлена ответственность заказчика за нарушение срока оплаты принятой услуги в виде пени в размере 0,1% от суммы долга за каждый календарный день. В случае, если просрочка составила более 15 календарных дней, то 0,5 % от суммы долга за каждый последующий день.

 Истец предъявил ко взысканию  пени за период, указанный в иске с 03.11.2017 по 10.04.2018, вместе с тем при расчете пени, истом применено правильное количество дней просрочки, а именно 15 дней из расчета пени 0,1% от суммы долга, за каждый последующий день из расчета 0,5% от суммы долга.

Таким образом, заявленный истцом размер пени обусловлен периодом просрочки с 04.11.2017 по 10.04.2018 года включительно, признан судом арифметически верным и подлежащим взысканию.

Арбитражным судом не рассматривается ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ изложенное в отзыве иного лица, не участвующего в деле.

В  соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные издержки, связанные с рассмотрением иска в части удовлетворённых требований относятся на ответчика в полном объеме.

            Руководствуясь  пунктом 4 части 1 статьи 150,  статьями         110, 151, 167-171, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                                   решил:                                                 

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство» от иска в части взыскания 37500руб. долга.

В  указанной части производство по делу прекратить.

В остальной части иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЕСК-Инвест» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Медиа-агентство» 27600руб. неустойки, 2604руб. расходов от уплаты государственной пошлины по иску, всего 30204руб.

Судебные издержки, связанные с рассмотрение иска,  отнести на  ответчика.

            Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение одного месяца с момента его принятия.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба в Седьмой арбитражный апелляционный суд.

Судья                                                                              О.И. Перевалова