Решение от 5 августа 2019 г. по делу № А40-102648/2019

РЕШЕНИЕ

Дело № А40-102648/19-12-864
г. Москва
06 августа 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 июля 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 06 августа 2019 года

Арбитражный суд в составе:

Председательствующего судьи Чадова А.С.

протокол судебного заседания составлен секретарем ФИО1

рассмотрел в судебном разбирательстве дело по заявлению

1) ФГБУК АУИПИК (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ООО "ТД РВИО" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 3) МУЗЕЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчикам: 1) АО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН <***>, ИНН <***>), 2) ООО "В-ГРУПП" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании ремонтно-восстановительных работ в размере 17 402 857,41 руб. и стоимость причиненного ущерба в размере 3 069 530 руб.,

в заседании приняли участие: согласно протоколу.

УСТАНОВИЛ:

ФГБУК АУИПИК, ООО "ТД РВИО", МУЗЕЙ ВОЕННОЙ ИСТОРИИ (далее – истец) обратились в арбитражный суд с иском о взыскании с АО "МОСВОДОКАНАЛ" и ООО "В-ГРУПП" (далее – ответчик) стоимости ремонтно-восстановительных работ в размере 17 402 857,41 руб. и стоимость причиненного ущерба в размере 3 069 530 руб.

Представители истцов в судебном заседании поддержали заявленные требования, просил взыскать сумму убытков по основаниям, изложенным в заявлении.

Представители ответчиков против удовлетворения требований возражали по доводам отзывов.

Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, оценив в совокупности представленные доказательства, суд посчитал требование заявителя подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно материалам дела, ФГБУК АУИПИК (далее - Агентство) на праве оперативного управления принадлежит объект культурного наследия, расположенный по адресу: <...> (далее - Объект). В соответствии с договором безвозмездного пользования от 10.05.2016 № 01-2/16-04 Объект передан в безвозмездное пользование Общероссийской общественно-государственной организации «Российское военно-историческое общество».

Согласно договору строительного подряда от 19.02.2018 № 1444-18, заключенному между АО «Мосводоканал» (далее - Заказчик, Ответчик-1) и ООО «В-групп» (далее -Подрядчик, Ответчик-2), Подрядчик выполнял работы по восстановлению водопроводной сети, в том числе и по адресу Объекта.

24 апреля 2018 г. при производстве работ по восстановлению водопроводной сети, выполняемых Ответчиком-2 по адресу: <...> произошло подтопление помещений подвального этажа Объекта, что подтверждается актом осмотра помещений от 24.04.2018. Также данным актом зафиксировано, что в момент осмотра прокладка на фланце лежала отдельно от водомерного узла, что свидетельствует о том, что причиной аварии являются неправомерные действия лиц, осуществлявших работы по восстановлению водопроводной сети и выполнивших некачественную замену труб (в результате чего напором воды была выбита прокладка).

В результате подтопления помещения был причинен ущерб Объекту, а также находящемуся в нем имуществу организаций: ФГБУК АУИПИК, ООО «Торговый дом РВИО», АНО «Музей военной истории «Российского военно-исторического общества».

В целях определения причин аварии и размера нанесенного Объекту ущерба Агентством был заключен договор с Автономной некоммерческой организацией «Центр Технических Экспертиз» на проведение строительно-технической экспертизы конструктивных элементов, состояния отделки, систем АСУД, ВК, ОВиК, ОС на Объекте, а также на определение стоимости ремонтно-восстановительных работ.

По результатам проведенной экспертизы было составлено заключение от 05.09.2018 Л» 016840/10/77001/262018/И-9847 (далее - Заключение). В соответствии с данным Заключением причиной затопления подвальных помещений Объекта явилось некачественное выполнение работ по соединению вновь проложенной трубы к существующей водопроводной трубе без конусовидного перехода путем приваривания фланца трубы к фланцу водомерной вставки или свищ на существующей водомерной вставке, который образовался до водосчетчика.

Течь в месте установки узла учета холодного водоснабжения возможно было своевременно обнаружить и залива подвальных помещений на Объекте удалось бы избежать в случае выполнения Подрядчиком строительно-монтажных работ и испытаний системы холодного водоснабжения в соответствии с требованиями СП 73.13330.2016 (СНиП 3.05.01 -85) «Внутренние санитарно-технические системы зданий» и СП 40-102-2000 «Проектирование и монтаж трубопроводов систем водоснабжения и канализации из полимерных материалов. Общие требования».

В соответствии со сметным расчетом (Приложение № 3 Заключения) стоимость ремонтно-восстановительных работ на Объекте (стоимость ущерба, причиненного Агентству) составляет 17 402 857,01 руб.

Также в результате залива было повреждено следующее имущество, находящееся на хранении в подвальных помещениях Объекта:

1. Имущество, принадлежащее ООО «Торговый дом «РВИО»:

- красящая лента Zebra 2300 Wax Black 64мм/ 74 м - 30 шт.;

- термотрансферная лента 57мм х 74 м, черная, wax, out, втулка 0,5", ш/в ПО мм(-) – 20 шт.;

-чековая лента 80мм*60м, термохимическая, однослойная - 200 шт.;

- радиочастотная этикетка 50x50 мм (белая, Китай, 1000 шт./рул.) - 100 рулон;

- термотрансферные этикетки 58мм*40мм (700 шт/рулон, втулка 40 мм) - 200 рулон;

- Пуф Пуффоф Книга - 3 шт.;

- автоматический детектор банкнот MONIRON DEC POS - 4 шт.;

- чековая лента, втулка d=12 мм термохимическая однослойная - 164 шт.;

- доска для размагничивания (деактиватор радиочастотный с панелью (Евро С) - 2 шт.;

-бесперебойник ИБП 1PPON Back Comfo Pro 800 black New - 4 шт.

Согласно выполненному ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» отчету № ЗЭ2018А-28 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате залива, стоимость причиненного ООО «Торговый дом «РВИО» ущерба составляет 246 674 (Двести сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) рубля 00 копеек.

Стоимость проведения ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» экспертизы составила 25 000 (Двадцать пять тысяч) рублей 00 копеек.

2. Имущество, принадлежащее АНО «Музей военной истории «Российского военно-исторического общества»:

- вешалка ME напольная М-10 цвет металлик 5 крючков - 1 шт.

- кронштейн для крепления - 1 шт.

- транспортировочный кофр под телевизор (147x60x101)- 1 шт.;

- led телевизор SHARP LC 60ГЕ360Х - 1 шт.

- автостереоскопический дисплей на базе TOSHIBA 55ZL.2 диаг. 50 - 1 шт.

- автостереоскопический дисплей на базе TOSHIBA 55ZL.2 диаг. 50 - 1 шт.

- промовизор PV 42 MP камень - 1 шт.

- экран на основе микрочастиц воды «PoliVisor» модель PV 275 WRS - 1 шт.

- стол переговоров 240x122 х73 1 шт.

- витрина-лайтбокс «Музей военной формы одежды» 200 см. вые, 100 см. шит. 1 шт.

- рабочая станция президиума 289 х4200 х790 - 1 шт.

-манекен мужской шарнирный (шарниры: локти, плечи, пояс, бедра, колени, ступни), цв.тел. 2 шт,

- манекен музейный специализированный 9 шт.

- акустическая система (колонки) MicrolabjustlistenSOL0132LB561 V -4 шт.

- интерактивный стенд (touch-screen) со встроенным телевизором LG - 1 шт.

- интерактивный стенд (touch-screen) со встроенным телевизором LG 32LB561V - 1 шт.

- транспортировочный кофр для интерактивного стенда (touch-screen) - 2 шт.

- транспортировочный короб (кофр) для Тачстола из ДСП - 1 шт.

-витрина сборная 120x40 х93 (стенки, перегородки ДСП + металлические стойки + стекло) - 4 шт.

-стол для переговоров В-121 вишня (Ml21 (2)) СпецМеб. SL Bom - 1 шт.

Согласно выполненному ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» отчету № ЗЭ2018А-26 об оценке рыночной стоимости движимого имущества, расположенного по адресу: <...>, поврежденного в результате залива, стоимость г и чиненного АНО «Музей военной истории «Российского военноисторического общества» ущерба составляет 2 665 856 (Два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) рублей 12 копеек.

Стоимость проведения ООО «НОВЫЕ ГОРИЗОНТЫ» экспертизы составила 78 000 (Семьдесят восемь тысяч) рублей 00 копеек.

Стоимость проведения независимой экспертизы технического состояния движимого имущества, пострадавшего в результате залива, выполненной ООО «ЭКО-СЕРВИС», составила 54 000 (Пятьдесят четыре тысячи) рублей 00 копеек. Согласно результатам данной экспертизы имущество, пострадавшее в результате залива, непригодно к дальнейшей эксплуатации.

В силу ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения.

Согласно разъяснениям, данным в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8 от 01.07.1996 г. «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Из содержания гл. 59 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что общим условием деликтной ответственности является наличие состава правонарушения, включающего в себя: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между двумя первыми элементами, вину причинителя вреда, размер причиненного вреда.

Удовлетворение исковых требований возможно при доказанности всей совокупности вышеуказанных условий деликтной ответственности.

Таким образом, из указанных выше норм права следует, что на истце лежало бремя доказывания факта совершения противоправного действия (бездействия), возникновения у потерпевшего убытков (в том числе возникновение убытков в заявленном размере), а также наличия причинно-следственной связи между противоправными действиями и наступившими последствиями в виде возникновения убытков.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд не находит оснований для удовлетворения требований истцов к ответчик АО «Мосводоканал» в связи с отсутствием факт причинения соответствующего ущерба указанным лицом, отсутствием причинно-следственной связи между действиями/бездействиями указанного ответчика и факта причинения убытков.

Факт причиненного ущерба Истцам Ответчиком 2 документально подтверждается, причинно-следственная связь между действиями Ответчика 2 и наступившими для Истцов негативными последствиями следует из представленных материалов дела. Подтопление подвального помещения Объекта произошло ввиду установленного некачественного выполнения Ответчиком 2 работ по восстановлению водопроводной сети что, соответственно, причинило ущерб имуществу Истцов.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для взыскания убытков Истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействий), наличие и размер причиненного вреда, вину Ответчика, а также наличие прямой причинной связи между противоправным поведением Ответчика и причиненным вредом. При этом, ответственность Ответчика наступает при доказанности всех перечисленных обстоятельств в совокупности.

Таким образом, лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения неправомерными действиями Ответчика прав Истца, наличие причинной связи между допущенными нарушениями и возникшими убытками, в совокупности.

При этом, правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности.

Таким образом, вина АО "Мосводоканал" в причинении ущерба Ответчикам отсутствует, лицом виновным в причинении ущерба является ООО "В-групп".

В связи с изложенным отсутствуют основания для удовлетворения заявленных требований к АО "Мосводоканал", поскольку вина АО "Мосводоканал" в причинении ущерба истцам отсутствует и АО "Мосводоканал" является ненадлежащим ответчиком по данному делу.

В то же время, Истец доказал противоправность поведения ответчика ООО "В-групп", причинную связь между наступлением вреда и поведением ответчика ООО "В-групп", и его вину.

Доводы ответчика ООО "В-групп" судом отклоняются, как заявление о назначении судебной экспертизы, поскольку истцами представлены исчерпывающие доказательства того, что именно действия ООО "В-групп" повлекли за собой наличие ущерба у заявителей, при этом факт несения указанных убытков подтвержден также документально

Принимая во внимание положения вышеназванных норм материального права, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд взыскивает с ответчика ООО "В-групп" в пользу истца сумму убытков в заявленной сумме.

В связи с удовлетворением заявленных требований госпошлина в соответствии с ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика ООО "В-групп" в пользу истца соответственно удовлетворенным требованиям.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 15, 309, 310, 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь ст.ст. 110, 123, 167 - 171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения культуры «Агентство по управлению и использованию памятников истории и культуры» стоимость ремонтно-восстановительных работ в размере 17.402.857. (семнадцать миллионов четыреста две тысячи восемьсот пятьдесят семь) руб. 41 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 110.014 (сто десять тысяч четырнадцать) руб.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «РВИО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость причиненного ущерба в размере 246.674 (двести сорок шесть тысяч шестьсот семьдесят четыре) руб., стоимость проведения экспертизы в размере 25.000 (двадцать пять тысяч) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 8.433 (восемь тысяч четыреста тридцать три) руб. 48 коп.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «В-групп» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Автономной некоммерческой организации «Музей военной истории «Российского военно-исторического общества» (ОГРН <***>, ИНН <***>) стоимость причиненного ущерба в размере 2.665.856 (два миллиона шестьсот шестьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят шесть) руб. 12 коп., стоимость проведения экспертизы об оценке рыночной стоимости поврежденного имущества в размере 78.000 (семьдесят восемь тысяч) руб., стоимость экспертизы технического состояния поврежденного имущества в размере 54.000 (пятьдесят четыре тысячи) руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 36.989 (тридцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят девять) руб. 28 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый Арбитражный апелляционный суд в течении одного месяца со даты его принятия.

Судья: А.С.Чадов