Решение от 11 июля 2019 г. по делу № А07-8/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а, тел. (347) 272-13-89,

факс (347) 272-27-40, сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А07-8/2019
г. Уфа
11 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 10.07.2019 Полный текст решения изготовлен 11.07.2019

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Байковой А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании убытков

при участии:

от истца – ФИО2 по доверенности № 80 от 05.06.19 г. от ответчика – ФИО3 по доверенности от 17.12.2018 г.

Государственное унитарное предприятие "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (далее – истец, ГУП «ФЖС РБ») обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (далее – ответчик, ООО "СК "Столица") о взыскании убытков в размере 925 320 руб. 61 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 21506 руб.

Заявлением от 10.07.2019г. истец ходатайствовал об уточнении исковых требований, согласно которому просит суд взыскать убытки в размере 1 068 820 руб. 61 коп., госпошлину в размере 23688 руб..

Согласно части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Ходатайство истца арбитражным судом удовлетворено, уточнение исковых требований принято. Иск рассматривается с учетом принятого уточнения.

В ходе судебного заседания представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, с учетом принятого уточнения.

Ответчик исковые требования признал в части, указывая, что истцом расходы по оплате штрафа понесены в связи с неисполнением им обязательств перед третьими лицами, в связи с чем просит в указанной части отказать.

Ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств сторонами, третьим лицом не заявлено, в связи с чем, суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между Государственным унитарным предприятием "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (заказчик) и Обществом с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (генеральный подрядчик) заключен договор генерального подряда № 15/704-18 от 18.12.2015г., согласно которому генеральный подрядчик по заданию заказчика в установленные договором сроки в пределах договорной цены завершит работы по организации строительства «Жилых домов литер 4 секция Д и литер 5 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ», с черновой отделкой жилых и нежилых помещений в соответствии с приложениями № 1.1., «1.2., № 1.3, № 1.4, с инженерными сетями до первого колодца, благоустройством прилегающей территории, в объеме утвержденной проектно-сметной документации.

Согласно п.1.2. договора генеральный подрядчик обязуется выполнить весь комплекс работ, предусмотренный Ведомостями остаточных объемов работ (Приложение № 2.1. № 2.2), собственными силами и/или силами привлеченных субподрядных организаций в течение срока действия Договора, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его.

Согласно п.2.1. договора цена работ, подлежащих выполнению генподрядчиком по договору, определяется на основании Ведомостей остаточных объемов работ (Приложение № 2.1 и № 2.2) и согласно расчетам цены работ (Приложение № 2.3 и № 2.4) составляет 200 5570 728 рублей, с учетом НДС 18% в том числе:

- жилой дом литер 4 секция Д – 102 767 61 1 руб. с учетом НДС 18%, - жилой дом литер 5 – 98 112 117 с учетом НДС 18%.

Согласно п.4.1. договора календарные сроки выполнения работ определены сторонами: начало работ – с даты подписания договора, окончание работ – не позднее 31.12.2016г., в том числе

- жилой дом литер 4 секция Д – не позднее 30.09.2016г., - жилой дом литер 5 – не позднее 31.12.2016г.

30.06.2017 г. Администрацией городского округа город Уфа Республики Башкортостан выдано разрешение на ввод в эксплуатацию объекта капитального строительства: "Жилой дом (литер 4) по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ. Секция Д"

22.07.2016г. между ООО "СК "Столица" (участник долевого строительства)

и ГУП ФЖС РБ (застройщик) заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома Литер 4 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе городского округа г. Уфа РБ, предметом которого является долевое участие участника долевого строительства в финансировании строительства дома в объёме, установленном в договоре, и принятие по окончании строительства в собственность двухкомнатной квартиры № 075 общей площадью 82,03 кв.м. на 16 этаже, секция Д, на земельном участке, отведённом застройщику согласно договору аренды земельного участка № РБ 41-15 от 07.12.2015г., а застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать соответствующую часть объекта долевого строительства участнику долевого строительства.

07.09.2016г. между ООО «Строительная компания «Столица» и ООО «Приволжская Уральская Строительная Компания» был заключен договор уступки прав требования № 075 по договору долевого участия № 075-10-0748 от 22.07.2016, согласно которому последнему принадлежит в полном объеме право требования по вышеуказанному договору участия в долевом строительстве.

26.09.2016 между ООО «Приволжская Уральская Строительная Компания» и ФИО4 был заключен договор уступки прав требования по договору № 75 от 07.09.2016 по договору участия в долевом строительстве жилого дома № 075-10-0748, согласно которому ФИО4 принимает права и обязанности ООО «Приволжская Уральская Строительная Компания» по основному договору - договору уступки нрава требования № 075 от 07.09.2016.

Обнаруженные ФИО4 недостатки в квартире № 075 по адресу: РБ, <...> (строительный адрес: «Многоэтажный жилой дом литре 4 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г.Уфа РБ. Секпия Д») послужили основанием для подачи искового заявления к ГУП «ФЖС РБ» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, расходов на оплату услуг представителя, расходов на оплату услуг независимого эксперта и подачи искового заявления о взыскании неустойки за нарушение срока сдачи квартиры № 075 по адресу; РБ. <...> (строительный адрес: «Многоэтажный жилой дом литер 4 по ул. Блюхера в Орджоникидзевском районе ГО г. Уфа РБ. Секция Д), о взыскании суммы штрафа за неисполнений требований в добровольном порядке в размере 50% от присужденной суммы, о взыскании услуг представителя.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 26.01.2018г. по делу № 2-38/2018 с ГУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО4 взыскана стоимость

устранения недостатков - 102567,96 руб., неустойка 102567,96 руб., штраф102567,96 руб. расходы на оплату услуг независимого эксперта - 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя - 10000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы делу № 2-38/2018 изменено. Согласно указанного судебного акта в пользу ФИО4 взыскан стоимость устранения недостатков в размере 179300 руб., неустойка в размере 102567.96 рб.. штраф в размере 140933.98 руб. расходы на

оплату услуг независимого эксперта в размере 30000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы от 10.05.2018 г. по делу № 2-1258/2018 удовлетворены исковые требования ФИО4 о защите прав потребителей: в его пользу с ГУН «ФЖС РБ» изыскана неустойка за период с 01.01.2017 по 02.02.2018 1 000 000 руб., штраф 500 000 руб.

Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 06.08.2018 г. решение Орджоникидзевского районного суда г. Уфы делу № 2-1258/2018 изменено. Согласно указанного судебного акта в пользу ФИО4 взыскана неустойка за период с 01.07.2017 по 01.02.2018 в размере 300000 руб., штраф в размере 150 000 руб.

Основываясь на положениях ст.ст. 1081, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец предъявил рассматриваемое требование о возмещении вреда в порядке регресса к ответчику, как к лицу, причинившему вред.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск обоснованным, правомерным и подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

Пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно статье 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о возмещении вреда в порядке регресса может быть удовлетворено в натуре или путем возмещения причиненных убытков.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные ненадлежащим исполнением обязательства и определяемые по правилам, предусмотренным статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Под убытками в силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Поскольку возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, ее применение возможно лишь при наличии условий ответственности, предусмотренных законом.

Лицо, требующее возмещение убытков, должно доказать факт их причинения, размер понесенных убытков, ненадлежащее исполнение договорных обязательств, а также наличие причинно-следственной связи между возникшими убытками и действиями лица, по вине которого эти убытки возникли.

Согласно ч.1 ст. 7 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с требованиями статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, по условиям которой отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство, а также правилами части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, ответчик должен представить доказательства принятия им всех мер для надлежащего исполнения своих обязательств по договору при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру этих обязательств и условиям оборота.

В рассматриваемом случае материалами дела и решением Орджоникидзевского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан 26.01.2018 г. по делу № 2-38/2018 и Апелляционным определением Верховного суда Республики Башкортостан от 31.05.2018 г. подтверждается наличие строительных недостатков в квартире гражданина ФИО4.

Из заключения экспертизы ООО «КарМастер» № 995/7-17, принятой судом в качестве надлежащего доказательства в рамках гражданского дела № 2-38/2018 по иску ФИО4 к НУП «ФЖС РБ», следует, что объект, расположенный по адресу: РБ, <...>, не соответствует требованиям СНиП и ГОСТ, согласно локальному сметному расчету стоимость недостатков составляет 102567,96 руб., услуги эксперта оплачены в сумме 30 000 руб.

Таким образом, недостатки в квартире № 075 по адресу: РБ, <...> заявленные ФИО4, возникли вследствие нарушения строительным правил при строительстве.

Решением суда общей юрисдикции с НУП «ФЖС РБ» в пользу ФИО4 взыскана стоимость устранения недостатков, неустойка, штраф, расходы на оплату услуг независимого эксперта, расходы на оплату услуг представителя.

Заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока (пункт 3 статьи 724 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока. Установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Пунктом 2 статьи 755 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они

произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Таким образом, в пределах гарантийного срока действует презумпция вины подрядчика за недостатки (дефекты) выполненных работ и на него в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается обязанность доказать, что работы им выполнены качественно, а возникшие в период гарантийного срока недостатки (дефекты) не являются следствием выполненных подрядчиком работ.

Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия (пункт 1 статьи 754 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 17.1 договора генерального подряда № 15/704-18 от 18.12.2015г. гарантийный период эксплуатации объектов – 5 лет. Началом срока действия гарантийных обязательств генподрядчика считается дата оформления разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

В соответствии с п.17.4 договора в течение гарантийного периода генподряддичк обязан по письменному требованию заказчика в срок, определенный заказчиком, за свой счет выполнить все работы по исправлению и устранению дефектов, являющихся следствием нарушения генподрядчиком обязательств по договору.

Поскольку на момент рассмотрения дела № 2-38/2018 гарантийный срок, предусмотренный разделом 17 генерального договора № 15/704-18 от 18.12.2015г.г., не истек, и, учитывая, что ответчиком не представлено в материалы дела доказательств того, что недостатки произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, или неправильной его эксплуатации либо наличия обстоятельств непреодолимой силы, суд приходит к выводу о доказанности условий для взыскания с ответчика стоимости устранения строительных недостатков в размере 102 567 руб. 96 коп.

Причиненный гражданину ущерб находится в прямой причинно- следственной связи с ненадлежащим выполнением работ, и ответственность за причиненный вред несет ООО "СК "Столица".

То обстоятельство, что расходы на устранение недостатков жилого помещения при рассмотрении гражданского дела судом общей юрисдикции взысканы с ГУП ФЖС РБ, являющегося заказчиком по генеральному договору, не исключает по причинам, изложенным выше, предъявление указанным лицом требования о возмещении ущерба к заказчику (ответчику) в порядке регресса.

Также суд полагает возможным удовлетворить требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 50% от заявленной суммы, расходов по судебной экспертизе в сумме 30 000 рублей в связи с признанием иска в указанной части ответчиком и готовностью понести указанные расходы.

При этом в сумму убытков, подлежащих возмещению, не входят компенсация неустойки и штрафа в соответствии с Законом Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», в том числе штрафа за просрочку исполнения обязательства по передаче квартиры, судебные расходы на оплату государственной пошлины и услуг представителя, взысканных решением суда, поскольку данные выплаты были произведены истцом не в связи с причиненным ущербом, а в связи с отказом истца добровольно исполнить свои обязательства перед дольщиком. Вина ответчика ООО "СК "Столица" в возникновении у истца указанных расходов отсутствует, как и прямая причинно- следственная связь между возникновением указанных расходов истца и поведением ответчиков. Издержки, связанные с ведением дел в суде не могут быть отнесены к ущербу, подлежащему возмещению по правилам ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку они не связаны непосредственно с восстановлением нарушенного вследствие причинения ущерба права. Кроме того, ГУП «ФЖС РБ» было вправе добровольно удовлетворить заявленные к нему требования дольщика, не доводить дело до судебного разбирательства, и, соответственно, возникновения у него, как ответчика, обязательства по несению судебных расходов.

Исходя из изложенного, исковые требования подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строительная компания "Столица" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Государственного унитарного предприятия "Фонд жилищного строительства Республики Башкортостан" (ИНН <***>, ОГРН <***>) убытки в сумме 214300руб., расходы по оплате государственной пошлины по иску в сумме 4749руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения суда в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд

Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья Байкова А.А.