Решение от 16 мая 2018 г. по делу № А56-139/2018

175/2018-270366(1)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 50/52 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-139/2018
17 мая 2018 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2018 года. Полный текст решения изготовлен 17 мая 2018 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Корж Н.Я.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Сафоновой А.В.

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: Общество с ограниченной ответственностью "Инфора" (адрес: Россия 188550, Ломоносовский р-н, дер Сойкино, Ленинградская область, Центральная 60; Россия 198303, Санкт-Петербург, Маршала ФИО1 34 кв\ 1 кв 322, ОГРН: );

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" (адрес: Россия 195213, г САНКТ-ПЕТЕРБУРГ, <...> ЛИТЕР А, ОГРН: <***>);

о взыскании 104 370 руб.

при участии - от истца: пр. А.Ю. Шклярова (дов-ть от 12.03.2018 г.) - от ответчика: не явился

установил:

Общество с ограниченной ответственностью ООО "Инфора" (истец) обратилось в суд с требованием о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Строй- Терминал" (ответчик) 104 370 руб. – проценты за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки оплаты поставленной продукции по договору от 25.10.2014 г. и оказанных транспортных услуг за период 06.12.2014-08.06.2017.

Ответчик заявил о пропуске срока исковой давности по части заявленных требования за период 06.12.2014-26.12.3014 и просит применить ст. 333 НК РФ.

Истец заявил об уменьшении суммы иска до 102 990 руб.

Исследовав материалы дела и заслушав объяснения представителя истца, суд установил, что:

25 октября 2014 года между истцом и ответчиком был заключен договор поставки плитки тротуарной ЭДД1.10 ГОСТ 17-608-91 в количестве 900 кв. м. на сумму 351 000 рублей.

01 ноября 2014 года предмет договора поставки был дополнен плиткой тротуарной 6К6 ГОСТ 17-608-91 и камнем бортовым БР 100x30x15 ГОСТ 17-608-91 в количестве

по требованию заказчика. В тот же день во исполнения договора поставки между указанными лицами заключен договор на оказания транспортных услуг, согласно которому ООО « Интерпост» принял на себя обязательство по транспортной доставке произведенного товара на адрес ответчика.

ООО «Интерпост» в адрес ответчика была поставлена следующая продукция: 27 октября 2014 года плитка тротуарная ЭДД 1.10 200 кв.м на сумму 78 000 рублей, товарная накладная № 37 от 27.10.2014 года

20 ноября 2014 года плитка тротуарная ЭДД 1.10 170 кв. на сумму 66 300 рублей, плитка тротуарная в количестве 120 штук по цене 100 руб. 17 коп. за штуку на сумму 15 600 рублей ( товарная накладная № 56 от 20.11. 2014 года), плитка тротуарная ЭДД1.10 170 кв.м. на сумму 66 300 рублей , плитка тротуарная 6 К 6 в количестве 120 штук по цене 110 руб. 17 коп. за штуку на сумму 15 600 рублей ( товарная накладная № 57 от 20 ноября 2014 года).

24 ноября 2014 года плитка тротуарная 170 кв. м. на сумму 66 300 рублей, плитка тротуарная 6К6 в количестве 117 штук по цене 110 рубю, 17 коп. за штуку на сумму 15210 руб. ( товарная накладная № 59 от 24.11 2014 г.) ^

01 декабря 2014 года плитка тротуарная ЭДД 1.10 170 кв.м. на сумму 66 300 рублей. ( товарная накладная № 61 от 01.12 2014 года)

05 декабря 2014 года бордюр дорожный 100x30x15 в количестве 18 штук по цене 203 руб.39 коп. за штуку на сумму 4 320 руб., плитка тротуарная 6К6 -100 штук по цене 110 руб. 17 коп. за штуку на сумму 13 000 рублей (товарная накладная № 63 от 05.12.2014 г.)

Всего в адрес ответчика были поставлены: плитка тротуарная ЭДД 1.10 в количестве 880 кв.м. на сумму 343 200 рублей, плитка тротуарная 6К6 в количестве 457 штук на сумму 59 410 рублей, бордюр дорожный 100x30x15 в количестве 18 штук на сумму 4 320 рублей, а всего товара на сумму- 406 930 рублей.

Транспортные услуги были оказаны на общую сумму 51 000 рублей (акты выполненных работ №№ 71 от 27.10.2014 г., 82 от 20.11.14 г, 83 от 20.11. 2014 г, 85 от 24.11.2014 г.,87 от 01.12.2014 г. 95 от 15.12.2014 г, 99 от 19.12. 2014 г.)

Согласно Приложения № 1 от 25 октября 2014 года к договору № 25/10-П от 25.10.2014 года и Приложению № 4 от 01 ноября 2014 года срок оплаты товара за поставленную продукцию должен был осуществлен Покупателем после поставки всего объема .

Согласно п.3.3 договора от 01 ноября 2014 года оплата за транспортные услуги производится перечислением денежных средств на расчетный счет Перевозчика в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента выставления счета на оплату. Счет на оплату всех транспортных услуг был выставлен ответчику 20 декабря 2014 года. Оплата должна поступить на счет ООО «Интерпост» не позднее 25 декабря 2014 года.

17 декабря 2015 года между ООО « Интерпост» и ООО « Инфора» заключен договор цессии № 17/12-У, согласно которому истец выкупил у ООО « Интерпост» права требовать у ответчика оплаты по вышеуказанным договорам поставки и оказания транспортных услуг.

Вступившим в законную силу решением арбитражного суда Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 02 февраля 2017 года дело № А56-79266/2016 с ответчика взыска' денежные средства в сумме 457 930 рублей, что составляют сумму основного долга по договор поставки и договору оказания транспортных услуг. В части взыскания процентов по ст. 395 ГК РФ иск оставлен без рассмотрения в связи с несоблюдением обязательного претензионного порядка, предусмотренного п.5 ст. 4 АПК РФ.

21 апреля 2017 года в адрес ответчика истец направил претензию с требованием оплатить задолженность по уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в срок до 01 мая 2017 года.

В соответствии с п.1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случае неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются , если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С учетом даты отправки искового заявления и уточнения истцом исковых требования, оснований для применения срока исковой давности не имеется.

Достаточных оснований для применения ст. 333 Гражданского кодекса РФ не имеется.

Руководствуясь статьями 49, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

решил:

Заявление общества с ограниченной ответственностью ООО "Инфора" об уменьшении суммы иска удовлетворить

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Строй-Терминал" в пользу общества с ограниченной ответственностью ООО "Инфора" 102 999 руб. – проценты, 4 090 руб. - в возмещение расходов по уплате госпошлины.

Выдать обществу с ограниченной ответственностью ООО "Инфора" справку на возврат 41 руб. – госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.

Судья Корж Н.Я.