Решение от 11 марта 2025 г. по делу № А03-22984/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-05

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации 

     МОТИВИРОВАННОЕ 
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства

Дело № А03-22984/2024
г. Барнаул
12 марта 2025 года.
Резолютивная часть решения изготовлена 21 февраля 2025 года.

Мотивированное решение изготовлено 12 марта 2025 года.


Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Ли Э.Г., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью "АДС" (658201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Калина" (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании суммы основного долга в размере 453 675,72 рублей, пени (неустойки) в размере 18 322,91 рублей, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.12.2024 (день подачи иска) по день фактического исполнения обязательства.


УСТАНОВИЛ


общество с ограниченной ответственностью "АДС"обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "УК "Калина" о взыскании суммы основного долга в размере 453 675,72 рублей, пени (неустойки) в размере 18 322,91 рублей, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.12.2024 (день подачи иска) по день фактического исполнения обязательства.  

Исковые требования со ссылками на статьи 309, 310, 330, 331, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанным истцом услуг по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 04.04.2024, что привело к образованию задолженности и начислению пени.

Определением суда от 26.12.2024 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором указал, что возражает в полном объеме; в связи с тем, что исполнителем ООО «АДС» регулярно нарушались п.п. 1.2 п. 2 договора от 04.04.2024, управляющая организация ООО «УК «Калина» вынуждена производить работы силами сторонних организаций, для устранения аварийных ситуаций, а так же работы по восстановлению работоспособности сетей оборудования в многоквартирных домах;  за период с 04.04.2024 и по 26.09.2024 во исполнение пункта 3 договора от 04.04.2024 заказчиком ООО «УК «Калина» оплачено 814 895 рублей; 26.09.2024, в связи с достигнутым соглашением о расторжении договора от 04.04.2024 между ООО «УК «Калина» и ООО «АДС», в ООО «АДС» направлено извещение о предоставлении актов выполненных работ, соответствии п.3.2., 4.2 договора от 04.04.2024, с указанием срока до 26.10.2024; до настоящего времени акты выполненных работ, в соответствии с условиями п.п. 2.1.1-2.1.9 не представлены, как и не представлены, в качестве доказательств в Арбитражный суд Алтайского края в материалы дела № А03-22984/2024.

Истец представил возражения на отзыв ответчика, в которых указал, что доводы ответчика являются необоснованными.

Лица, участвующие в деле, извещены о начавшемся процессе в соответствии со статьями 121-123 АПК РФ надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Кроме того, определение о принятии искового заявления к производству от 26.12.2024 размещено в сети интернет в картотеке арбитражный дел 27.12.2024.

Резолютивная часть решения по делу, рассмотренному в порядке упрощенного судопроизводства, изготовлена 21.02.2025.

10.03.2025 (подано 07.03.2025 в электронном виде через систему подачи документов «Мой арбитр») от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда по делу № 22984/2024, рассмотренному в порядке упрощенного производства.

Согласно абзацу 3 части 2 статьи 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные истцом в обоснование своих требований, суд установил следующие обстоятельства.

Изучив материалы дела, проанализировав обстоятельства спора и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующее.

04.04.2024 между ООО «Управляющая компания «Калина» (ответчик, заказчик) и  ООО «АДС» (истец, исполнитель) заключен договор на аварийно-диспетчерское обслуживание (договор), согласно пункта 1.1. которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя выполнение работ по аварийному обслуживанию многоквартирных жилых домов, согласно приложения №1 к настоящему договору.

Цель выполнения работ по аварийно-диспетчерскому обслуживанию многоквартирных домов - своевременная локализация аварий для предотвращения ущерба, причинение которого возможно в результате аварии, или снижения размеров ущерба (пункт 1.4 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора исполнитель обязан организовать круглосуточный прием, включая выходные и праздничные дни, заявок по телефону, вести журнал регистрации заявок (п. 2.1.1. договора), при получении заявки по телефону или устно выслать аварийную бригаду рабочих на место аварии в сроки установленные нормативно –правовыми актами и законодательством Российской Федерации, а заказчик обязан своевременно оплачивать работы по настоящему договору (п. 2.2.1 договора).

В соответствии с пунктом 3.1. договора за аварийное обслуживание многоквартирных домов, находящихся на обслуживании ООО «УК «Калина», в соответствии с условиями настоящего договора, заказчик оплачивает исполнителю работы, исходя из расчета 2,30 рублей за один кв. м обслуживаемой площади жилых помещений в МКД, согласно акта выполненных работ, который ежемесячно подписывается сторонами.

Согласно п. 3.2 договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно, согласно предъявленных счетов и актов выполненных работ не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом.

Согласно п. 4.1 договор заключен с 04.04.2024 по 04.04.2025.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством РФ.

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда МКД, а заказчик принял услуги, однако уплатил не в полном объеме.

Истец направил в адрес ответчика претензию от 22.10.2024 № б/н с требованием погасить существующую задолженность, претензию от 31.10.2024 (направлена посредством электронной почты в адрес ООО «УК «Калина» 01.11.2024).

Сторонами достигнуто соглашение о расторжении договора от 04.04.2024.

Неисполнение ответчиком требований претензии послужили основанием для обращения в Арбитражный суд Алтайского края с настоящим исковым заявлением.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного указания услуг.

По смыслу указанных правовых норм исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении перечисленных в договоре действий или осуществлении определенной деятельности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Во исполнение своих обязательств по договору истец оказал ответчику услуги по аварийно-диспетчерскому обслуживанию жилого фонда МКД, а заказчик принял услуги на общую сумму 1 268 565,27 рублей, без НДС, что подтверждается подписанными актами № 33 от 30.04.2024, №42 от 31.05.2024, №50 от 30.06.2024, №67 от 31.07.2024, №74 от 27.08.2024, №72 от 31.08.2024, №82 от 30.09.2024, №91 от 26.10.2024,  а также актом сверки взаимных расчетов за период 01.01.2024 по 26.10.2024. Согласно акту сверки по состоянию на 26.10.2024 задолженность в пользу ООО «АДС» составляет 453 675,72 руб. Оплачено за весь период действия договора 814 889,55 рублей.

Документы о приемке подписаны личной подписью директора ООО «УК «Калина» ФИО1, акт сверки взаимных расчетов также подписан директором ООО «УК «КАЛИНА» ФИО1 и согласован бухгалтером ФИО2

Подтверждающие приемку услуг документы подписаны директором ООО «УК «Калина» ФИО1 без возражений и замечаний, мотивированного отказа в подписании приемочных документов заказчиком не направлено, требований и претензий в отношении качества поставленных услуг в адрес исполнителя не поступало.

Обратного из материалов дела не следует.

Доводы ответчика о том, что истец регулярно нарушал п.п. 1.2 п. 2 договора от 04.04.2024 и ответчик вынужден был производить работы силами сторонних организаций, для устранения аварийных ситуаций, а также работы по восстановлению работоспособности сетей оборудования в многоквартирных домах, а также о непредставлении истцом актов выполненных работ в соответствии с п. 3.2, 4.2. договора от 04.04.2024, судом изучены и отклонены на основании следующего.

В обоснование исковых требований ООО «АДС» представило в суд подписанные ответчиком акты выполненных работ № 74, 72, 82, 91 за август-октябрь 2024 года, а также акт сверки взаимных расчетов между истцом и ответчиком, согласно которым услуги по договору на аварийно-диспетчерское обслуживание от 04.04.2024 приняты заказчиком полностью, претензий по объему, качеству, срокам оказания услуг заказчик не имеет.

Требование после подписания актов принятых работ дополнительной документации в целях затягивания срока оплаты по договору является злоупотреблением правом, т.к. договором на аварийно-диспетчерское обслуживание от 04.04.2024 не установлена обязанность исполнителя представлять заказчику свою внутреннюю документацию, в том числе после принятия работы исполнителя по акту.

В случае возникновения претензий к качеству работы исполнителя заказчик обязан был соблюдать претензионный порядок, своевременно направлять письменную претензию, срок рассмотрения которой составляет 5 дней (п. 6.1.). В случае невыезда аварийной службы по вызову нанимателя, собственника и требованию заказчика на место аварии, исполнитель оплачивает штраф в размере 10 % месячного начисления (п. 5.2. договора), исполнитель несет ответственность по настоящему договору за ущерб, причиненный МКД или иному имуществу, возникшему в результате его действия или бездействия, в размере действительного причиненного ущерба (п. 5.4. договора).

Доказательства ненадлежащего исполнения исполнителем обязанностей по договору, ответчиком представлено не было.

В исковом заявлении, при обосновании соблюдения досудебного порядка урегулирования спора, истцом было указано, что в повторной претензии от 31.10.2024, направленной посредством электронной почты в адрес ООО «УК «Калина» 01.11.2024 в 17-54,  истцом  истребованы все жалобы жителей и контролирующих органов с целью изучения их на предмет отношения к оказанным услугам ООО «АДС», однако ответа на эту претензию от ООО «УК «Калина» не поступило, подтверждающих документов (жалоб и запросов) не представлено.

Таким образом, в период действия договора, с момента его заключения 04.04.2024  и до его расторжения 26.10.2024  от ответчика в истца не поступило ни одной претензии по качеству выполненных работ. 

Довод ответчика о нарушение истцом условий договора, в результате чего ответчик, вынужденно привлекал сторонние организации для устранения аварийных ситуаций, – ничем не обоснован и не доказан.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пени (неустойки) в размере 18 322,91 рублей, с последующим начислением пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 18.12.2024 (день подачи иска) по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, предусмотренной законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с п. 5.1. договора стороны несут ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по настоящему договору в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 1 статьи 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно статье 395 ГК РФ В случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив расчет неустойки, суд приходит к выводу о его необоснованности по следующим основаниям.

В соответствии с п. 3.2. договора оплата услуг по настоящему договору осуществляется ежемесячно, согласно, предъявленных счетов и актов выполненных работ, не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом.

Таким образом, исходя из условий пункта 3.2. договора, оплата услуг осуществляется не позднее 15 числа следующего за отчетным периодом, включительно, то есть, неустойка может быть начислена с 15 числа следующего за отчетным периодом.

Так, согласно подписанным сторонами актам срок оплаты:  

- по акту № 74 от 27.08.2024 - с 16.09.2024;

- по акту №72 от 31.08.2024 – с 16.09.2024;

- по акту № 82 от 30.09.2024 - с 16.10.2024;

- по акту № 91 от 26.10.2024 – с 16.11.2024.

Исходя из изложенного, сумма неустойки по расчету суда составила 18 008,12 рублей:

Задолженность

Период просрочки

Ставка

Формула

Неустойка

с
по

дней

83 111,00

16.09.2024

Новая задолженность на 83 111,00 руб.

83 111,00

16.09.2024

15.10.2024

30

19

83 111,00 ? 30 ? 1/300 ? 19%

1 579,11 р.

284 646,20

16.10.2024

Новая задолженность на 201 535,20 руб.

284 646,20

16.10.2024

27.10.2024

12

19

284 646,20 ? 12 ? 1/300 ? 19%

2 163,31 р.

284 646,20

28.10.2024

15.11.2024

19

21

284 646,20 ? 19 ? 1/300 ? 21%

3 785,79 р.

453 675,72

16.11.2024

Новая задолженность на 169 029,52 руб.

453 675,72

16.11.2024

18.12.2024

33

21

453 675,72 ? 33 ? 1/300 ? 21%

10 479,91 р.

Сумма основного долга: 453 675,72 руб.

Сумма неустойки: 18 008,12 руб.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

В силу п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик не представил доказательства явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства. Ответчик отсутствие вины не доказал. Оснований для применения статьи 333 ГК РФ  у арбитражного суда не имеется.

В связи с изложенным, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит частичному удовлетворению.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 65 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

На основании вышеизложенного, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

На основании изложенного, суд пришёл к выводу о том, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению.

В удовлетворении остальной части иска суд отказывает.

Вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу (ч. 1 ст. 112 АПК РФ). 

Согласно абзацу 1 части 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом (статья 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Определением от 26.12.2024, суд на основании части 2 статьи 333.22 и статьи 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставил истцу отсрочку по оплате государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем, на год.

Согласно искового заявления, сумма искового требования истца составила 471 998,63 рублей. Размер государственный пошлины, приходящийся на оплату указанной суммы иска, составляет 28 600 рублей.

Поскольку судом исковые требования удовлетворены частично, то размер государственной пошлины, приходящийся на оплату истцом, составил 20,02 рублей (0,07 %), а ответчиком 28 579,98 рублей (99,93 %) (пропорционально удовлетворенным требованиям).

Руководствуясь статьями 65, 71, 110, 167-171, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Калина" (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "АДС" (658201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженности в размере 453 675,72 рублей, пеню (неустойку) в размере 18 008,12 рублей, всего 471 683,84 рублей.

Продолжить начисление пени на сумму основного долга, исходя из 1/300 ключевой ставки Центрального Банка России за каждый день просрочки от невыплаченной в срок суммы, действующей на день фактической оплаты, начиная с 19.12.2024 по день фактического исполнения обязательства.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "УК "Калина" (658200, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 28 579,98 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "АДС" (658201, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>) 20,02 рублей государственной пошлины в федеральный бюджет Российской Федерации.

В остальной части в удовлетворении иска отказать.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                                            Э.Г. Ли