Решение от 28 июня 2019 г. по делу № А43-11501/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А43-11501/2018

г. Нижний Новгород 28 июня 2019 года

Резолютивная часть решения объявлена 18 июня 2019 года

Решение изготовлено в полном объеме 28 июня 2019 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр 23-254),

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело

по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500074674, ИНН <***>), р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область,

к ответчику: страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Москва, (иск подан по месту нахождения филиала в г.Нижнем Новгороде),

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, п. Сатис, Дивеевский район, Нижегородская область,

о взыскании 86 395 руб. 06 коп.,

при участии представителей сторон:

от истца – ФИО4 по доверенности от 20.07.2017,

от ответчика – не явился,

от третьего лица – не явился,

установил:

в Арбитражный суд Нижегородской области обратился индивидуальный предприниматель ФИО2 с исковым заявлением к страховому публичному акционерному обществу «РЕСО-ГАРАНТИЯ» о взыскании 60 400 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оценку, 200 руб. 00 коп. расходов по удостоверению документов, 328 руб. 88 коп. почтовых расходов по отправке заявления о страховой выплате, 136 руб. 58 коп. почтовых расходов по отправке претензии, 299 руб. 60 коп. почтовых расходов по отправке телеграммы о проведении экспертизы, 3456 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Определением суда от 06.04.2018 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон, в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исходя из части 5 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, усмотрел процессуальные основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, в связи с чем 04.06.2018 вынес определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Определением от 07.11.2018 производство по настоящему дело приостанавливалось в связи с назначением судебной экспертизы, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», а именно: эксперту ФИО5.

В связи с поступлением из экспертной организации заключения эксперта № 6449 производство по делу возобновлено.

Истец в ходе судебного заседания заявил об уточнении исковых требований и просил взыскать 83 500 руб. 00 коп. страхового возмещения, 25 000 руб. 00 коп. расходов на оценку ущерба, 200 руб. 00 коп. нотариальных расходов, 328 руб. 88 коп. почтовых расходов по направлению заявления о страховой выплате, 136 руб. 58 коп. почтовых расходов по направлению претензии, 299 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению уведомления о проведении независимой оценки, 3 456 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины.

Уточнение исковых требований судом принимается в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик, третье лицо, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своих представителей не обеспечили.

Ответчик направил отзыв, в котором с исковыми требованиями не согласился. Ответчик указал, что 15.12.2017 истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом возмещении по ДТП от 03.12.2017. Рассмотрев полученные документы, страховая компания направила письмо от 16.01.2018 № 1398/ГО об отказе в выплате, указав, что заявленные повреждения данного транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела. СПАО «РЕСО-Гарантия» просило снизить расходы на услуги представителя, снизить размер расходов на независимую оценку.

По правилам части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителей ответчика, третьего лица.

Как следует из материалов дела, 03.12.2017 в результате дорожно-транспортного происшествия было повреждено транспортное средство марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> принадлежащее ФИО3

Гражданская ответственность водителя, признанного виновным в ДТП от 03.12.2017, застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия» (полис ОСАГО серии ЕЕЕ № 1003713085).

Повреждение автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> вина водителя ФИО6 в ДТП от 03.12.2017, подтверждены справкой о ДТП от 03.12.2017, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03.12.2017.

11.12.2017 между ФИО3 (цедент) и истцом (цессионарий) заключен договор цессии, согласно которому цедент передает цессионарию право требования страхового возмещения к СПАО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ № 1003713085 по ДТП 03.12.2017, право требования выплаты любых неустоек, пеней, штрафов, компенсаций, убытков, судебных и иных расходов, связанных с фактом причинения вреда имуществу цедента в результате ДТП, в связи с нарушением страховщиком установленных законом сроков выплаты цеденту страхового возмещения.

19.12.2017 истец направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» заявление о страховом случае, приложив к нему договор цессии от 11.12.2017.

В связи с направлением заявления о страховом случае истцом были понесены убытки в размере 200 руб. на оплату нотариальных услуг по заверению копий документов, направленных вместе с заявлением о страховом случае, что подтверждается квитанцией от 12.12.2017 № 16, 328 руб. 88 коп. почтовых расходов, несение которых подтверждено квитанцией ФГУП «Почта России».

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.01.2018 № 1398/ГО отказало в выплате страхового возмещения, указав, что заявленные повреждения транспортного средства не могли образоваться при обстоятельствах, изложенных в материалах дела.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта истец самостоятельно организовал проведение экспертизы в ООО «ЮрБюро № 1», о чем телеграммой уведомил ответчика.

Расходы истца по направлению телеграммы составили 299 руб. 60 коп., в подтверждение чего представлена квитанция ФГУП «Почта России».

Согласно экспертному заключению от 22.02.2018 № 43-18 стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> составила 60 400 руб. 00 коп.

Расходы истца на проведение экспертизы согласно договору от 01.02.2018 № 43-18, квитанции к приходному кассовому ордеру от 01.02.2018 № 277 составили 25 000 руб. 00 коп.

02.03.2018 истец направил в адрес ответчика претензию с просьбой выплатить страховое возмещение, расходы на оценку.

СПАО «РЕСО-Гарантия» письмом от 16.03.2018 № 12346/133 сообщило, что проведенная проверка по представленным документам не выявила оснований для пересмотра ранее принятого решения, изложенного в письме от 16.01.2018 № 1398/ГО.

Поскольку обязательства по выплате страхового возмещения ответчик не исполнил, истец обратился с настоящим иском в суд.

Рассмотрев материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьями 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

Согласно пункту 70 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58 передача прав потерпевшего (выгодоприобретателя) по договору обязательного страхования допускается только с момента наступления страхового случая. Право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1 статьи 384 ГК РФ, абзацы второй и третий пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Из указанных норм права следует, что при уступке требования происходит перемена кредитора в обязательстве, само обязательство не прекращается.

Таким образом, право требования на получение страхового возмещения в рамках рассматриваемого страхового случая перешло к истцу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Статья 1 Закона об ОСАГО предусматривает, что по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии абзаце вторым пункта 1 статьи 12 Закон об ОСАГО заявление о страховой выплате в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Факт причинения вреда, противоправность поведения причинителя вреда, и наличие юридически значимой причинной связи между противоправным поведением и причинением вреда подтверждается надлежащими доказательствами.

С целью определения соответствия повреждений обстоятельствам ДТП, стоимости восстановительного ремонта с учетом износа с применением положений о единой методике транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> по ходатайству ответчика назначалась судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Альтернатива», а именно: эксперту ФИО5.

Экспертом ООО «Альтернатива» на основании предоставленных материалов дела проведено исследование и подготовлено заключение от 21.02.2019 № 6449, согласно которому механизм образования повреждений автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> подробно изложен и приведен в исследовательской части по данному вопросу. Механические повреждения автомобиля «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> указанные в акте осмотра ООО «ПЭК» от 26.12.2017, за исключением повреждений усилителя бампера переднего и радиатора системы охлаждения ДВС, в силу своих характеристик, локализации и механизма образования с технической точки зрения соответствуют заявленным обстоятельствам ДТП от 03.12.2017, произошедшего на 62 км. а/д р.п.Выездное -с.Дивеево - п.Сатис, и могли быть образованы в результате столкновения с транспортным средством ВАЗ-21093, государственный регистрационный знак Р104КС161. С учетом ответа на вопрос № 1, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «Mercedes-Benz», государственный регистрационный знак <***> по факту ДТП от 03.12.2017, в соответствии с Положением ЦБ РФ от 19.09.2014 № 432-П «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства», с использованием справочников РСА, с учетом износа заменяемых узлов и агрегатов, округленно составляет 83 500 руб. 00 коп.

На основании результатов судебной экспертизы истец уточнил исковые требования.

Ответчик результаты судебной экспертизы не оспорил, ходатайства о проведении повторной, дополнительной экспертизы не заявил.

Оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь принципом обязательного возмещения стоимости страхового риска, являющегося целью договора страхования, учитывая результаты судебной экспертизы, суд признает требование истца о взыскании страхового возмещения подлежащим удовлетворению в сумме 83 500 руб. 00 коп.

Кроме этого, истцом заявлено требование о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта, в подтверждение чего истцом представлены договор от 01.02.2018 № 43-18, квитанция к приходному кассовому ордеру от 01.02.2018 № 277.

В силу пункта 14 статьи 12 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с пунктом 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются реальный ущерб (стоимость утраченного имущества, иные расходы, которые лицо произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права), а также упущенная выгода (неполученные доходы, которые потерпевший получил бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено).

Расходы на оплату экспертизы по определению стоимости восстановительного ремонта составили 25 000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, требования о взыскании 25 000 руб. 00 коп. расходов по оплате экспертизы являются правомерными и обоснованными, в связи с чем подлежат удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 200 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 299 руб. 60 коп. почтовых расходов по направлению телеграммы о проведении экспертизы, 328 руб. 88 коп. почтовых расходов по направлению заявления о страховом случае.

По смыслу абзаца 8 статьи 1, абзаца 1 пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО, пункта 4.12 Правил страхования и разъяснений, данных Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 58, при причинении вреда потерпевшему возмещению подлежат восстановительные и иные расходы, обусловленные наступлением страхового случая и необходимые для реализации потерпевшим права на получение страхового возмещения.

Заявленный размер расходов входит в предельный лимит ответственности по договору ОСАГО, установленный в статье 7 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ.

Несение 828 руб. 48 коп., необходимых для восстановления права потерпевшего, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, в частности расходов по оплате нотариальных услуг, почтовых расходов по направлению телеграммы о проведении экспертизы, направлению заявления о страховом случае, подтверждены представленными в материалы дела доказательствами.

На основании вышеизложенного, требование о взыскании страхового возмещения в виде расходов, понесенных в связи с наступлением страхового случая, подлежат удовлетворению в размере 828 руб. 48 коп. (в том числе: 200 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса, 628 руб. 48 коп. почтовых расходов).

Суд также признает правомерным и удовлетворяет требование истца о взыскании с ответчика 136 руб. 58 коп. почтовых расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, факт несения которых подтвержден на данную сумму представленными в материалы дела квитанциями ФГУП «Почта России».

На основании изложенного, судебные расходы по оплате государственной пошлине в сумме 4280 руб. 00 коп. и судебной экспертизе в сумме 23 000 руб. 00 коп. на основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика. При этом государственная пошлина в размере 3456 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, в размере 824 руб. 00 коп. - в доход федерального бюджета, так как при подаче иска в суд уплачена истцом в меньшем размере.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП 316527500074674, ИНН <***>), р.п. Выездное, Арзамасский район, Нижегородская область, 83500 руб. 00 коп. страхового возмещения; 25000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг эксперта; 200 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг нотариуса; 628 руб. 48 коп. почтовых расходов; а также 136 руб. 58 коп. судебных издержек и 3456 руб. 00 коп. расходов на уплату государственной пошлины

Взыскать со страхового публичного акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ОГРН <***>, ИНН <***>), г.Москва, в доход федерального бюджета 824 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать поле вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.

Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Е.Н. Алмаева