Решение от 17 сентября 2021 г. по делу № А27-11696/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Красная ул., д. 8, г. Кемерово, 650000,

тел. (384-2) 45-10-16, e-mail: info@kemerovo.arbitr.ru

http://www.kemerovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А27-11696/2021
город Кемерово
17 сентября 2021 года
Дело рассмотрено в судебном заседании 13 сентября 2021 года

Полный текст решения изготовлен 17 сентября 2021 года

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Логиновой А.Е.,

при ведении протокола судебного заседания без использования средств аудиозаписи секретарем ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСвязь», Кемеровская область – Кузбасс, г. Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская», Кемеровская область - Кузбасс, г. Белово, пгт Грамотеино, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности в размере 1 965 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 44 472 рубля 25 копеек (с учетом уточнения размера исковых требований),

при участии: стороны в судебное заседание не явились, извещены,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСвязь» (истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с исковыми требованиями к обществу с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» (ответчик) о взыскании 1 950 000 руб. долга по договору поставки и монтажа оборудования № НК-58 от 10.06.2020, 12 839,79 руб. процентов за пользование чужим денежными средствами за период с 23.04.2021 по 09.06.2021.

В определении о принятии искового заявления к производству от 28.07.2021 арбитражный суд известил стороны, что при непредставлении суду возражений по поводу рассмотрения дела по существу в их отсутствие, суд вправе, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ, завершить предварительное судебное заседание, назначенное на 13.09.2021, открыть судебное заседание в первой инстанции по рассмотрению дела по существу и принять окончательный судебный акт по делу.

Ответчик, получивший определение суда 04.08.2021, явку уполномоченного представителя не обеспечил, отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

В материалы дела от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя, а также ходатайство об уточнении размера исковых требований, в котором указал, что сумма задолженности составляет 1 965 000 руб., а также увеличил сумму иска о взыскании процентов до 44 472,25 руб. за период с 23.04.2021 по 12.09.2021. На основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ ходатайство истца принято судом к рассмотрению.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ суд в настоящем судебном заседании завершил подготовку дела к судебному разбирательству, открыл судебное заседание в первой инстанции и перешел к рассмотрению иска по существу в отсутствие сторон (части 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ), о чем вынес протокольное определение.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

В соответствии со спецификацией № 1 от 16.11.2020 к договору поставки и монтажа оборудования № НК-58 от 10.06.2020 (далее – Договор), заключенной между истцом (поставщиком) и ответчиком (покупателем), поставщик поставил предусмотренное спецификацией оборудование и произвел монтажные работы на общую сумму 1 965 000 руб., что подтверждается универсальным передаточным документом № 58 от 19.03.2021.

Согласно пункту 4.2 Договора оплата 100% от стоимости договора осуществляется покупателем в течение 30 календарных дней после монтажа оборудования и подписания акта выполненных работ.

Заказчик оплату по договору не произвел, в претензии от 27.04.2021 истец просил ответчика оплатить задолженность по договору. После чего обратился с настоящим исковым заявлением в суд.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен смешанный договор, содержащий условия договора поставки и договора подряда.

Положениям статей 506 и 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю, а покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (пункт 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт поставки предусмотренного спецификацией оборудования и проведения монтажных работ на общую сумму 1 965 000 руб. подтверждается универсальным передаточным документом № 58 от 19.03.2021.


Доказательства оплаты ответчиком истцу требуемой суммы к дате принятия решения в дело не представлены.

Таким образом, исковые требования общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСвязь» о взыскании с ответчика 1 965 000 рублей подлежат удовлетворению.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

За просрочку оплаты работ истец правомерно предъявил к взысканию 44 472,25 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами, начислив их за период с 23.04.2021 по 12.09.2021 на сумму задолженности по Договору.

Проверив расчет истца, суд установил в нем арифметическую ошибку. Согласно расчету суда сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 23.04.2021 по 12.09.2021 составляет 43 472,25 руб.

Исковые требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат частичному удовлетворению в размере 43 472 рубля 25 копеек.

Государственная пошлина, в уплате которой истцу предоставлялась отсрочка при принятии искового заявления к производству, исчисляется от окончательной цены иска и распределяется между сторонами пропорционально размеру удовлетворенных требований в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

р е ш и л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» в пользу общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСвязь» задолженность в размере 1 965 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 43 472 рубля 25 копеек.

Отказать в удовлетворении исковых требований о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в остальной части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Шахта «Грамотеинская» в доход федерального бюджета 33 030 рублей 55 копеек государственной пошлины.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «КузбассТехноСвязь» в доход федерального бюджета 16 рублей 45 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.



Судья А.Е. Логинова