Решение от 24 марта 2023 г. по делу № А40-216265/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ

115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17

http://www.msk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А40-216265/22-5-1624
г. Москва
24 марта 2023 года
Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 15.02.2023 года Мотивированное решение вынесено 24.03.2023 года Арбитражный суд города Москвы составе судьи Киселевой Е.Н., единолично, рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ дело

по иску Общества с ограниченной ответственностью «Мэднесс» (101990, <...> этаж 3, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.08.2017, ИНН: <***>)

к ответчику: Коммерческий банк «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (125167, <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 23.11.2005, ИНН: <***>)

о взыскании долга по договору от 07.02.2020 № 07/02/20 в размере 452 127 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору от 07.02.2020 № 07/02/20, за период с 02.08.2022 по 28.09.2022, в размере 5 685 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму задолженности по договору от 07.02.2020 № 07/02/20, до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Мэднесс» (ООО «Мэднесс», истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском Коммерческому банку «ЛОКО- Банк» (Акционерное общество) (КБ «ЛОКО-Банк» (АО), ответчик) о взыскании долга по договору от 07.02.2020 № 07/02/20 в размере 452 127 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору от 07.02.2020 № 07/02/20, за период с 02.08.2022 по 28.09.2022, в размере 5 685 руб. 66 коп.; процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности по договору от 07.02.2020 № 07/02/20, до момента фактического исполнения обязательства по оплате суммы задолженности.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 15.11.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 15.02.2023 г.


В канцелярию суда 17.02.2023г. от КБ «ЛОКО-Банк» (АО) поступило заявление об изготовлении мотивированного решения по делу.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 07.02.2020 г. между ООО «Мэднесс» («Агентство») и Коммерческим банком «ЛОКО-Банк» (АО) («Заказчик») заключен договор № 07/02/20.

Согласно пункту 1.1 Договора Агентство по заданию Заказчика обязалось оказывать услуги, выполнять работы, определенные в Приложениях к Договору, являющихся неотъемлемой частью Договора, а Заказчик обязался оплатить работы/услуги Агентству в размере и в порядке, установленным Договором.

Агентство оказывало Заказчику рекламные услуги и выполняло работы в сфере рекламы: консультационные (анализ аудитории Заказчика, анализ рекламных кампаний конкурентов Заказчика), креативные (разработка креативных концепций рекламных кампаний) и прочие работы и услуги (в том числе организация работы привлеченных подрядчиков в ходе создания рекламных материалов Заказчика).

Согласно пункту 2.1.2 Договора Заказчик обязался в течение 5 дней утверждать стратегии, планы, графики, творческие идеи и иные предложения, предоставленные Агентством на рассмотрение Заказчику в порядке промежуточных согласований до момента их принятия в соответствии с актом приема-передачи услуг/работ (далее совместно - «Материалы»), если иной срок не согласован сторонами. В случае наличия у Заказчика замечаний Агентство обязалось внести соответствующие изменения в Материалы при условии, что эти изменения и дополнения согласуются с требованиями и параметрами результата оказания услуг и выполнения работ, зафиксированными в подписанных Сторонами Приложениях к Договору, и ранее утвержденными Заказчиком Материалами. Внесение изменений возможно трижды по каждому материалу. После внесения третьего изменения на условиях настоящего пункта Заказчик обязан утвердить один из вариантов, предоставленных на рассмотрение Заказчику материалов. Если Заказчик меняет предоставленные требования и параметры результата оказания услуг и выполнения работ, все изменения и дополнения в результаты оказанных услуг и выполненных работ вносятся Агентством только за дополнительную согласованную сторонами плату.

Счета, выставленные Агентством, подлежат оплате Заказчиком в течение 10 рабочих дней со дня выставления Агентством счета, если иное не оговорено в Приложении к Договору (пункт 4.2 Договора).

Стороны в Договоре установили, что переписка с использованием электронной связи осуществляется с использованием следующих адресов (пункт 3.3):

- u.minaeva@madness.moscow - электронный адрес Агентства - ykulkova@lockobank.ru - электронный адрес Заказчика

В ходе исполнения Договора Истцом и Ответчиком подписано 7 Приложений: от 18.02.2020 № 1, от 19.02.2020 № 2, от 02.09.2020 № 3 (с дополнительным соглашением от 30.10.2020), от 09.11.2020 № 4, от 02.12.2020 № 5, от 05.03.2021 № 6, от 12.04.2021 № 74.

Между Сторонами сложилась следующая практика согласования перечня оказываемых услуг/работ и их последующей приемки:

- Стороны согласовывали сметы, в которых уточнялись конкретные виды работ/услуг, их стоимость и иные параметры, путем обмена сообщениями по электронной почте;

- приемка результатов работ/услуг также фактически осуществлялась путем обмена сообщениями по электронной почте. Приложения на соответствующие работы/услуги подписывались Сторонами после окончания выполнения работ/оказания услуг для документального оформления отношений и проведения оплат;

- переписка велась ответственными представителями Сторон: ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 Плахтий со стороны Агентства и ФИО5 со стороны Заказчика. Также со стороны Заказчика в переписке принимал


участие и находился в копии ФИО6, маркетинговый директор Заказчика и подписант по сделкам до 500 000 рублей по доверенности.

В соответствии с пунктом 3.2 Договора Стороны договорились, что письма, файлы, в том числе содержащие результаты услуг/работ, направленные Агентством с использованием электронной связи, будут признаваться сторонами в суде в качестве доказательств. Стороне, ссылающейся на такие доказательства, достаточно представить распечатанное электронное сообщение, заверенное подписью уполномоченного лица и печатью стороны.

Согласно пункту 11.2 Договора документы, полученные посредством факсимильной, электронной или иной связи при разрешении возникших споров допускаются в качестве письменных доказательств в смысле главы 7 АПК РФ.

Переписка между Сторонами подтверждает, что в ходе исполнения Договора, с учетом специфики оказываемых услуг, предполагающих неоднократные корректировки запросов Заказчика (в том числе по оптимизации стоимости услуг), Стороны пришли к фактическому соглашению об оформлении каждого из Приложений после оказания соответствующих услуг:

Приложение к Договору

Дата фактического согласования перечня



услуг


от 18.02.2020 № 1

Письмо Заказчика 24.03.2020


от 19.02.2020 № 2

Письмо Заказчика 03.04.2020


от 02.09.2020 № 3 (с ДС от 30.10.2020)

Письмо Заказчика 04.12.2020


от 09.11.2020 № 4

Письмо Заказчика 04.12.2020


от 02.12.2020 № 5

Письмо Заказчика 18.12.2020


от 05.03.2021 № 6

Письмо Заказчика 01.07.2021


Таким образом, Приложения между Сторонами согласовывались и подписывались

постфактум, в некоторых случаях - по прошествии более трех месяцев с даты фактического начала оказания услуг; при этом, в ходе исполнения Заказчик неоднократно корректировал свои запросы, что приводило к изменению перечня оказываемых услуг/работ. Только по результатам окончательной сдачи результата работ/услуг Стороны фиксировали их окончательный перечень в Приложениях, после чего Заказчик производил оплату.

Начиная с февраля 2021 года Агентство по согласованию с Заказчиком приступило к оказанию услуг/выполнению работ, которые были в дальнейшем перечислены в Приложении № 8:

- 18.02.2021 Заказчик (в лице уполномоченного представителя Юлии ФИО5) направил Агентству запрос об оказании услуг (тема письма «Локо-Банк креатив и продакшн_2021_запрос»).

- 19.02.2021 Заказчик направил Агентству подробное изложение требуемых услуг («бриф»).

- 04.03.2021 Заказчик подтвердил Агентству работу по ранее направленному запросу.

- 29.03.2021 Агентство направило в адрес Заказчика результат услуг/работ в виде презентации в формате .pptx (далее - «Презентация № 1»). Презентация № 1 содержит следующие результаты услуг/работ: анализ аудитории и конкурентов, поиск коммуникационной ниши, разработку позиционирования и коммуникационного сообщения бренда (слайды 1-33), разработку креативной концепции рекламной кампании (слайды 34-98). Презентация № 1 на слайдах 1-33 содержит 4 (четыре) креативных концепции, каждая из которых сопровождается идеями для ключевых изображений, видеороликов и радиороликов.

- 21.06.2021 Агентство направило Заказчику результат работ в виде презентации в формате .pptx (далее - «Презентация № 2»).

- 16.07.2021 Заказчик попросил внести изменения в направленную 21.06.2021 Презентацию № 2.


- 16.07.2021 Агентство направило в адрес Заказчика результат услуг/работ в виде откорректированной Презентации № 2, которая содержит результаты услуг/работ в виде сценариев для видеороликов и идей ключевых изображений (в том числе набросков- скетчей).

После сдачи результата работ/услуг в июле 2021 года возражений или замечаний в отношении указанных работ/услуг в адрес Агентства не поступало.

Общая стоимость услуг/работ, оказанных Агентством в период с марта по июль 2021 года и не оплаченных Заказчиком, составила 452 127,66 руб.

Оказанные Агентством, но не оплаченные Заказчиком работы/услуги перечислены в Приложении № 8.

В соответствии со сложившимся между Сторонами порядком взаимодействия, Агентство после сдачи результата работ в ходе переписки с уполномоченными представителями Заказчика неоднократно указывало на необходимость подписать Приложение, фиксирующее объем и стоимость услуг, оказанных в период с марта по июль 2021 года, а также оплатить имеющуюся задолженность .

Электронным письмом от 18.07.2022, направленным в адрес Заказчика, Агентство в очередной раз указало на необходимость оплаты задолженности в размере 452 127, 66 руб., продублировало соответствующий счет на оплату, а также направило подписанные в одностороннем порядке Приложение № 8 от 05.03.2021 и акт выполненных работ/оказанных услуг от 16.07.2021 к Приложению № 8 .

Агентство, оказывая услуги/выполняя работы, перечисленные в Приложении № 8, руководствовалось порядком взаимодействия, сложившимся между Сторонами.

До настоящего времени со стороны Заказчика в адрес Агентства не поступил мотивированный отказ в приемке работ/услуг, содержащий конкретный перечень возражений и их обоснование в порядке пункта 3.5 Договора.

В соответствии с пунктом 3.6 Договора услуги/работы, предусмотренные Приложением № 8 и фактически оказанные в период с марта по июль 2021 года, считаются оказанными/выполненными надлежащим образом, результаты - принятыми Заказчиком и подлежат полной оплате.

В пункте 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 05.05.1997 № 14 сформирована позиция, согласно которой совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ, то есть путем совершения лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 ГК обмен электронными письмами между ответственными представителями Сторон, в которых содержались оферта и акцепт, свидетельствует о том, что Стороны согласовали очередное Приложение к Договору со следующими условиями:

- предмет: услуги по разработке идеи для 2 (двух) ключевых рекламных изображений, в том числе, по отрисовке скетчей для них; услуги по разработке сценариев для 3 (трёх) видеороликов, в том числе, по отрисовке сториборда (предварительной раскадровки);

- срок оказания услуг/выполнения работ: с 05.03.2021 по 16.07.2021; - стоимость оказания услуг/выполнения работ: 452 127,66 руб.


Агентство выполнило свои обязательства по Договору к 16.07.2021, предоставив Заказчику Презентацию № 2 с результатами работ/услуг, которые были фактически приняты Заказчиком, который в дальнейшем в течение разумного срока не предоставил никаких замечаний к результатам работ/услуг.

Заказчик свои обязательства по оплате работ/услуг Агентства не исполнил.

В соответствии со статьей 309 ГК обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В делах со схожими фактическими обстоятельствами Арбитражный суд Московского округа и Девятый арбитражный апелляционный суд исходят из принципа добросовестности (эстоппель) и правила «никто не может противоречить собственному предыдущему поведению», в соответствии с которыми изменение стороной своей позиции в ущерб контрагенту, который ранее разумно и добросовестно полагался на обратное поведение такой стороны, лишает в рассматриваемом случае права на возражение (Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.03.2022 № 09АП-9398/2022 по делу № А40-250172/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 12.04.2022 № Ф05-6057/2022 по делу № А40-127718/2021, постановление Арбитражного суда Московского округа от 19.03.2020 № Ф05-1410/2020 по делу № А40-51039/2019).

Действующим законодательством не допускается попустительство в отношении противоречивого и недобросовестного поведения субъектов гражданского оборота. Таким поведением является, в частности, поведение, не соответствующее предшествующим заявлениям или поведению стороны, если другая сторона в своих действиях разумно полагалась на них.

Поведение Заказчика является непоследовательным и создающим неопределенность в реализации прав Агентством. Заказчик недобросовестно уклонился от подписания Приложения № 8.

Агентство разумно рассчитывало на оплату услуг/работ, фактически согласованных Заказчиком и оказанных в период с марта по июль 2021 года.

Уклонение Заказчика от оплаты данных работ/услуг не соответствует сложившемуся между Сторонами порядку взаимоотношений и является недобросовестным.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В связи с неисполнением обязательства по оплате сданных работ/оказанных услуг Агентство начислило Заказчику проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму 452 127,66 руб. за период с 02.08.2022 по 28.09.2022 в размере 5 685,66 руб.

Из пункта 48 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом, исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Согласно сведениям Единого федерального реестра юридически значимых сведений о фактах деятельности юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и иных субъектов экономической деятельности, Ответчик в порядке статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» отказался от применения моратория на возбуждение дел о банкротстве.


Следовательно, препятствия для начисления процентов за пользование чужими денежными средствами отсутствуют.

08.08.2022 Агентство направило в адрес Заказчика претензию, в которой указало на необходимость оплатить задолженность по Договору в размере 452 127,66 руб., а также сообщило о намерении обратиться в суд в случае неисполнения изложенных требований.

Заказчик претензию Агентства оставил без удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно пункту 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Таким образом, Истец имеет право требовать взыскания в судебном порядке с Ответчика денежных средств за выполненные по Договору работы/услуги в сумме 452 127,66 рублей.

Ответчиком в материалы дела не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате долга и процентов, в то время как в соответствии с требованиями ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 131 АПК РФ ответчик обязан был направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.

Отзыв на исковое заявление ответчиком не представлен, равно как и не представлены какие-либо возражения и доказательства в опровержение доводов иска.

В соответствии с ч. 1 ст. 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При указанных обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом изложенного, на основании ст.ст. 11, 12, 15, 309, 310, 395, 434, 779, 781 ГК РФ, руководствуясь ст.ст. 65, 102, 110, 123, 156, 167-171, 176, 180, 181 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Коммерческого банка «ЛОКО-Банк» (Акционерное общество) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Мэднесс» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) долг 452 127 (четыреста пятьдесят две тысячи сто двадцать семь) руб. 66 коп., проценты 5 685 (пять тысяч шестьсот восемьдесят пять) руб. 66 коп., проценты, начисленные на сумму долга (452 127 руб. 66 коп.) в порядке ст. 395 ГК РФ, за период с 29 сентября 2022 г. по дату фактического исполнения обязательства, а также 12 156 (двенадцать тысяч сто пятьдесят шесть) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Е.Н. Киселёва