Решение от 28 июня 2022 г. по делу № А41-38284/2022

Арбитражный суд Московской области


Проспект Академика Сахарова, дом 18, г. Москва, Россия, ГСП-6, 107053, www.asmo.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ



г. Москва


«__» ___________ 2022 г.Дело № _____________________


Арбитражный суд Московской области в составе:

председательствующего ____________________________________________________________ судей (заседателей) ______________________________________________________________ протокол судебного заседания вел ____________________________________________________

рассмотрев в судебном заседании дело по иску (заявлению) ______________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

к _________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

о ________________________________________________________________________________

при участии в заседании ____________________________________________________________

__________________________________________________________________________________

____________________________________________________________________________________________________________________________________________________________________

установил:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ООО «Ритейл Групп» о взыскании 389.795руб.57коп. задолженности и 45.201руб.13коп. пени по договору аренды №1 от 26.11.2021г.

В судебном заседании истец настаивал на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, требования истца не оспорил, отзыв на иск не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке ст.ст.123,131,137,156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как усматривается из материалов дела, ответчик на основании договора аренды №1 от 26.11.2021г. являлся арендатором нежилого помещения площадью 111,6 кв.м., расположенное по адресу: <...>, кадастровый №77:04:0004028:10763.

Согласно ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно и в порядке, установленном договором, вносить арендную плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Размер арендной платы и порядок ее внесения согласован сторонами в разделе 3 договора.

В соответствии со ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Однако, как пояснил истец, ответчик принятые на себя по договору обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом.

29 марта 2022 г. сторонами было заключено Дополнительное соглашение №2 к Договору аренды, согласно которому Договор аренды был расторгнут с 29.03.2022 г., ранее уплаченный Арендатором Обеспечительный платеж в сумме 349.000 руб. был зачтен в счет задолженности Арендатора по уплате арендной платы.

Согласно расчету истца задолженность ответчика по внесению арендной платы составляет 382.774руб.19коп., по оплате коммунальных услуг – 7.021руб.38коп.

В силу ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму – неустойку.

В соответствии с п.2.2.1 договора за нарушение сроков оплаты арендных платежей арендатор обязан уплатить неустойку в размере 0,1% от размера ежемесячной арендной платы за каждый день просрочки.

За просрочку оплаты аренды истец начислил ответчику 45.201руб.13коп. пени, представил расчет. Расчет проверен судом и признан обоснованным.

С учетом изложенного, так как факт наличия у ответчика задолженности по внесению арендной платы подтвержден материалами дела, а соразмерность размера неустойки последствиям нарушения обязательства предполагается, суд, изучив и оценив в совокупности все представленные в материалах дела доказательства, находит требования истца о взыскании задолженности и неустойки подлежащими удовлетворению как заявленные обоснованно, подтвержденные материалами дела, основанные на нормах действующего законодательства и не оспоренные ответчиком.

Расходы по госпошлине подлежат возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст.307,309,330 ГК РФ, ст.ст.102,110,167-171,176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ООО «Ритейл Групп» в пользу ИП ФИО1 389.795руб.57коп. задолженности, 45.201руб.13коп. пени, 12.184руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.



Судья Бобкова С.Ю.