Решение от 23 марта 2022 г. по делу № А57-925/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел.: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А57-925/2022
23 марта 2022 года
город Саратов



Резолютивная часть решения оглашена 18 марта 2022 года

Полный текст решения изготовлен 23 марта 2022 года


Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Безрукова П.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п.Зоринский

к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г.Октябрьский

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 30.05.2020 (до перерыва);

от ответчика: - представитель не явился, извещен надлежащим образом,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (далее – ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш») обратилось с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» (далее – НГИ») о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 531 руб. 96 коп., расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 14 051 руб.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В силу положений статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) арбитражный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, просит снизить расходы на оплату услуг представителя, поддерживает свои возражения по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Суд приобщил поступившие документы к материалам дела.

Через канцелярию суда от истца поступили возражения на отзыв, платежное поручение, подтверждающее расходы на оплату услуг представителя в размере 21 750 руб., пояснил, что сумма 3 250 руб. является налогом на доходы физического лица.

В судебном заседании представитель истца просил приобщить поступившие документы к материалам дела, а также просит приобщить к материалам дела уведомление о зачете, доказательства направления, платежное поручение, подтверждающее оплату налога, копии договора уступки прав требования и договора поставки.

Суд приобщил указанные документы к материалам дела.

В судебном заседании от 17.03.2022 в порядке статьи 163 АПК РФ объявлялся перерыв до 18.03.2022. После перерыва заседание продолжено, стороны не явились.

Отводов суду не заявлено.

Дело рассматривается в порядке статей 153-166 АПК РФ.

В соответствии со статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Арбитражному суду представляются доказательства, отвечающие требованиям статей 67, 68, 75 АПК РФ.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Исследовав материалы дела, проверив доводы, изложенные в исковом заявлении, отзыве на иск, возражениях на отзыв, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 21.08.2019 между ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш» (Заказчик) и ООО «НГИ» (Подрядчик) заключен договор подряда №21/08-98, согласно условиям которого Заказчик поручает, а Подрядчик принимает на себя обязанность выполнить работы по изготовлению рабочей конструкторской документации и изготовлению продукции, соответствующей РКД, проведению шеф0монтажных и пуско-наладочных работ.

Перечень, объемы, требования к подлежащей выполнению работе и сроки ее выполнения, количество и срок передачи результата выполненных работ согласовываются Сторонами в приложениях (спецификациях), являющихся неотъемлемой частью договора.

Работы выполняются в соответствии с требованиями технической документации Заказчика. Заказчик передает Подрядчику техническую документацию, являющуюся неотъемлемой частью договора и оформляется в виде приложений к договору.

В пункте 1.2. указано, что Подрядчик обязуется сдать выполненные работы Заказчику, а Заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его на условиях договора.

Согласно пункту 1.3. обязательства Подрядчика считаются выполненными с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ/УПД применительно к каждому приложению.

В соответствии с пунктом 3.1. цена работ, выполняемых по договору, определяется в Спецификациях к договору. Общая сумма договора складывается из сумм, согласованных сторонами в спецификациях к договору.

Порядок оплаты согласовывается сторонами в спецификациях (п.3.2.).

В пункте 7.1 указано, что договор вступает в силу с момента его подписаниям и действует до 31 декабря 2020 года.

Сумма по спецификации №1 от 21.08.2019 составляет 44 020 000 руб., в т.ч. НДС 20% - 7 336 666 руб. 67 коп.

Порядок расчетов – предоплата в размере 40% в сумме 17 608 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания спецификации. Доплата в размере 50% в сумме 22 010 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента уведомления о готовности продукции и подписания соответствующих актов выполненных работ на заводе производителя (подрядчика). Доплата 10% в сумме 4 402 000 руб. в течение 10 рабочих дней с момента подписания актов входного контроля на площадке строительства согласно п.3 спецификации 1, но не более 45 дней с момента подписания актов выполненных работ между Заказчиком и Подрядчиком.

Истец перечислил ответчику денежные средства, подтверждается платежным поручением №1162 от 01.10.2019 в сумме 8 804 000 руб. и платежным поручением №1041 ОТ 09.09.2019 в сумме 8 804 000 руб. Всего на сумму 17 608 000 руб.

12.02.2020 между истцом и ответчиком подписано соглашение о расторжении договора подряда №21/08-98 от 21.08.2019, согласно которому стороны пришли к взаимному расторжению договора с 10.02.2020. Подрядчик обязуется в течение 30 дней с даты подписания соглашения перечисляет на р/счет Заказчика ранее перечисленную ему по платежным поручениям №1041 от 09.09.2019 и №1162 от 01.10.2019 сумму 17 608 000 руб. за минусом произведенных Подрядчиком затрат по договору в сумме 216 345 руб.

В соответствии с положениями статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В силу положений статьи 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В соответствии со статьей 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно позиции, приведенной в постановлении Президиума ВАС РФ от 05.11.2013 N 1123/13, если стороны не согласовали условие о возврате неосвоенного (неотработанного) аванса при расторжении договора подряда, то уплаченная сумма аванса подлежит возврату как неосновательное обогащение.

Согласно условию соглашения о расторжении договора подрядчик обязуется в течение 30 дней с даты подписания соглашения.

Соглашение подписано 12.02.2020, соответственно последним днем возврата аванса является 13.03.2020.

Ответчик перечислил истцу денежные средства в размере 10 000 000 руб., что подтверждается платежными поручениями №182 от 19.05.2020, №185 от 20.05.2020, №224 от 03.06.2020.

Поскольку ответчик перечислил не всю сумму аванса, истец направил в адрес ООО «НГИ» заявление о зачете встречных однородных требований, согласно которому ответчик по договору подряда №21/08-98 от 21.08.2019 не оплатил 7 391 655 руб.

Также, между ООО «ПО НГИ» (Цедент) и ООО «НГИ» (Цессионарий) заключен договор уступки прав требования №1, согласно условиям которого Цедент уступает, а Цессионарий принимает права требования, принадлежащие цеденту по договору поставки №02/09/20 от 07.09.2020, заключенном между Цедентом и Должником (ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш») в сумму 7 500 000 руб.

Кроме того, 02.07.2020 между ООО «НГИ» (Покупатель) И ООО «ТД Сапкон-Нефтемаш» (Поставщик) заключен договор поставки №01/07/2020, согласно которому Поставщик (истец) поставил ответчику товар на сумму 6 342 651 руб. 57 коп.

В связи с наличием встречных обязательств 18.06.2021 истец направил в адрес ответчика уведомление о взаимозачете однородных требований по указанным выше встречным обязательствам.

Истцом произведен зачет встречных однородных требований к ответчику на сумму 7 391 655 руб., что подтверждается уведомлением об одностороннем зачете встречного обязательства № 41001260163341.

В силу пункта 2 статьи 154, статьи 410 ГК РФ зачет как способ прекращения обязательства является односторонней сделкой, для совершения которой необходимы определенные условия: требования должны быть встречными, однородными, с наступившими сроками исполнения. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Заявление о зачете встречного однородного требования может быть сделано только до обращения с иском в суд.

Для прекращения обязательства зачетом заявление о зачете должно быть получено соответствующей стороной (пункт 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 декабря 2001 года N 65 «Обзор практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований»).

Согласно отчету на официальном сайте Почты России почтовое отправление с идентификатором № 41001260163341 получено ответчиком.

Поскольку возврат аванса произведен с нарушением установленных соглашением о расторжении договора подряда №21/08-98 от 21.08.2019 сроков, истец направил в адрес ответчика претензию с требованием оплатить проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 14.03.2020 по 18.06.2021 (по дату уведомления о зачете) в размере 552 531 руб. 96 коп.

Ответа на данную претензию не последовало, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункту статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указывает на то, что истцом при расчете процентов неверно определена сумма задолженности, поскольку в соглашении о расторжении договора указана сумма, подлежащая возврату, составляет 17 381 000 руб.

При проверке судом размера суммы, подлежащей возврату истцу после расторжения договора, судом установлено, что сторонами неверно определена общая сумма возврата денежных средств. Истцом перечислены денежные средства в размере 17 608 000 руб., в соглашении о расторжении указано, что ответчик возвращает 17 608 000 руб., за минусом 216 345 руб.

Таким образом, сумма подлежащая возврату истцу составляет 17 391 655 руб. (17 608 000 – 216 345).

В связи с чем, указанный довод ответчика подлежит отклонению.

Кроме того, ответчик указывает на то, что истцом не представлены первичные документы к заявлению о зачете.

Указанный довод опровергается представленными в материалы дела документами.

Суд, проверив расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, считает его верным.

На основании вышеизложенного, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 552 531 руб. 96 коп. являются правомерными и подлежащими удовлетворению.

В связи с несением судебных расходов, связанных с представлением интересов, истец также обратился с требованием о взыскании 25 000 руб., вызванных оплатой услуг представителя.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Статьей 112 АПК РФ предусмотрено, что вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда в Информационном Письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не исключает возможности рассмотрения арбитражным судом заявления о распределении судебных расходов в том же деле и тогда, когда оно подано после принятия решения судом первой инстанции, постановлений судами апелляционной и кассационной инстанций (пункт 21).

В соответствии с пункте 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 N 121 "Обзор практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, должно доказать их размер и факт выплаты, а доказывание чрезмерности расходов на оплату услуг представителя возложено на сторону, с которой эти расходы подлежат взысканию.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвовавшее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлены документы: договор на оказание юридических услуг от 20.03.2019, платежное поручение №1472 от 30.09.2021 на сумму 21 750 руб., платежное поручение №1474 от 30.09.2021 на сумму 6 500 руб.

Оценив представленные в обоснование требования о взыскании судебных расходов документы, суд пришел к выводу о том, что факт несения истцом расходов в связи с обращением за юридической помощью подтвержден материалами дела.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 21.12.2004 N 454-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 АПК РФ речь идет, по сути, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В соответствии с положениями части 2 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт (ч. 2 ст. 110 АПК РФ), является оценочным.

В соответствии с пунктами 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

При применении нормы пункта 2 статьи 110 АПК РФ необходимо учитывать правовую позицию Конституционного Суда Российской Федерации, изложенную в определении от 21.12.2004, в соответствии с которой часть 2 статьи 110 АПК РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, при этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Ответчик заявил возражения против взыскания заявленной истцом суммы, размер судебных расходов по оплате услуг представителя, считает чрезмерным.

Суд не вправе уменьшать размер расходов произвольно, тем более, если другая сторона не представляет письменных доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Президиум ВАС РФ в своем Постановлении от 20.05.2008 № 18118/07 указал, что реализация права по уменьшению суммы расходов судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда Российской Федерации от 21 января 2016 года, № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

В судебном заседании исследованы представленные доказательства в обоснование понесенных судебных издержек по оплате услуг представителей ответчика.

Целью введения в процессуальное законодательство норм о компенсации судебных расходов в первую очередь является восстановление имущественного положения стороны, в пользу которой принят судебный акт. Ответчик участвовал в судебном процессе с целью защиты своих прав и законных интересов. Судебное разбирательство, в связи с которым были понесены судебные расходы, законность и обоснованность принятого решения проверялась в апелляционной инстанции.

Исходя из конкретных обстоятельств настоящего дела, принимая во внимание, объем и характер выполненных работ, учитывая степень сложности рассмотренного спора, суд считает, что размер оплаты услуг представителя в сумме 18 000 руб., отвечает критериям разумности и соразмерности, в удовлетворении остальной части требования следует отказать.

Согласно статье 168 АПК РФ при принятии решения арбитражным судом суд решает вопросы о распределении судебных расходов.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «НефтеГазИнтеллект» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Республика Башкортостан, г.Октябрьский в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «Сапкон-Нефтемаш» (ОГРН <***>, ИНН <***>), Саратовская обл., п.Зоринский проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 552 531 руб. 96 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 18 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14 051 руб.

В удовлетворении остальной части расходов на оплату услуг представителя – отказать.

Решение арбитражного суда первой инстанции вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в апелляционную или кассационную инстанции в порядке, предусмотренном главами 34, 35 раздела VI Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить копии судебного акта лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Судья арбитражного суда

Саратовской области П.М. Безруков