Решение от 29 октября 2019 г. по делу № А47-11327/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А47-11327/2019
г. Оренбург
29 октября 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 октября 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 29 октября 2019 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи О.В.Емельяновой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации г. Орска, ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск

к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис», ИНН <***>, ОГРН <***>, Оренбургская область, г. Орск

о взыскании 46 474 руб. 76 коп. (с учетом уточнений)

при участии в судебном заседании представителей:

от истца – ФИО2 по доверенности № 4 от 27.09.2019, паспорт;

от ответчика – явки нет, извещен.

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» (ответчик), в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по юридическому адресу, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Муниципальное унитарное предприятие «Орскбытсервис» Администрации г. Орска обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» о взыскании задолженности по договору № Д-11/2018 на оказание диспетчерских услуг от 01.10.2018 в размере 46 902 руб. 94 коп., в том числе: 45 287 руб. – основного долга, 1615 руб. 94 коп. – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

До начала судебного заседания от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, согласно которому просит взыскать с ответчика задолженность в размере 46 474 руб. 76 коп., из которых: 45 287 руб. – основной долг по договору об оказании диспетчерских услуг № Д-11/2018 от 01.10.2018, 1 187 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Ответчик письменного отзыва на исковое заявление с правовым и

документальным обоснованием изложенных в нем доводов и возражений не представил.

Суд, рассмотрев в порядке статей 159, 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об уточнении исковых требований, принимает его для рассмотрения, поскольку истцом не менялось основание или предмет иска.

Иск рассматривается о взыскании с ответчика задолженности по договору № Д-11/2018 на оказание диспетчерских услуг от 01.10.2018 в размере 46 474 руб. 76 коп., из которых: 45 287 руб. – основной долг, 1 187 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 000 руб.

Истец поддерживает исковые требования в полном объеме с учетом принятых уточнений, ходатайствует о приобщении к материалам дела доказательство направления в адрес ответчика заявления об уточнении исковых требований, относительно завершения предварительного судебного заседания и перехода к рассмотрению дела по существу не возражает.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Учитывая, что представитель ответчика в заседание не явился, письменных возражений против перехода из предварительного судебного заседания в судебное и рассмотрения дела по существу не представил, суд первой инстанции на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения истца, завершив предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в первой инстанции,

Истец и ответчик не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.


Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Между Муниципальным унитарным предприятием «Орскбытсервис» Администрации г. Орска (далее - исполнитель) и Обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» (далее - заказчик) заключен договор на оказание диспетчерских услуг № Д-11/2018 от 01.10.2018 (далее – договор), согласно которому исполнитель оказывает заказчику услуги по оперативно-диспетчерскому обслуживанию, направленному на обеспечение качественного и бесперебойного предоставления жилищно-коммунальных услуг предприятиями города, а именно:

- осуществляет прием заявок аварийного характера от населения, обработку поступивших заявок, с последующим доведением до сведения УЖКХ и соответствующих служб администрации города об их исполнении;

- оказывает населению услуги информационного характера, касающиеся осуществления заказчиком его деятельности (пункт 1.1. договора).

В соответствии с пунктом 2.1. договора исполнитель обязуется обеспечить круглосуточный прием заявок аварийного характера, поступающих от населения через соответствующую аварийно-диспетчерскую службу заказчика.

При поступлении заявки на телефоны исполнителя передать ее в аварийно-диспетчерскую службу заказчика для проведения аварийных работ. Правильно и качественно систематизировать и обрабатывать поступающую информацию по работе диспетчерской службы заказчика и осуществлять временный контроль за выполнением всех заявок. Вести учет поступающих заявок и предоставлять необходимую оперативную и уточенную отчетную информацию заказчику в согласованные сроки. Обеспечить качественное обслуживание автоматизированной системы сетевого диспетчерского контроля. Поддерживать в надлежащем состоянии информационную базу, своевременно вносить в нее изменения (пункты 2.1.2 – 2.1.6 договора).

Согласно разделу 3 договора оплата за оказанные услуги исполнителем производится заказчиком ежемесячно в размере 6 143 руб. Оплата производится не позднее 10 числа месяца следующего за расчетным. После окончания календарного месяца исполнитель выставляет счет-фактуру и акт выполненных работ и направляет заказчику. Заказчик в течение 3-х рабочих дней с момента получения, возвращает подписанный и заверенный печатью 2-ой экземпляр акта выполненных работ исполнителю. В случае если, заказчик не возвратил в установленный срок акт выполненных работ исполнителю, акт выполненных работ считается принятым.

Истец свои обязательства по договору выполнил в полном объеме, претензий по качеству оказания услуг ответчиком не предъявлялось.

Однако ответчиком не оплачены услуги за период с 01.11.2018 по

30.06.2019, что составляет 45 287 руб.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 04.07.2019 № 394 с требованием добровольной оплаты задолженности по оплате за предоставленные услуги в течении 5-ти банковских дней со дня получения настоящей претензии, однако ответчиком данная претензия была проигнорирована.

Соглашением от 01.07.2019 стороны расторгли договор № Д-11/2018 от 01.10.2018 с 01.07.2019, при этом в соглашении указали, что сумма задолженности на момент расторжения договора составляет 45 287 руб.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность в добровольном порядке ответчиком не погашена, что послужило основанием для обращения в суд с данным исковым требованием.


Суд, исследовав материалы дела, установил, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению ввиду следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации договоры являются основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской

Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется оказать по заданию заказчика услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий по общему правилу не допускаются.

В соответствии с частью 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (часть 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле, несет риск наступления неблагоприятных последствий в результате не совершения им процессуальных действий.

Факт оказания услуг и наличие у ответчика задолженности в размере 45 287 руб., подтверждены представленными в материалы дела Универсальными передаточными документами (счетами – фактурами № 542 от 29.11.2018, № 618 от 29.12.2018, № 39 от 31.01.2019, № 125 от 28.02.2019, № 218 от 31.03.2019, № 281 от 30.04.2019, № 353 от 31.05.2019, № 387 от 30.06.2019), актом сверки взаимных расчетов, подписанными ответчиком и скрепленные печатью.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги в полном объеме на дату рассмотрения спора по существу ответчиком в материалы дела не представлено.

Ответчик письменных возражений относительно исковых требований не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем, суд приходит к выводу о признании ответчиком обстоятельств, на которые ссылается истец.

Произведенный истцом расчет исковых требований соответствует приведенным выше положениям действующего законодательства, договора и представленным в материалы дела документам.

Возражений относительно исковых требований и их расчета либо его контррасчет ответчиком в материалы дела не представлены.

Учитывая установленные в пункте 3.2 договора сроки оплаты, на день обращения истца в арбитражный суд с рассматриваемым иском, сроки исполнения обязательств по оплате за оказанные услуги за рассматриваемый период истекли, в связи с чем, у истца возникло право принудительного взыскания задолженности в судебном порядке.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании суммы долга по договору за период с 01.11.2018 по 30.06.2019 года в размере 45 287 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму задолженности по договору на оказание диспетчерских услуг № Д-11/2018 от 01.10.2018, за период с 11.12.2018 по 30.06.2019 в размере 1 187 руб. 76 коп.

Как следует из материалов дела, за неисполнение и ненадлежащее исполнение обязательств по настоящему договору стороны несут ответственность в соответствии с действующим законодательством (пункт 4.1 договора).

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан верным.

Поскольку ответчик допустил нарушение денежного обязательства, требование истца о взыскании процентов в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации обосновано и подлежит удовлетворению.

Суд предлагал ответчику представить доказательства оплаты задолженности, однако последний своим правом не воспользовался, доказательств своевременной оплаты оказанных услуг в материалы дела не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на

всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании

имеющихся в деле доказательств.

Поскольку нарушение денежного обязательства ответчиком подтверждается материалами дела, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 46 474 руб. 76 коп., из которых: 45 287 руб. – основной долг по договору об оказании диспетчерских услуг № Д-11/2018 от 01.10.2018, 1 187 руб. 76 коп. – проценты за пользование чужими денежными средствами, заявлены обоснованно.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика, в размере, установленном статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации – 2 000 руб. и взыскиваются в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

1.Исковые требования истца удовлетворить.

2.Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Регион Сервис» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Орскбытсервис» Администрации г. Орска задолженность по договору № Д-11/2018 на оказание диспетчерских услуг от 01.10.2018 в размере 46 474 руб. 76 коп., в том числе: 45 287 руб. - основного долга, 1 187 руб. 76 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 руб.

3. Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статей 319, 320 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья О.В.Емельянова