Решение от 30 ноября 2021 г. по делу № А70-14365/2021



АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-14365/2021
г. Тюмень
30 ноября 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2021 года.

Решение изготовлено в полном объеме 30 ноября 2021 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Баженовой М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (ОГРН 1127232037811, ИНН 7206046428)

к обществу с ограниченной ответственностью «РН–Уватнефтегаз» (ОГРН 1027201295395, ИНН 7225003194)

о взыскании задолженности в размере 5 899 904, 83 рублей

при участии в заседании представителей:

от истца: Ломаева Н.Н., на основании доверенности от 19.05.2021, Харлов И.Ю. - директор;

от ответчика: Григорьева М.В.. на основании доверенности № 4 от 01.01.2021;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «УватКарьерСтрой» (далее – истец, ООО «УватКарьерСтрой») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН–Уватнефтегаз» (далее – ответчик, ООО «РН–Уватнефтегаз») с требованием о взыскании задолженности в размере 5 899 904, 83 рублей.

Требования со ссылкой на статьи 309, 310, 395, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы отсутствием оснований для проведения зачета и неправомерным удержанием ответчиком суммы неустойки.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме.

Представитель ответчика возражал против исковых требований в полном объеме по основаниям, изложенным в отзыве.

Исследовав представленные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в части по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность сторон доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Из материалов дела следует, что между ООО «РН-Уватнефтегаз» (Компания) и ООО «УватКарьерСтрой» (Исполнитель) был заключен договор № 7463520/0687Д на оказание транспортных услуг от 24 августа 2020 г.

Согласно п.2.1 договора по заданию Компании Исполнитель обязуется оказать транспортные услуги грузовым и прочим автотранспортом на УНП-2 в соответствии с условиями настоящего договора, в объеме и в сроки, определенные в договоре, а Компания обязуется принять оказанные услуги и оплатить их в соответствии с условиями настоящего договора.

Пунктом 12.1.1 договора предусмотрено, что Исполнитель оказывает услуги в соответствии с требованиями договора с привлечением для оказания услуг персонала Исполнителя, с использованием техники Исполнителя в соответствии с Техническим заданием (Приложение 5), всегда с учётом условий статьи 14.2. настоящего договора.

Техническим заданием определены, в том числе, место оказания услуг и климатические характеристики района, основные требования Заказчика к оказанию услуг, требования Заказчика к мобилизации персонала и технических мощностей Исполнителя, требования Заказчика к предоставляемым транспортным средствам, требования Заказчика к персоналу Исполнителя, требования Заказчика к поставщику услуг и т.д.

В силу п. 14 2 договора Исполнитель все услуги по договору будет оказывать собственными силами с использованием собственного (арендованного) транспорта Исполнителя.

Разделом 27 договора определен состав услуг Исполнителя.

Так, Исполнитель оказывает различные транспортные услуги, включая: перевозку грузов; услуги, оказываемые специализированной, грузоподъемной техникой, (в т.ч. грузоподъемные операции); выполнение технологических операций с использованием специализированной техники и автотранспорта; в порядке и в сроки, предусмотренные Производственной программой (Приложение №1 к настоящему договору) и заявками (п.27.1 договора).

Исполнитель осуществляет перевозку грузов без оказания услуг по их экспедированию (п.27.2 договора)

Разделом 28 определен объем услуг Исполнителя, а именно: объем услуг, оказываемых Исполнителем Компании по настоящему договору, указан в Приложении №1 к настоящему договору (п.28.1 договора).

Разделом 29 определен порядок оказания услуг. Так, техника обеспечивается Исполнителем для оказания услуг Компании на основании заявок (Приложение №16) (п.29.1 договора).

Согласно п. 13 2 договора Компания обязуется принять надлежащим образом оказанные услуги, подтвержденные посредством бортовой системы мониторинга транспортных средств (БСМТС) и оплатит), их в соответствии с условиями настоящего договора.

В соответствие с п.38.1 договора Компания производит оплату на основании ставок, указанных в договоре и приведенных в Приложении(ях) к настоящему договору.

Согласно п.39.1 договора платежи по настоящему договору будут осуществляться в РР банковским переводом на расчетный счет Исполнителя.

Пунктом 39.2 договора предусмотрено, что Компания оплачивает оказанные услуги в течение в течение 60 (шестидесяти) дней, но не ранее 45 (сорока пяти) дней со дня предъявления Исполнителем Компании и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов, указанных в п. 43.2. настоящего договора.

В соответствии с п.43.2 договора оказание Исполнителем услуг оформляется путем составления акта о приемке оказанных услуг (по форме, установленной в Приложении № 3), счетов-фактур (в случае наличия законодательно установленной обязанности о составлении счетов-фактур), товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных.

У ООО «УватКарьерСтрой» имеются следующие требования к ООО «РН-Уватнефтегаз», вытекающие из указанного договора.

Стоимость оказанных, но не оплаченных услуг:

Так, в период с 01 января 2021 г. по 10 января 2021 г. ООО «УватКарьерСтрой» были оказаны транспортные услуги стоимостью 3 306 153 рубля 65 копеек, в том числе НДС 551 025 рублей 61 копейка.

На указанные услуги сторонами подписан акт № 16 о приемке оказанных услуг от 10 января 2021 г., Исполнителем выдан счет-фактура № 1 от 10 января 2021 г. Полный пакет документов передан е адрес ООО «РН-Уватнефтегаз» письмом исх. № 6 от 10 января 2021 г.

Данные услуги оплачены Компанией частично на сумму 2 922 970 рублей 99 копеек, остаток долга составляет 383 182 рубля 66 копеек.

Также в период 11 января 2021 г. по 25 января 2021 г. ООО «УватКарьерСтрой» были оказаны транспортные услуги стоимостью 5 423 823 рубля 02 копейки, в том числе НДС 903 970 рублей 50 копеек.

На указанные услуги сторонами подписан акт № 18 о приемке оказанных услуг от 25 января 2021 г., Исполнителем выдан счет-фактура № 6 от 25 января 2021 г. Полный пакет документов передан в адрес ООО «РН-Уватнефтегаз» письмом исх. № 26 от 29 января 2021 г.

Данные услуги не оплачены полностью.

Общая стоимость оказанных Исполнителем, но не оплаченных Компанией до настоящего времени услуг составляет 5 807 005 рублей 68 копеек.

Истец направил ответчику претензию от 31.05.2021 с требованием погасить образовавшуюся задолженность.

Истец, ссылаясь на то обстоятельство, что оснований для предъявления и удержания неустойки у ответчика не имеется, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Правоотношения сторон, возникшие на основании контракта, регулируются главой 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из условий договора, суд считает, что между сторонами сложились гражданские правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответчик принял на себя обязательства оплачивать оказанные услуги.

На основании статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Ответчик, возражая против заявленных требований, ссылается на то, что согласно п. 39.2 Договора Компания оплачивает оказанные услуги в течение 60 дней, но не ранее 45 дней со дня предъявления исполнителем Компании и подписания обеими сторонами (при необходимости) документов указанных в п. 43.2 Договора.

По счету-фактуре № 1 от 10.01.2021, счету-фактуре №6 от 25.01.2021 на сумму неустойки по претензии № 01-исх-0844 от 08.12.2020г. об уплате неустойки за нарушение сроков окончания работ по договору № УНГ-7463220/0166Д от 19.03.2020 в размере 5 807 005,68руб. был произведен зачет (заявление о прекращении денежных обязательств зачетом в порядке ст. 410 ГК РФ № 11/98 от 11.03.2021). Таким образом, задолженность перед ООО «УватКарьерСтрой» отсутствует.

Согласно статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования.

Встречные требования ответчика к истцу соответствуют указанным критериям.

В силу п. 15 Постановления Пленума ВС РФ от 11.06.2020 № 6 обязательства признается прекращенными зачетом не с момента заявления одной из сторон о зачете, но с момента, в который обязательства стали способными к зачету. Следовательно, для выполнения Ответчиком зачета требований Истца об уплате стоимости оказанных услуг к требованиям Ответчика о компенсации штрафных санкций и убытков, срок исполнения встречного требования ответчика к истцу должен был наступить.

В свою очередь, истец не признает требования ответчика о взыскании неустойки законными и обоснованными.

Суд полагает необоснованным начисление и удержание неустойки в заявленном размере, а, следовательно, проведение зачета, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Согласно пункту 3 ст. 405 Гражданского кодекса Российской Федерации должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор считается просрочившим, если он не совершил действий, предусмотренных законом или договором, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства. При наличии доказательств же просрочки кредитора, срок исполнения обязательств исполнителем подлежит продлению на такой же период, в течение которого исполнитель не считается просрочившим, а неустойка может быть начислена за нарушение срока выполнения работ после истечения периода продления срока.

Истец в обоснование отсутствия ссылается на те обстоятельства, что ООО «УватКарьерСтрой» действовало с максимально возможной степенью ответственности и осмотрительности во избежание срыва сроков исполнения договора, в том числе, неоднократно сообщало заказчику о выявлении обстоятельств, угрожающих качеству и (или) срокам оказания услуг, при этом находящихся в зоне ответственности заказчика и требующих его содействия. Так, во исполнение требований ст.716 ГК РФ исполнитель направлял заказчику обращения, в которых сообщал об указанных Обстоятельствах и просил его принять соответствующие меры. Просит применить положения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Истец в обоснование доводов также ссылается на следующее:

ООО «УватКарьерСтрой» в письме № 208 от 27.04.2020 указывало, что в соответствии с действующим законодательством выполнение работ по гидромеханизированной разработке карьера грунта Верхне-Демьянский 2 Пихтового ЛУ должно осуществляться в соответствии с техническим проектом согласно Плану развития горных работ на 2020 г. При этом техническим проектом предусмотрен годовой объем добычи песка 399 997 мЗ. Объем добычи по договору № 7463220/0166Д от 19 марта 2020 года должен составить 880 000 куб. м песка, а не 399 997 куб. м, как в техническом проекте.

ООО «РН-Уватнефтегаз» до начала выполнения работ по добыче песка гидромеханизированным способом необходимо внести изменения в Технический проект разработки месторождения с целью его приведения в соответствие требованиям Технического задания к договору № 7463220/0166Д и согласовать:

- изменения в Технический проект разработки месторождения с департаментом недропользования и экологии Тюменской области;

- План развития горных работ на 2020 г. с Ростехнадзором.

Отсутствие указанных выше документов делает невозможным выполнение Проекта производства работ на карьере грунта, и как следствие, срыв выполнения добычных работ на месторождении.

На данное письмо ответа от ответчика не было.

ООО «УватКарьерСтрой» в письме № 213 от 29.04.2020 повторно указывало ООО «РН-Уватнефтегаз» на расхождения в условиях выполнения услуг по добыче песка при гидромеханизированной разработке карьера в 2020 г. с целью увеличения объемов добычи песка в 2020 г., предполагающих изменение технических решений, связанных с выполнением условий договора, включая увеличение объема добычи песка на 480 003 мЗ и объема забора воды в оз. Окунево более чем в 2 раза.

Измененный Технический проект, включающий технические решения, направленные на увеличение добычи песка и забора воды из оз. Окунево при гидромеханизированной разработке карьера по добыче песка ни в 2020 г., ни в 2021 г., утвержденный ООО «РН-Уватнефтегаз», так и не был предоставлен.

Также не предоставлены план развития горных работ на 2020 г. и на 2021 г., договор на водопользование, заключенный ООО «РН-Уватнефтегаз» с департаментом недропользования и экологии Тюменской области ни на 2020 г., ни на 2021 г.

Относительно договора №7463220/0167Д от 17.03.2020 г. истец поясняет, что указанный договор не определяет условия выполнения работ по гидромеханизированной разработки карьера по добыче песка, установленные договором №7463220/0166Д от 19.03.2020 г.

ООО «РН-Уватнефтегаз» претензий к ООО «УватКарьерСтрой» по условиям и объемам выполнения работ, установленных договором №7463220/0167Д от 17.03.2020г., не предъявляло.

Данные доводы истца отклоняются судом с учетом следующих обстоятельств.

В целях подготовки карьера грунта для проведения последующих работ по добыче песка гидромеханизированным способом между Истцом и Ответчиком был заключен Договор № 7463220/0167Д от 17.03.2020 г., в соответствии с которым Истец принял на себя обязательство осуществить весь объем необходимых горно-подготовительных работ на карьере грунта Верхне-Демьянский 2 на Пихтовом лицензионном участке.

При этом, согласно пункту 8.1.4. названного Договора Истец обязался выполнять все свои обязательства и работы по Договору с той должной мерой заботы, осмотрительности и компетентности, каких следует ожидать от пользующегося хорошей репутацией подрядчика, имеющего опыт выполнения работ, предусмотренных в Договоре.

Изложенное позволяет прийти к выводу о том, что засоренность карьера должна была быть обнаружена и устранена Истцом еще на стадии проведения горно-подготовительных работ в рамках указанного выше Договора.

Обязанность по оформлению договора водопользования оз. Окунево в соответствии с условиями Договора № 7463220/0166Д от 19.03.2020 г. на оказание услуг по гидромеханизированной разработке карьера грунта Верхне-Демьянский 2 Пихтового лицензионного участка была возложена на Истца.

Так, согласно пункту 17.1. Технического задания - Приложения № 1 к Договору добычи песка Подрядчик обязан обеспечить получение всех необходимых согласований государственных органов.

Данной обязанности корреспондирует обязанность Подрядчика осуществлять забор воды из водных объектов на основании соответствующего разрешения (решения) лицензии, указанная в приложении 7 к Договору добычи песка.

Также письмом № 317 от 19.11.2021 г. Истец заявляет об отсутствии каких-либо претензий к Ответчику в связи с исполнением Договора добычи песка.

Доводы Истца о невозможности продолжения работ по гидронамыву песка опровергаются документами, приобщенными Ответчиком к материалам дела ходатайством от 15.11.2021 г.

Так, актом о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 11 от 01.12.2020 г., прилагаемым к счету-фактуре № 94 от 01.12.2020 г. подтверждается, что работы по добыче песка осуществлялись Истцом вплоть до завершения сезона 2020 г., а актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 № 14/1 от 20.09.2021 г. и № 16 от 16.10.2021 г., прилагаемыми соответственно к счетам-фактурам № 64 от 20.09.2021 г. и № 77 от 16.10.2021 г., подтверждается что работы по добыче песка продолжились и в сезон 2021 г.

В соответствии со статьей 716 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан немедленно предупредить заказчика и до получения от него указаний приостановить работу при обнаружении:

- непригодности или недоброкачественности предоставленных заказчиком материала, оборудования, технической документации или переданной для переработки (обработки) вещи;

- возможных неблагоприятных для заказчика последствий выполнения его указаний о способе исполнения работы;

- иных не зависящих от подрядчика обстоятельств, которые грозят годности или прочности результатов выполняемой работы либо создают невозможность ее завершения в срок.

Подрядчик, не предупредивший заказчика об указанных обстоятельствах, либо продолживший работу, не дожидаясь истечения указанного в договоре срока, а при его отсутствии разумного срока для ответа на предупреждение или несмотря на своевременное указание заказчика о прекращении работы, не вправе при предъявлении к нему или им к заказчику соответствующих требований ссылаться на указанные обстоятельства.

Согласно статье 719 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик вправе не приступать к работе, а начатую работу приостановить в случаях, когда нарушение заказчиком своих обязанностей по договору подряда, в частности непредоставление материала, оборудования, технической документации или подлежащей переработке (обработке) вещи, препятствует исполнению договора подрядчиком, а также при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что исполнение указанных обязанностей не будет произведено в установленный срок (статья 328).

При этом, если иное не предусмотрено договором подряда, подрядчик при наличии данных обстоятельств вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Из анализа положений статей 716 и 719 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что подрядчик, действуя разумно и добросовестно, может приостановить работы и сообщить об этом заказчику, в случае, если действия заказчика препятствовали выполнению работ, а также вообще отказаться от исполнения договора.

Как уже указывалось выше и подтверждается документами, имеющимися в деле, Истец работы не приостановил, а продолжал их выполнять, приняв тем самым на себя риск неблагоприятных последствий своих действий и лишив себя права ссылаться на данные обстоятельства.

Также заключение сторонами дополнительного соглашения к Договору добычи песка не освобождает Истца от ответственности за просрочку выполнения работ, имевшую место до даты заключения такого дополнительного соглашения.

В соответствии с частью 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае изменения договора обязательства считаются измененными с момента заключения соглашения сторон об изменении договора, если иное не вытекает из соглашения или характера изменения договора.

Поскольку срок исполнения обязательств по Договору добычи песка был изменен сторонами только 06.09.2021 г. (Дополнительное соглашение № 1 от 06.09.2021 г.), т.е. после наступления первоначального установленного сторонами срока исполнения обязательства с учетом положений статьи 193 ГК РФ - 26.10.2020 г., у Истца с этого момента до даты заключения дополнительного соглашения, установившего другой срок выполнения работ, имеется просрочка исполнения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, а также положения статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что истец не доказал отсутствие своей вины в нарушение установленного срока по договору.

Истец ходатайствует о снижении неустойки в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пункте 69 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» указано, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Согласно пункту 73 указанного постановления бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 317.1, 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

В пункте 4 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что к последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены не полученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки, другие имущественные и неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Критериями для установления явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки; значительное превышение суммы неустойки суммы убытков, вызванных нарушением обязательств; длительность неисполнения обязательства и др. (пункт 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 14.07.1997 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

Принимая во внимание изложенные нормы, суд приходит к выводу о том, что предъявленный к взысканию размер неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушенного обязательств на основании следующего.

Как усматривается из материалов дела, удержанная неустойка за ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств рассчитана от стоимости работ по договору.

Суд считает, что неустойка без уменьшения ее размера, рассчитанная исходя из общей суммы договора, без учета надлежащего исполнения части работ, противоречит принципу юридического равенства, и не соответствует принципу компенсационного характера санкций в гражданском праве, в связи с чем, на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит снижению. О чрезмерности начисленной истцом неустойки свидетельствует и то, что ее размер составляет почти 7 % стоимости работ по договору, что не отвечает критерию соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Принимая во внимание изложенное, суд, в силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, считает необходимым уменьшить размер неустойки до 1 104 632,09 рублей (рассчитанной исходя из стоимости выполненных работ), что будет соответствовать величине, достаточной для компенсации потерь кредитора. Произведенное уменьшение размера неустойки отвечает критерию соразмерности и соответствует сложившейся судебной практике по делам аналогичной категории.

Таким образом, у ответчика отсутствуют основания для удержания суммы штрафных санкций, которая подлежит возврату истцу, уклонение ответчика от возврата полученных денежных средств привело к неосновательному обогащению ответчика за счет истца на сумму 4 795 272 рубля 74 копейки.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 92 899,15 рублей и с 14 июля 2021 года по день фактической оплаты долга.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения срока оплаты, суд считает, что требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено правомерно.

Расчет суммы процентов произведен судом с учетом следующего.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Как указано в статье 410 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Обязательства сторон в сумме установленной судом, заявленной к зачету 1 104 632,09 рублей, на дату начисления процентов уже прекращены зачетом.

Также, в соответствии с пунктами 39.2. 43.2. Договора транспортных услуг Ответчик оплачивает оказанные услуги в течение 60, но не ранее 45 дней со дня предъявления Истцом счета-фактуры, акта о приемке оказанных услуг с прилагаемыми подтверждающими документами, товарно-транспортных накладных и/или транспортных накладных.

В силу пункта 39.11. Договора транспортных услуг счета-фактуры и прилагаемые к нему первичные документы должны быть предоставлены Истцом в оригинале, в противном случае Ответчик имеет право отсрочить соответствующий платеж на срок просрочки предоставления подлинников документов.

По счету-фактуре № 73 от 25.09.2020 г.:

- стоимость транспортных услуг в размере 4 408 952,45 руб. оплачена Ответчиком платежными поручениями № 326732 и № 326734 от 26.11.2020 г. Полный пакет документов, необходимых для приемки и оплаты транспортных услуг передан Ответчику только 29.09.2020 г., что подтверждается письмом Истца исх. № 414 от 29.09.2020 г. Принимая во внимание условия Договора транспортных услуг об оплате, а также положения статьи 193 ГК РФ последним днем срока оплаты по счет-фактуре № 73 от 25.09.2020 г. является 30.11.2020 г.

По счету-фактуре № 79 от 10.10.2020 г.:

- стоимость транспортных услуг в размере 4 414 240,40 руб. оплачена Ответчиком платежными поручениями № 328989 и № 328990 от 15.12.2020 г. Полный пакет документов, необходимых для приемки и оплаты транспортных услуг передан Ответчику только 14.10.2020 г., что подтверждается письмом Истца № 436 от 14.10.2020 г. Принимая во внимание условия Договора транспортных услуг об оплате, а также положения статьи 193 ГК РФ последним днем срока оплаты по счет-фактуре № 79 от 10.10.2020 г. является 14.12.2020 г.

По счету-фактуре № 85 от 25.10.2020 г.:

- стоимость транспортных услуг в размере 4 408 972,12 руб. оплачена Ответчиком платежными поручениями № 329683 и № 329682 от 26.12.2020 г. Полный пакет документов, необходимых для приемки и оплаты транспортных услуг передан Ответчику только 28. 0.2020 г., что подтверждается письмом Истца № 447 от 28.10.2020 г. Принимая во внимание условия Договора транспортных услуг об оплате, а также положения статьи 193 ГК РФ последним днем срока оплаты по счет-фактуре № 85 от 25.10.2020 г. является 28.12.2020 г.

По счету-фактуре № 1 от 10.01.2021 г.:

- полный пакет документов, необходимых для приемки и оплаты транспортных услуг передан Ответчику только 14.01.2021 г., что подтверждается отметкой на письме Истца № 6 о г 10.01.2021 г. Принимая во внимание условия Договора транспортных услуг об оплате последним днем срока оплаты по счет-фактуре № 1 от 10.01.2021 г. является 5.03.2021 г.

Принимая во внимание изложенное, учитывая произведенный зачет, по расчету суда сумма процентов , подлежащая взысканию, составляет 73 309,13 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Государственная пошлина за рассмотрение иска в соответствии со статьями 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РН-Уватнефтегаз» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Уваткарьерстрой» задолженность в размере 4 795 272 рубля 74 копейки, проценты на сумму долга в размере 73 309 рублей 13 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму основного долга, в размере, определенном ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начиная с 14.07.2021 по день фактической оплаты суммы долга, а также 43 323 рубля расходов по оплате государственной пошлины. В остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Восьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Тюменской области.


Судья


Шанаурина Ю.В.