Решение от 23 ноября 2023 г. по делу № А23-3893/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600 г. Калуга, ул. Ленина, 90; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: (4842) 505-957, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: kaluga.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А23-3893/2023
23 ноября 2023 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 16 ноября 2023 года. Полный текст решения изготовлен 23 ноября 2023 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Буракова А.В , при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (до перерыва), секретарем судебного заседания

ФИО2 (после перерыва), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ", 125445, проезд Валдайский, д. 8, эатж подв., П1, комн.14, офис 2, г.Москва ИНН (<***>) ОГРН (<***>), к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА", 249160, <...> 127А, стр. 1, офис 1, д.Верховье, Жуковский район, Калужская область ИНН (<***>) ОГРН (<***>),

о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,05 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО3 по доверенности от 20.07.2023 сроком действия до 31.12.2023 и на основании диплома о высшем юридическом образовании.

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ" обратилось в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА" о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 3 452,05 руб.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в отсутствие представителя ответчика.

На основании ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании был объявлен перерыв.

Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика, суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

07 декабря 2021 года Арбитражным судом г. Москвы по делу А40125962/21-57-68 было принято решение об удовлетворении в полном объеме исковых требований ООО «СПЕЦАТОМАТИКА» к ООО «КУЛЬБИТ» по взысканию задолженности по Договору поставки № 8-03-01 от 06.08.2020 г. в размере 2 635 000 руб., неустойки в размере 101 069,87 руб., неустойки по дату фактического исполнения судебного акта, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 38 430 рублей. Общий размер денежных средств подлежащих взысканию составил 2 774 499,87 руб.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда № 09АП- 3716/2022 от 17 марта 2022 года решение Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 по делу NoA40-125962/21 оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

В период с 04 февраля 2022 года по 28 февраля 2022 года (до вступления в силу Решения Арбитражного суда г. Москвы от 07.12.2021 г.) ООО «КУЛЬБИТ» добровольно частично погасило задолженность на сумму 200 000 рублей.

Платежное поручение № 78 от 04.02.2022. в сумме 50 000 руб. Платежное поручение № 100 от 14.02.2022. в сумме 50 000 руб. Платежное поручение № 136 от 28.02.2022. в сумме 100 000 руб. (л.д. 23-25).

В период с 03.10.2022 года по 29.12.2022 года Московским банком ПАО Сбербанк (дополнительный офис Nol757) с ООО «КУЛЬБИТ» по предъявленному ООО «СПЕЦАТОМАТИКА» исполнительному листу № 039667054 от 13.05.2022 по делу № NoA40-125962/21 были списаны денежные средства в размере

2 774 499,87 рублей, без учета добровольного погашения ООО «КУЛЬБИТ» долга перед ООО «СПЕЦАТОМАТИКА» в размере 200 000 (двухсот тысяч) рублей (л.д. 27-38).

В результате вышеуказанного списания денежных средств с расчетного счета ООО «КУЛЬБИТ» в пользу ООО «СПЕЦАТОМАТИКА», у ООО «СПЕЦАТОМАТИКА» образовалось неосновательное обогащение, так как произошла переплата денежных средств по решению Арбитражного суда

г. Москвы по делу А40-125962/21-57-681 в размере 200 000 рублей.

01 февраля 2023 года ООО «КУЛЬБИТ» направило в адрес ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» письмо-претензию просьбой вернуть излишне перечисленные денежные средства в размере 200 000 рублей (Исх. № 77 от 31.01.2023), но ООО «СПЕЦАВТОМАТИКА» денежные средства на расчетный счет ООО «КУЛЬБИТ» не вернуло, претензию оставило без ответа (л.д. 39-40).

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

Из данной нормы следует, что содержанием обязательства из неосновательного обогащения являются право потерпевшего требовать возврата

неосновательного обогащения от обогатившегося и обязанность последнего возвратить неосновательно полученное (сбереженное) потерпевшему.

Следовательно, основанием для возникновения обязательства из неосновательного обогащения является сам факт обогащения лица за счет иного лица без легитимирующего это юридического факта.

В соответствии с действующим гражданским законодательством, под обогащением понимается увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей (приобретение имущества) или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества (сбережение имущества).

Согласно положениям части 31 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11, от 08.10.2013 № 12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 № 305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства возврата денежных средств в полном объеме не представлены.

На основании изложенного и с учетом вышеперечисленных положений статей Гражданского кодекса Российской Федерации требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 200 000 руб. является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Истец также просил взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в общей сумме 3 452,05 руб. за период с 11.02.2023 по 05.05.2023.

В соответствии со статьей 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно расчету истца размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 05.05.2023 составил 3 452,05 руб.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами проверен судом, признан арифметически верным, соответствующим обстоятельствам дела и не оспаривается ответчиком.

При указанных обстоятельствах суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2023 по 05.05.2023 в сумме 3 452,05 руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 по момент фактического исполнения обязательств.

В соответствии с пунктом 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня.

Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

На основании изложенного, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 06.05.2023 по момент фактического исполнения обязательств является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в связи с удовлетворением исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "СПЕЦАВТОМАТИКА", Калужская область, Жуковский район, в пользу общества с ограниченной ответственностью "КУЛЬБИТ", г. Москва, неосновательное обогащение в сумме 200 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 3 452,05 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами на невыплаченную сумму долга, начиная с 06.05.2023 по день фактического исполнения обязательств, расходы на оплату государственной пошлины в сумме 7 069 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья А.В. Бураков