Решение от 21 июля 2022 г. по делу № А53-16783/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-16783/2022
21 июля 2022 года
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена 14 июля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 21 июля 2022 года.


Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Украинцевой Ю. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 8 004 879,87 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца – представитель ФИО2, по доверенности № 343 от 28.12.2019 г., диплом от 15.06.2015 г.,

от ответчика – представитель ФИО3, по доверенности № 61/64-н/61-2019-7-388 от 25.12.2019 г., диплом от 15.01.2018 г.,

установил, что ООО «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с исковым заявлением к АО «ДОНЭНЕРГО» о взыскании основной задолженности и неустойки в общем размере 8 004 879,87 руб., образовавшихся в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору № 324 ТС от 08.11.2021.

В предварительном судебном заседании 12.07.2022 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14.07.2022 в 9 часов 00 минут. После перерыва 14.07.2022 в 9 часов 00 минут предварительное судебное заседание продолжено.

Согласно правилам, установленным статьями 136 и 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, признав дело подготовленным, с учетом мнения сторон, решает вопрос о готовности дела к судебному разбирательству.

В связи с тем, что в деле достаточно представленных доказательств для рассмотрения спора по существу, представители истца и ответчика не возражают против окончания подготовки дела к судебному разбирательству и назначения судебного заседания, суд признает дело подготовленным к судебному разбирательству и заканчивает подготовку дела к судебному разбирательству.

Суд объявил о готовности дела к судебному разбирательству, с согласия представителя истца и ответчика, завершил предварительное заседание, перешел к судебному разбирательству и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Истец, в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, до принятия решения, уточнил исковые требования, поскольку ответчик после обращения истца в суд погасил сумму основной задолженности в размере 7 822 130,40 руб. В своем ходатайстве истец просит взыскать с ответчика 132 362,99 руб. неустойки, начисленной за периоды с 27.04.2022 по 26.05.2022. Так как, в соответствии с частью 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, уменьшить исковые требования, суд принимает уменьшенные исковые требования к рассмотрению.

Истцом представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Ответчиком представлены дополнительные документы, которые приобщены к материалам дела.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в уточненной редакции.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения искового заявления, пояснив, что в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации № 497 от 28.03.2022 неустойка на требования, возникшие до введения моратория, не начисляются.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ООО «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» (поставщиком) и АО «ДОНЭНЕРГО» (заказчиком) был заключен договор № 334 ТС от 08.11.2021, в соответствии с условиями которого, поставщик обязался поставить уголь (антрацит АС обогащенный) согласно Спецификации (приложение № 1 к договору), являющейся неотъемлемой частью договора, а заказчик принять и оплатить товар в порядке и сроки, предусмотренные договором.

В пункте 2.1 договора (в редакции дополнительного соглашения № 1 от 03.12.2021) сторонами согласовано, что сумма договора определена в приложении № 1 и составляет: 67 809 600 рублей, в том числе НДС (20%) - 11 301 600 рублей 00 копеек.

Оплата осуществляется заказчиком по результатам приемки товара в течение 90 календарных дней с даты подписания грузополучателем товарной накладной формы ТОРГ-12 или универсального передаточного документа (УПД) и получения счета-фактуры (пункт 2.6 договора).

Исполняя свои обязательства по договору, поставщик в период с 25.01.2022 по 28.01.2022 поставил заказчику товар, который был принят надлежащим образом заказчиком, что подтверждается материалами дела и не оспаривается лицами, участвующими в деле. Ответчик, в нарушение условий договора, полученный товар своевременно полностью не оплатил. Задолженность ответчика перед истцом, на момент обращения с настоящим иском в суд, по данному договору составляла 7 822 130,40 руб.

В связи с тем, что ответчиком полученный товар своевременно не оплачен, ООО «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» направило АО «ДОНЭНЕРГО» претензию от 13.05.2022, исх. № 13/05, с требованием погасить имеющуюся задолженность, однако ответчик оставил данную претензию без ответа, что и послужило основанием для обращения с настоящим иском в арбитражный суд.

После возбуждения производства по настоящему делу, ответчиком погашена задолженность в размере 7 822 130,40 руб., что подтверждается платежным поручением № 1582 от 26.05.2022.

Суд, рассмотрев исковое заявление, материалы дела, выслушав пояснения представителей истца и ответчика считает, что требование истца о взыскании пени в размере 132 362,99 руб., начисленной за период 27.04.2022 по 25.05.2022 удовлетворению не подлежит ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан уплатить кредитору неустойку (денежную сумму, определенную законом или договором) в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктами 8.2., 8.2.1 договора предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных договором, поставщик вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства заказчиком, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства. Пеня устанавливается в размере 1/300 действующей на дату уплаты пени ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.Поскольку ответчиком оплата поставленного товара своевременно выполнена не была, то требование истца о взыскании с ответчика неустойки является законным и обоснованным.

Вместе с тем, истцом предъявлены требования о взыскании пени, начисленной за период с 27.04.2022 по 25.05.2022. Согласно п. 1 ст. 9.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики Правительство Российской Федерации вправе в исключительных случаях ввести на определенный срок мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497, принятым в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Закона о банкротстве, на срок до 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении всех без ограничений юридических и физических лиц, включая индивидуальных предпринимателей.

В пункте 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», разъяснено, что в период действия моратория не начисляются финансовые санкции на требования, возникшие до введения моратория, к лицу, подпадающему под его действие (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).

В частности, это означает, что не подлежит удовлетворению предъявленное в общеисковом порядке заявление кредитора о взыскании с такого лица финансовых санкций, начисленных за период действия моратория. Лицо, на которое распространяется действие моратория, вправе заявить возражения об освобождении от уплаты неустойки (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве) и в том случае, если в суд не подавалось заявление о его банкротстве.

Согласно разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 10 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 2, утвержденного Президиумом Верховного Суда 30 апреля 2020 г., одним из последствий введения моратория является прекращение начисления неустоек (штрафов и пеней) и иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до введения моратория (подп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз.10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве). По смыслу п. 4 ст. 395 ГК РФ этот же правовой режим распространяется и на проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности.

При таких обстоятельствах суд считает, что иск ООО «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» к АО «ДОНЭНЕРГО» о взыскании пени в размере 132 362,99 руб., начисленной за период с27.04.2022 по 26.05.2022 удовлетворению не подлежит.

Исходя из правил, установленных статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы в сумме 62 111 руб. относятся судом на ответчика, поскольку требование истца о взыскании основной задолженности в размере 7 882 130,40 руб. погашено ответчиком после возбуждения производства по настоящему делу.

Кроме того, судом установлено, что истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент, поскольку частью 1 статьи 102 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено, что исковые заявления оплачиваются государственной пошлиной в порядке и размерах, установленных федеральным законом. В соответствии со статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации и исковыми требованиями, заявленными истцом (с учетом уточнений, принятыми судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), размер государственной пошлины, подлежащей уплате в настоящий момент, составляет 62 772 руб. ООО «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 63 024 руб., что подтверждается платежным поручением № 997 от 20.05.2022.

Статьей 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что основания и порядок возврата государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. В пункте 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации. Вместе с тем, подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации. А поскольку истцом при подаче иска государственная пошлина уплачена в большем размере, чем это требуется в настоящий момент по закону, с учетом уточнений, принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, то излишне уплаченная государственная пошлина частично, в сумме 252 руб., подлежит возврату из федерального бюджета ООО «АНТРАЦИТ ТРЕЙД».

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Взыскать с акционерного общества «ДОНЭНЕРГО» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 62 111 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «АНТРАЦИТ ТРЕЙД» (ОГРН <***>, ИНН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 252 рубля, оплаченную по платежному поручению № 997 от 20 мая 2022.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев со дня вступления в законную силу решения через суд, принявший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


СудьяУкраинцева Ю. В.