Решение от 12 ноября 2019 г. по делу № А73-13431/2019

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-13431/2019
г. Хабаровск
12 ноября 2019 года
Резолютивная часть решения оглашена 05.11.2019

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Паниной А. А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1

рассмотрел в судебном заседании дело по иску муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей (ОГРН 1022700518994, ИНН <***>, <...>)

к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (ОГРН <***>, ИНН <***>, Хабаровский край. <...>)

о взыскании 40 465 руб. 79 коп.

при участии:

от истца, ответчика – не явились.

Муниципальное унитарное производственное предприятие электрических сетей (далее – МА ППЭС) обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Передвижная механизированная колонна № 83» (далее – ОАО «ПМК-83») о взыскании 40 465 руб. 79 коп. ущерба.

Определением от 19.07.2019 иск принят к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьёй 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). Определением от 17.09.2019 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Истец, извещенный надлежащим образом, явку представителя в судебное заседание не обеспечил. Иск обоснован тем, что при проведении несанкционированных земляных работ ответчиком повреждена линия электропередач, в связи с чем истцом затрачены денежные средства на восстановление кабельной линии в сумме 40 465 руб. 79 коп. Нормативно иск обоснован положениями статей 15, 1064, 1082 ГК РФ.

Ответчик, извещенный надлежащим образом по правилам статьи 123 АПК РФ, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, обязанность по предоставлению отзыва не исполнил.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 02.04.2019 работниками МУ ППЭС зафиксирован факт порыва линии электропередач 6кВ в охранной зоне кабельной линии, расположенной от ТП-742 – ТП-187 в г. Комсомольске-на-Амуре, составлен акт о порыве от 02.04.2019. В данном акте зафиксировано, что порыв явился результатом осуществления земляных работ работниками ОАО «ПМК-83», разрешения на осуществление работ в охранной зоне не было.

Акт со стороны ответчика подписан с возражениями, в которых указано на то, что для производства работ вызывались представители истца, которые не смогли показать точное расположение кабеля и указали на необходимость откопки кабеля вручную. Кабель был найден на расстоянии 500 мм при отсутствии асбестовой трубы и сигнальной ленты.

Ссылаясь на причинение ущерба в виде повреждения линии электропередач, истец выставил ответчику счет на оплату ремонта КЛ-6кВ ТП-187 – ТП-142 в сумме 40 465 руб. 79 коп. В подтверждение размера убытков, подлежащих возмещению, истец представил локальный сметный расчет на заявленную сумму.

Претензией от 16.04.2019 № 212/79 истец потребовал возмещения причиненного ущерба.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без удовлетворения истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные доказательства в их совокупности по правилам статьи 71 АПК РФ, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из способов защиты гражданских прав, предусмотренных статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, является возмещение убытков.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для возмещения ущерба истец должен доказать факт неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств ответчиком; наличие причинно-следственной связи между допущенным ответчиком нарушением обязательств и возникшим ущербом; наличие и размер ущерба.

Согласно пунктам 12, 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 3 25 по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред. Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

При разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом ж) пункта 10 «Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 N 160 (далее - Правила № 160), в пределах охранных зон без письменного решения о согласовании сетевых организаций юридическим и физическим лицам запрещается производить земляные работы на глубине более 0,3 метра, а на вспахиваемых землях - на глубине более 0,45 метра, а также планировку грунта (в охранных зонах подземных кабельных линий электропередачи). Порядок производства всех видов работ, связанных с вскрытием грунта в охранной зоне линий электропередач, регулируется Правилами технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации, утвержденных приказом Минэнерго РФ от 19.06.2003 № 229 (далее - Правила).

Согласно пунктам 5.8.18, 5.8.19 Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации раскопки кабельных трасс или земляные работы вблизи них должны производиться с разрешения эксплуатирующей организации. Перед началом раскопок должно быть произведено контрольное вскрытие кабельной трассы под надзором персонала эксплуатирующей организации. Раскопка кабельных линий специальными землеройными машинами, а также рыхление грунта над кабелем с применением отбойных молотков, ломов и кирок производится не более чем на глубину залегания защитного покрытия или сигнальной ленты или на глубину, при которой до кабеля остается слой грунта не менее 25 см. Остальной слой грунта должен удаляться вручную лопатами.

В силу пунктом 2.4.24. Правил технической эксплуатации электроустановок потребителей, утвержденных Приказом Минэнерго Российской Федерации от 13.01.2003 N 6, перед началом раскопок должно быть произведено шурфление (контрольное вскрытие) кабельной линии под надзором электротехнического персонала Потребителя, эксплуатирующего КЛ (кабельная линия электропередачи), для уточнения расположения кабелей и глубины их залегания.

Из материалов дела следует, что земляные работы проводились без наличия соответствующего разрешения и согласования, без соблюдения порядка, установленного Правилами технической эксплуатации электрических станций, что привело к повреждению кабеля.

Данный факт зафиксирован в акте от 02.04.2019.

Факт проведения земляных работ в охранной зоне кабельной линии, расположенной от ТП-742 – ТП-187 в г. Комсомольске-на-Амуре, ответчиком не оспаривается.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд пришел к выводу о том, что повреждение кабеля вызвано виновными действиями ответчика вследствие несоблюдения требований нормативных документов при производстве земляных работ. Доказательств отсутствия своей вины в повреждении кабеля ответчиком не представлено.

Размер ущерба подтвержден локальным сметным расчетом, ответчиком не оспорен.

При изложенном иск признан судом обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 АПК РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Взыскать с открытого акционерного общества «Передвижная механизированная колонна № 83» в пользу муниципального унитарного производственного предприятия электрических сетей 40 465 руб. 79 коп. убытков и 2 000 руб. расходов на оплату госпошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в Шестой арбитражный апелляционный суд, жалоба подается через Арбитражный суд Хабаровского края.


Судья А. А. Панина