Постановление от 24 декабря 2025 г. ФАС МО (ФАС Московского округа)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

25.12.2025 Дело № А41-16172/2025

Арбитражный суд Московского округа

в составе: судьи Колмаковой Н.Н. (единолично), рассмотрев 25.12.2025 в судебном заседании без вызова сторон кассационную

жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 на решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025

и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025,

принятые в порядке упрощенного производства, по делу № А41-16172/2025 по иску

общества с ограниченной ответственностью «МГК Логистика» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «МГК Логистика» обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору от 07.11.2024 № 0711/24 в сумме 743 758 руб., неустойки за период с 13.02.2025 по 17.02.2025 в сумме 3 718,79 руб. и неустойки за период с 18.02.2025 по дату фактического исполнения обязательств

(с учетом принятых судом уточнений в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025, оставленным без изменения постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025, иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, ответчик обратился в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит вышеуказанные решение и постановление отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о принятии кассационной жалобы к производству была размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте Арбитражного суда Московского округа: www.fasmo.arbitr.ru, а также на официальном сайте информационной системы «Картотека арбитражных дел»: http://kad.arbitr.ru/.

В соответствии с частью 2 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

В представленном в материалы дела отзыве истец просит оставить обжалуемые решение и постановление без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив в пределах требований, предусмотренных статьями 286, 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правильность применения судами норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и при принятии обжалуемых решения и постановления, суд кассационной инстанции не находит оснований для их отмены ввиду следующего.

В соответствии с частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для пересмотра в порядке кассационного производства указанных в части 1 настоящей статьи решений и

постановлений являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Как установлено судами и следует из материалов дела, 07.11.2024 между ИП ФИО1 (заказчик) и ООО «МГК Логистика» (экспедитор) был заключен договор от 07.11.2024 № 0711/24, по условиям которого экспедитор обязуется осуществлять перевозку грузов заказчика на основании его заявки, а заказчик обязуется своевременно оплачивать оказанные услуги.

Согласно пункту 2.1.1. договора заказчик обязан своевременно, не позднее, чем за 24 часа дня, предшествующего дню подачи автотранспортного средства под погрузку груза, направить экспедитору заявку на перевозку груза.

Пунктом 2.14 договора установлено, что заказчик обязан своевременно, в соответствии с условиями настоящего договора осуществлять оплату за предоставленные услуги перевозки.

В соответствии с пунктом 4.1. договора расчеты за перевозку грузов экспедитору производятся по согласованным между экспедитором и заказчиком ставкам на основании счета, выставленного экспедитором, с учетом маршрута перевозки, объема, веса груза;

Экспедитор выставляет заказчику акт оказанных услуг по факту оказания услуг и направляет его в течение 3 (трех) рабочих дней на подписание заказчику. Заказчик, обязан подписать и направить по электронной почте или путем ЭДО акт оказанных услуг экспедитору (при отсутствии мотивированных возражений) в течение 3 (трех) рабочих дней с момента его получения, с последующей досылкой оригинала в случае отсутствия возможности осуществления ЭДО. письменные возражения заказчика по качеству и количеству оказанных услуг подлежат рассмотрению экспедитором в течение 10 (десяти) рабочих дней с момента получения соответствующего акта оказанных услуг. Подписание заказчиком акта оказанных услуг свидетельствует об оказании услуг

экспедитором и является основанием для их оплаты заказчиком (пункт 4.2 договора).

Оплата по договору осуществляется заказчиком в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания акта оказанных услуг (пункт 4.3 договора).

Оплата по договору осуществляется путем перечисления заказчиком денежных средств в валюте Российской Федерации (рубль) на расчетный счет экспедитора. Возможен зачет взаимных требований (пункт 4.4 договора).

07.11.2024 заказчик направил истцу заявку от 07.11.2024 № 1 на перевозку груза силами экспедитора автомобильным транспортом с территории Китайской Народной Республики г. Наньтун (загрузка груза от поставщика/грузоотправителя по адресу: № 4181, Dagang Road, Sanhe Town, Haimen District, Nantong City, Jiangsu Province, 22600, China) на территорию Российской Федерации - <...>, а именно: изделия из пластика лабораторные (мед.), вес брутто 1330 кг, объем 120,02 м3, упакованного в коробки/ящики/паллеты, с предоставлением сопутствующих услуг, связанных с перевозкой груза: услуги по СВХ в РФ, паллетирование в пункте погрузки, экспортное оформление EX-1, CMR, оформление отгрузочной спецификации, транзитной декларации, общей стоимостью 19 643 долл. США (за исключением дополнительных расходов); срок оказания услуг - 35 дней.

Началом течения срока доставки груза, стороны определили как дату загрузки груза от поставщика/грузоотправителя.

11.11.2024 со склада поставщика/грузоотправителя с территории Китайской Народной Республики г. Наньтун груз был загружен, что подтверждается перепиской сторон и сторонами не оспаривается.

При этом доставка груза осуществлялась истцом двумя частями:

- согласно транспортной накладной от 26.11.2024 № 261124-1 и акту оказанных услуг от 06.12.2024 № 0612/1 первая часть груза была доставлена истцом 06.12.2024, груз ответчиком получен 06.12.2024 и оплачен в полном объеме;

- согласно транспортной накладной от 16.12.2024 б/н, подписанной сторонами без замечаний вторая часть груза была доставлена истцом ИП ФИО1 16.12.2024, но не оплачена последней.

Истец посредством электронного документирования выставил ответчику счет на оплату от 25.11.2024 № 239 на сумму 1 037 608,15 руб. Данный счет утвержден ответчиком посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор».

Указанный счет ответчиком не оплачен.

Письмами от 26.12.2024 исх. № 13 и от 10.01.2025 исх. № 01 ответчик обращался к истцу с требованием о корректировке счета от 25.11.2024 № 239 в сторону уменьшения стоимости услуг на сумму 743 758,20 руб. либо об оплате штрафа на указанную сумму, начисленного исходя из 9% провозной платы за каждые сутки просрочки доставки груза (9 дней).

В ответ на указанные письма истец посредством электронной почты направил ответчику мотивированный отказ в удовлетворении указанных выше требований и заявил о необходимости оплаты оказанных им услуг в сумме

1 037 608,15 руб. согласно счету (письма от 10.01.2025 исх. № 35, от 14.01.2025 исх. № 36).

09.01.2025 истец направил ответчику посредством электронного документирования акт оказанных услуг от 09.01.2025 № 0901/1, который был утвержден ответчиком 11.03.2025 посредством оператора ЭДО ООО «Компания «Тензор» (уже после обращения истца в суд).

По платежному поручению от 15.01.2025 № 11 ответчик произвел частичную оплату задолженности по счету от 25.11.2024 № 239 в сумме 293 850,15 руб.

С учетом частичной оплаты, задолженность ответчика перед истцом составила 743 758 руб.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.

Разрешая спор по существу, исследовав и оценив в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявленные сторонами доводы и представленные в

материалы дела доказательства, с учетом положений статей 65, 67, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 309, 310, 330, 785, 801, 803 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив, что факт выполнения истцом принятых на себя обязательств и оказания услуг по договору на сумму 1 037 608, 15 руб., частичной оплаты оказанных услуг ответчиком подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются, при этом, ответчик доказательств оплаты задолженности в размере 743 758 руб. или наличия обстоятельств, освобождающих от оплаты задолженности, в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, проверив расчет неустойки, представленный истцом, и признав его верным, суды пришли к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения как основного, так и акцессорных исковых требований.

Отклоняя доводы ответчика, суды учитывали, что в договоре не содержится условий об удержании денежных средств одной из сторон, истцом в адрес ответчика направлен отказ относительно уплаты штрафа, зачет взаимных требований сторонами не произведен, ответчик со встречным исковым заявлением о взыскании с истца штрафа не обращался.

Судами соблюдены правила оценки доказательств, предусмотренные статьями 9, 41, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судами на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств, а окончательные выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным доказательствам, основаны на правильном применении норм материального и процессуального права.

Доводы кассационной жалобы не подтверждают существенных нарушений судами норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

При указанных обстоятельствах, суд кассационной инстанции не установил оснований для изменения или отмены обжалуемых решения и постановления, предусмотренных в статье 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 284, 286–289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 30.04.2025 и постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2025 по делу № А41-16172/2025 оставить без изменения, кассационную жалобу — без удовлетворения.

Судья Н.Н. Колмакова