Решение от 13 декабря 2017 г. по делу № А66-14855/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

http://tver.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А66-14855/2017
г.Тверь
14 декабря 2017 года


Резолютивная часть решения объявлена 07.12.2017

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Погосян Л.Г., при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, при участии представителей сторон: от истца – ФИО2 (доверенность от 23.01.2017), от ответчика – ФИО3 (доверенность от 09.01.2017), рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1, г. Тверь (ИНН <***>, ОГРН <***>), третье лицо: Общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь, о взыскании 103 509 руб. 73 коп.,

У С Т А Н О В И Л :

Муниципальное унитарное многоотраслевое жилищно-коммунальное предприятие «Сахарово», г. Тверь (далее по тексту - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к ответчику Тверскому муниципальному унитарному пассажирскому автотранспортному предприятию №1, г. Тверь (далее по тексту - Автотранспортное предприятие) о взыскании 99 469 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию, 4 407 руб. 27 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 05.09.2017 начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", всего: 103 877 руб. 00 коп.

При подаче иска в качестве третьего лица, участвующего в деле, истец указал: Общество с ограниченной ответственностью Центр обслуживания клиентов «Город», г. Тверь.

Определением суда от 14 сентября 2017 года исковое заявление принято к производству в упрощенном порядке.

Определением от 13 ноября 2017 года суд принял заявленное истцом изменение исковых требований о взыскании с ответчика 99 469 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию, 4 162 руб. 43 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 05.09.2017 начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", всего: 103 632 руб. 16 коп. и перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Третье лицо считается надлежаще извещенным по правилам статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ). Поскольку третье лицо, надлежаще уведомленное о месте и времени проведения судебного заседания, явку представителя не обеспечил, судебное заседание проводится в отсутствие его представителя в порядке статьи 136 АПК РФ.

В ходе предварительного судебного заседания представитель истца ходатайствовал об изменении исковых требований, а именно: о взыскании с ответчика 99 469 руб. 73 коп. задолженности за потребленную в мае 2017 года тепловую энергию, 4 040 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 05.09.2017, начисленной на основании пункта 9.1. статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года № 190-ФЗ "О теплоснабжении", всего: 103 509 руб. 73 коп.

Заявленное ходатайство удовлетворено судом протокольным определением в порядке статьи 155 АПК РФ, как не противоречащее требованиям статьи 49 АПК РФ.

Представитель ответчика не возражал относительно исковых требований.

Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, заслушав доводы и пояснения представителей истца и ответчика, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.

В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.

В судебном заседании правовая позиция сторон не изменена, дополнительные документы лицами, участвующими в деле, не представлены.

Дело рассмотрено по имеющимся материалам в отсутствие третьего лица по правилам статей 123, 156 АПК РФ.

Из материалов дела следует, что Предприятие на основании договора №1 от 1 сентября 2010 года владеет муниципальным имуществом, в том числе котельной, расположенной по ул. Шишкова, 92 города Твери, предназначенным для целей предоставления услуг в сфере жилищно-коммунального хозяйства (теплоснабжение, горячее водоснабжение) города Твери.

Сторонами принимались меры к заключению договора на поставку тепловой энергии №174-10/11, однако ответчиком договор подписан не был.

В отсутствие оформленного договора ресурсоснабжения, Предприятием в мае 2017 года осуществлялась поставка тепловой энергии на объекты Автотранспортного предприятия через присоединенные сети. Ответчику вручен акт №1352 от 31 мая 2017 года, счет, счет-фактура.

Поскольку Автотранспортным предприятием за спорный период оплата тепловой энергии произведена не была, истец обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителей сторон, суд приходит к следующим выводам:

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Указанная норма закона содержит перечень юридических фактов, с которыми связано возникновение гражданских прав и обязанностей, как по воле субъекта гражданского права, так и помимо его воли.

В силу статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и иных оснований, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации.

Предприятие является ресурсоснабжающей организацией, оказывающей услуги по поставке тепловой энергии, в том числе Автотранспортному предприятию, чьи сети присоединены к сетям истца. Данное обстоятельство не опровергнуто ответчиком и подтверждено представленными доказательствами.

Вместе с тем, отсутствие договорных отношений с организацией, чьи энергоснабжающие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождают потребителя - абонента от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии. Фактическое пользование услугами ресурсоснабжающей организации следует рассматривать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт первой оферты, предложенной стороной, осуществляющей поставку энергии. Поэтому данные отношения являются договорными.

Взаимоотношения сторон по поставке энергии регулируются нормами статей 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В силу пункта 1 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила, предусмотренные статьями 539 - 547 названного Кодекса, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Требования по иску основаны на ненадлежащем выполнении ответчиком обязательств по оплате поставленной истцом в спорный период тепловой энергии. Факт потребления в спорный период тепловой энергии и объем полученной энергии подтверждается актом №1352 от 31 мая 207 года и признан ответчиком в судебном заседании.

Согласно пункту 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Исходя из положений пункта 3.1. статьи 70 АПК РФ, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик в нарушение статьи 65 АПК РФ не представил доказательств полной и своевременной оплаты потребленной в мае 2017 года тепловой энергии. Учитывая изложенное, требования истца о взыскании 99 469 руб. 73 коп. задолженности, правомерно, подтверждается материалами дела и подлежит удовлетворению.

Кроме того, Предприятием заявлено требование о взыскании неустойки, начисленной по пункту 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27 июля 2010 года №190-ФЗ «О теплоснабжении», согласно которому потребитель тепловой энергии, несвоевременно и (или) не полностью оплативший тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель по договору теплоснабжения, обязан уплатить единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Учитывая, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств, подтверждающих оплату полученного ресурса, истец правомерно требует взыскания с ответчика законной неустойки.

Если размер неустойки установлен законом, то в силу пункта 2 статьи 332 ГК РФ он не может быть по заранее заключенному соглашению сторон уменьшен, но может быть увеличен, если такое увеличение законом не запрещено.

Суд установил, что размер заявленных к взысканию пени не превышает размера, рассчитываемого в соответствии с указанным федеральным законом, в связи с чем иск в части взыскания 4 040 руб. 00 коп. неустойки за период с 04.07.2017 по 05.09.2017 подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика и, поскольку истцу была предоставлена отсрочка по уплате госпошлины,  взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета в сумме 4 105 руб. 00 коп.

Руководствуясь статьями 49, 110, 136, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.1992) в пользу Муниципального унитарного многоотраслевого жилищно-коммунального предприятия «Сахарово», г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 20.09.1994) 99 469 руб. 73 коп. основного долга, 4 040 руб. 00 коп. неустойки, всего: 103 509 руб. 73 коп.

Взыскать с Тверского муниципального унитарного пассажирского автотранспортного предприятия № 1, г.Тверь (ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации 24.04.1992) в доход федерального бюджета РФ 4 105 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Исполнительные листы выдать взыскателям в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.

Судья Л.Г.Погосян