Решение от 31 октября 2019 г. по делу № А21-9899/2019

Арбитражный суд Калининградской области

Рокоссовского ул., д. 2-4, г. Калининград, 236040

http://www.kaliningrad.arbitr.ru

E-mail: kaliningrad.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е


г. Калининград

«31» октября 2019 года


Дело № А21-9899/2019


Резолютивная часть решения объявлена 30 октября 2019 года.

Решение изготовлено в полном объеме 31 октября 2019 года.


Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Марковой Л.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Садоводческого Некоммерческого Товарищества «Вишневый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-РИЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности по уплате взносов в сумме 2 578 руб. 34 коп., пени по состоянию на 25.07.2019 в размере 1 576 руб. 08 коп. и 3 400 руб. судебных издержек, из которых 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 400 руб. государственной пошлины,

при участии:

от истца – ФИО2 представитель по выписке из ЕГРЮЛ, по паспорту;



установил:

Садоводческое Некоммерческое Товарищество «Вишневый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – истец, СНТ «Вишневый сад», Товарищество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «РКС-РИЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ООО «РКС-РИЭЛТ», ответчик) о взыскании задолженности по уплате взносов в сумме 2 578 руб. 34 коп., пени по состоянию на 25.07.2019 в размере 1 576 руб. 08 коп. и 3 400 руб. судебных издержек, из которых 3 000 руб. судебных расходов на оплату услуг представителя и 400 руб. государственной пошлины.

Сведения о времени и месте судебного заседания размещены в Картотеке арбитражных дел на сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации и на сайте Арбитражного суда Калининградской области.

Ответчик в судебное заседание представителя не направил, отзыв на заявление, иных доказательств не представил. Копии определений суда о принятии иска к производству и назначении предварительного судебного заседания, о назначении судебного заседания, направленные ответчику по юридическому адресу, указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, возвращены с отметкой об истечении срока хранения.

Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем, в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом.

При таких обстоятельствах, суд признает ответчика извещенным надлежащим образом в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Неполучение ответчиком поступающей почтовой корреспонденции по юридическому адресу, в силу части 2 статьи 9 АПК РФ возлагает на него риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения копии судебного акта. В данном случае, ответчик лишается права ссылаться на обстоятельства неполучения им почтовой корреспонденции.

Судебное заседание проведено в порядке статье 156 АПК РФ в отсутствие ответчика.

Через канцелярию суда от истца поступило ходатайство о приобщении к материалам дела дополнительных документов, в том числе уточненного расчета пеней.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просил взыскать 2 578,34 руб. основной задолженности, 653,88 руб. пеней, а также судебные расходы, сославшись на доводы иска и представленные в обоснование доказательства.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Из материалов дела установлено.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости ООО «РКС-РИЭЛТ» имеет в собственности земельный участок для ведения садоводства с кадастровым номером 39:15:120807:499, общей площадью 510 кв.м., расположенный на территории СНТ «Вишневый сад» по адресу: <...> окружная 1-я.

ООО «РКС-РИЭЛТ» является лицом, осуществляющим садоводство на территории Товарищества в индивидуальном порядке. Договор о порядке пользования инфраструктурой и другим имуществом СНТ «Вишневый сад» между ООО «РКС-РИЭЛТ» и Товариществом не заключен.

Истец, полагая, что поскольку ответчик, имея в собственности земельный участок, расположенный на территории СНТ «Вишневый сад», должен нести обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 29.07.2017 № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 217-ФЗ), направил в адрес последнего требование об уплате взносов.

Поскольку ответчик взносы не оплатил, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

В своей деятельности Товарищество руководствуется Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), Законом № 217-ФЗ и Уставом.

В соответствии с частью 1 статьи 5 Закона № 217-ФЗ ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Согласно части 3 статьи 5 Закона № 217-ФЗ лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества.

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества. В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (части 4,5 статьи 5).

Пунктом 4.8. Устава СНТ «Вишневый сад» предусмотрено, что члены товарищества обязаны своевременно оплачивать вступительные, целевые, членские взносы в размере и в сроки, установленные общим собранием членов СТ.

Согласно протоколу очередного собрания уполномоченных и собственников земельных участков (членов и не членов) СНТ «Вишневый сад» от 18.11.2018 № 2 размер взносов за 1 сотку не электрифицированного участка установлен в сумме 438,34 руб.

Ответчиком возражений по представленному истцом расчету, периоду образования задолженности, арифметике расчета - не представлено.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании пеней за несвоевременную уплату взносов, предусмотренных пунктом 10.1. Устава СНТ «Вишневый сад», по состоянию на 25.07.2019 в сумме 653,88 руб.

Расчет пеней произведен истцом с учётом пункта 2.3 Приложения № 1 к Уставу СНТ «Вишневый сад», согласно которому взносы оплачиваются не позднее конца года, т.е. до 31.12., а в случае не внесения платежей в указанный срок, с 01.01. следующего года начисляются пени в размере, указанном в Уставе (0,1 % за каждый день просрочки).

Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Иными словами, неустойка является одним из способов обеспечения исполнения обязательств посредством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

В соответствии с пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.97 № 17 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд полагает, что размер заявленных ко взысканию пеней соразмерен последствиям нарушения обязательства, ответчиком не оспорен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).

В силу части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Поскольку по состоянию на дату рассмотрения дела по существу ответчиком суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, и свидетельствующие о погашении задолженности и пеней, исковые требования подлежат удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя и расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование представлены оригиналы расходного кассового ордера от 07.05.2019 № 45 на сумму 3 000 руб., платежных поручений от 06.05.2019 № 129 и от 14.08.2019 № 258 об оплате государственной пошлины в общей сумме 2 000 руб.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

В силу статьи 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В силу пункта 11 указанного постановления разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Проанализировав предоставленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу, что заявитель подтвердил факт несения затрат на оплату услуг представителя. О чрезмерности либо неразумности расходов не заявлено. Оснований для снижения размера заявленных расходов судом не установлено.

С учетом результата рассмотрения иска, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в возмещение фактически понесенных им расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «РКС-РИЭЛТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Садоводческого некоммерческого товарищества «Вишневый сад» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по уплате членских взносов в сумме 2 578,34 руб., пени в размере 653,88 руб., судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 руб., государственную пошлину в размере 2 000 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия.


Судья Л.С. Маркова