Решение от 8 июня 2022 г. по делу № А63-1572/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело №А63-1572/2022
г. Ставрополь
08 июня 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 08 июня 2022 года.

Арбитражный суд Ставропольского края в составе судьи Быкодоровой Л.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Курасовым Д.А., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

к обществу с ограниченной ответственности «СоюзКомплект», г. Одинцово, ОГРН <***>, ИНН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2020 №203342 в размере 3 702 358,86 рублей; неустойки за период с 03.11.2020 по 31.01.2022 в размере 265 056,65 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.01.2022 в размере 261 365,11 руб.,

при участии представителя истца ФИО1 по доверенности от 27.08.2021 № 01/2708, копия диплома от 16.06.2006 № ВСА 0204622, в отсутствие иных лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с исковым заявлением обществу с ограниченной ответственности «СоюзКомплект», г. Одинцово (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 22.06.2020 № 203342 в размере 3 702 358,86 рублей, неустойки за период с 03.11.2020 по 31.01.2022 в размере 265 056,65 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.01.2022 в размере 261 365,11 руб.

17 мая 2022 от представителя года посредством электронной системы «Мой Арбитр» поступило заявление об уточнении исковых требований.

Судом указанные выше уточнения рассмотрены и приняты к производству.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях в полном объёме, просил взыскать задолженность по договору поставки от 22.06.2022 № 203342.

Представитель ответчика, должным образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, в связи, с чем на основании части 3 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) суд рассматривает дело в его отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, дав правовую оценку представленным доказательствам, заслушав представителя истца, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как установлено из материалов дела, 22.06.2020 между АО «Энергомера» и ООО ТД «СоюзКомплект» заключён договор поставки № 203342 (далее - договор), в соответствии, с условиями которого поставщик обязался передать, а покупатель оплатить и обеспечить приёмку продукции, перечисленную в спецификации № 1 (приложение № 1 к договору), подписанной сторонами.

В соответствии с п. 12.1. Договора и Спецификацией от 22.06.2020 № 1 общая стоимость Продукции по договору составила 5 833 935,04 руб.

Во исполнение условий Договора истец поставил в адрес ответчика согласованную продукцию, что подтверждается первичными документами.

Согласно условиям договора и п. 2 спецификации от 22.06.2020 № 1 покупатель должен был произвести предварительную оплату в размере 30% от общей стоимости продукции в течении 40 дней после подписания спецификации. Окончательную оплату за поставленную продукцию в размере 70% от общей её стоимости продукции покупатель должен был произвести не позднее 30 рабочих дней с момента по ставки продукции. Однако, обязательство по оплате поставленной продукции ответчиком не исполнено. Окончательный расчёт в размере 3 702 358,86 руб. не произведён, что также подтверждается актом сверки взаимных расчётов, подписанным сторонами.

В связи с нарушением сроков оплаты, в адрес ответчика направлено требование от 11.02.2021 исх. № 573 об оплате задолженности. В ответ на данное требование 01.04.2021 исх. № 0104-01 ответчик направил гарантийное письмо с графиком погашения задолженности, однако оплата задолженности по договору произведена не была.

15 сентября 2021 в целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил в адрес ответчика претензию исх. № 4487 с требованием об уплате задолженности в размере 3 702 358,86 руб. и неустойки в размере 154 777,66 руб. Претензия получена 20.09.2021, однако ответчик требования истца проигнорировал и не исполнил их по настоящий момент.

При рассмотрении данного дела суд установил, что между истцом и ответчиком возникли правоотношения, которые регулируются нормами параграфа 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) о поставке товаров.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно положениям статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается его исполнением.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ предусмотрено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Исходя из указанного выше задолженность по договору поставки от 22.06.2020 №203342 в размере 3 702 358,96 подтверждена материалами дела.

Условиями договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 13.7. договора).

Согласно пункта 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств по договору может обеспечиваться неустойкой. Глава 25 Гражданского кодекса Российской Федерации допускает одновременное применение двух мер ответственности за одно и то же правонарушение, когда законом или договором установлена штрафная неустойка.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Положения ст. 395 ГК РФ определяют возможность взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами наряду с неустойкой, в случае если это предусмотрено договором.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

Сторонами договора предусмотрено, что в случае необоснованной задержки покупателем оплаты продукции, поставщик вправе предъявить покупателю требование об уплате процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ (п. 13.7. Договора). Также, в случае нарушения сроков оплаты продукции поставщик вправе требовать уплаты покупателем неустойки в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости поставленной и неоплаченной продукции за каждый день просрочки оплаты до момента оплаты. Неустойка является штрафной (п. 13.22 Договора).

Таким образом, сторонами договора согласовано условие об одновременном начислении штрафной неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами за неисполнение или ненадлежащее исполнение покупателем обязательства по договору. Поскольку ответчиком не исполнены обязательства по оплате продукции до настоящего времени, в соответствии с условиями договора, уплата неустойки не лишает истца права требовать от ответчика уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Требуемые к оплате проценты за пользование чужими денежными средствами и неустойка в размере 1/360 ключевой ставки ЦБ РФ от стоимости, поставленной и неоплаченной продукции, являются соразмерной мерой ответственности за нарушенное обязательство по договору. Учитывая тот факт, что на протяжении более чем полутора лет (с ноября 2020 года по настоящее время) ответчиком обязательства по договору не исполняются, оплата за поставленную Продукцию в размере 3 702 358,86 руб. до настоящего времени не произведена. Фактически, ответчик пользуется на безвозмездной основе поставленной Продукцией, извлекает из неё прибыли, а также пользуется денежными средствами истца.

Неустойка, как способ обеспечения обязательства должна компенсировать кредитору расходы или компенсировать последствия, возникшие в связи с ненадлежащим исполнением должником своего обязательства перед кредитором. Заявленная к взысканию неустойка соразмерна последствиям нарушенных обязательств. Поставка продукции производилась на условиях кредита с отсрочкой платежа в 30 рабочих дней. Соответственно истцом были понесены все финансовые затраты, связанные с реализацией договора (производство продукции и её поставка).

Таким образом, взыскание штрафных санкций в размере 706 799,08 руб. за более чем 555 дней просрочки по оплате 3 702 358,86 руб. является не только соразмерной, но и справедливой мерой ответственности за нарушенные ответчиком обязательства по договору.

Размер штрафной неустойки, подлежащей уплате покупателем по договору поставки от 22.06.2020 № 203342 за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 составляет 355 866,96 рублей.

Размер процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате покупателем по договору поставки от 20.06.2020 № 203342 за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 составляет 350 932,12 рублей.

Расчет проворен Арбитражным судом Ставропольского края и признан арифметически верным.

Исходя из указанного выше с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 355 866,96 рублей и проценты в размере 350 932,12 рублей.

Иные доводы, не нашедшие отражения в настоящем решении, не имеют существенного значения и не могли повлиять на правильность сделанных в нем выводов.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины взыскиваются с ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ставропольского края

Р Е Ш И Л:

принять уточненные требования акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>

Исковые требования акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***>, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СоюзКомплект», г. Одинцово, ОГРН <***>, ИНН <***> в пользу акционерного общества «Электротехнические заводы «Энергомера», г. Ставрополь, ОГРН <***>, ИНН <***> задолженность по договору поставки от 22.06.2020 № 203342 в размере 3 702 358,86 рублей; неустойки за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 в размере 355 866,96 рублей; процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.11.2020 по 31.03.2022 в размере 350 923,12 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 44 144 рублей.

Взыскать с общества с ограниченной ответственности «СоюзКомплект», г. Одинцово, ОГРН <***>, ИНН <***> в доход федерального бюджета 902 рубля государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Ставропольского края в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) и в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Л.В. Быкодорова