Решение от 29 октября 2025 г. по делу № А23-5122/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД  КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248000, <...>; тел. <***>, (4842) 505-902, факс: <***>; 59-94-57

http://kaluga.arbitr.ru; e-mail: kaluga.info@arbitr.ru


Именем Российской Федерации



Р Е Ш Е Н И Е




Дело №А23-5122/2025
30 октября 2025 года
г. Калуга
Резолютивная часть решения объявлена 24 октября 2025 года

В полном объеме решение изготовлено 30 октября 2025 года


Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Ивановой Е.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Королевой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы вэб-конференции дело

по иску общества с ограниченной ответственностью «Астон» (117556, г.Москва, вн.тер.г. муниципальный округ Нагорный, б-р Симферопольский, д. 3Г, ОГРН <***>, ИНН <***>),

к обществу с ограниченной ответственностью «Желдормаш» (249440, Калужская область, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>),

о взыскании 6 279 845 руб. 34 коп.,


при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 14.03.2025 сроком действия на один год,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Астон» обратилось в Арбитражный суд Калужской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Желдормаш» о взыскании денежных средств по договору поставки № 19/2025 от 13.03.2025 в сумме 6 279 845 руб. 34 коп., в том числе задолженности в сумме 6 246 404 руб., неустойки за период с 22.04.2025 по 20.06.2025 в сумме 33 441 руб. 34 коп.

05.08.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых  требований, в котором истец просил взыскать задолженность в сумме 2 079 561 руб., неустойку в сумме 48 431 руб. 52 коп., ссылаясь на частичное погашение суммы долга.

09.09.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в котором истец просил взыскать задолженность за поставки, выполненные в марте-апреле 2025 в сумме 1 226 213 руб., неустойку в сумме 54 383 руб. 95 коп., ссылаясь на частичное погашение суммы долга.

Определением от 12.09.20255 суд на основании части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принял уточнение заявленных исковых требований.

06.10.2025 от истца поступило ходатайство об уточнении заявленных исковых требований в котором истец просил взыскать задолженность за поставки, выполненные в марте-апреле 2025 в сумме 766 213 руб., неустойку за период с 22.04.2025 по 06.10.2025 в сумме 56 822 руб. 71 коп., ссылаясь на частичное погашение суммы долга.

21.10.2025 от ответчика поступило ходатайство об отложении судебного заседания, в целях урегулирования спора путем заключения мирового соглашения.

Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте судебного заседания с учетом ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считается уведомленным надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд рассматривает дело в его отсутствие.

Представитель истца в судебном заседании заявленные исковые требования поддержал, возражал против отложения судебного разбирательства, ссылаясь на то, что от ответчика как до обращении в суд, так и на протяжении всего периода рассмотрения дела никаких предложений с целью мирного урегулирования спора не поступало.

В соответствии с частью 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Отложение судебного заседания в случае неявки представителя стороны, извещенной надлежащим образом, является правом, а не обязанностью суда.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного разбирательства, суд не находит оснований для его удовлетворения.

Рассмотрев ходатайство истца от 06.10.2025 об уточнении исковых требований, судом на основании ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято уточнение исковых требований, поскольку указанное не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, заслушав пояснения представителя истца, судом было установлено следующее.

Из материалов дела усматривается, что 13.03.2025 между ООО «Желдормаш» (покупатель) и ООО «Астон» (поставщик) был заключен договор поставки № 19/2025 от 13.03.2025, в соответствии с п.1.1. которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя лом и отходы черных металлов, именуемые в дальнейшем «Лом», а покупатель обязуется принять и оплатить лом на условиях настоящего договора.

Согласно п.3.1., 3.2. договора цена, количество, ассортимент, условия и сроки поставляемого лома согласовываются сторонами в спецификации, либо дополнительном соглашении к договору, которые являются неотъемлемой частью настоящего договора. Количество принятого лома покупателем определяется приемо-сдаточным актом.

В п. 3.3., 3.5 договора закреплено, что лом поставляется покупателю отдельными партиями на основании устных заявок покупателя в соответствии с товарной накладной, в срок, согласованный сторонами. Поставка лома осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) его покупателю, или лицу, указанному в товарной накладной, в качестве получателя лома.

Поставщик передает покупателю лом по ценам, не включающим налог на добавленную стоимость, действующим на момент поставки очередной партии лома, согласованной сторонами в спецификации, либо в дополнительном соглашении. Согласно п. 8 ст. 161 Налогового кодекса Российской Федерации, сумма налога по ставке 20% начисляется и уплачивается в бюджет покупателем – налоговым агентом (п. 5.1. договора).

В силу п.5.2., 5.3. договора покупатель оплачивает поставщику поставленный лом в течение 30-и банковских дней с момента подписания сторонами приемо-сдаточного акта и при условии получения от поставщика оригиналов накладных и счетов-фактур, либо УПД. Оплата лома производится путем безналичного перечисления покупателем денежных средств на расчетный счет поставщика. По согласованию сторон возможны иные формы расчетов.

Во исполнение обязательств по договору поставки № 19/2025 от 13.03.2025 по приемосдаточным актам  №125 от 20.03.2025, №126 от 20.03.2025, №137 от 25.03.2025, №138 от 25.03.2025, № 144 от 26.03.2025, №147 от 27.03.2025, № 156 от 01.04.2025, №157 от 01.04.2025 истец поставил в адрес ответчика товар общей стоимостью 7 136 486 руб. (л.д. 28-33).

Ссылаясь на то, что истцом был поставлен товар, однако покупателем не исполняются принятые на себя обязательства по оплате товара, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями, предварительно направив в адрес ответчика претензию от 05.05.2025 № 25.

После направления претензии покупатель платежным поручением от 07.05.2025 №2127 частично погасил задолженность на сумму 890 092 руб.

15.05.2025 от ответчика поступило гарантийное письмо № 65, в котором покупатель обязался оплатить задолженность в размере 6 246 404 руб. в срок до 30.05.2025.

Наличие задолженности за поставленный товар послужило основанием Общества обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Суд, оценивая доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, считает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) определено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 ГК РФ).

В силу п.7.2. договора заказчик производит 100% оплату товара по факту поставки товара, на основании выставленного счета, подписанной обеими сторонами товарной накладной или УПД и счета-фактуры в течение 7 (семь) рабочих дней, при наличии финансирования.

На основании статьи 309 ГК РФ обязательство должно быть исполнено надлежащим образом в соответствии с условиями договора. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Факт поставки истцом товара и принятия его ответчиком подтвержден материалами дела, доказательств оплаты товара на сумму 766 213 руб. суду не представлено.

Согласно положениям части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, непредставление доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно, со ссылкой на конкретные документы, указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 №12505/11, от 08.10.2013 №12857/12, определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.05.2015 №305-ЭС14-8858).

Ответчиком требования истца не оспорены, доказательства оплаты товара в полном объеме не представлены.

Исходя из вышеизложенного, суд считает, что требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в размере 766 213 руб. подлежит удовлетворению.

Истцом также предъявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за период с 22.04.2025 по 06.10.2025 в размере 56 822 руб. 71 коп.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как указано в п. 8,1. договора за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору виновная сторона уплачивает неустойку в размере 0,01% от общей стоимости не поставленного (неоплаченного) лома за каждый день просрочки, но не более 5% от неоплаченной суммы.

Представленный в материалы дела расчет пени проверен судом и признан правильным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен. Судом учтено, что неустойка в размере 56 822 руб. 71 коп., не превышает 5% от неоплаченной суммы в размере 6 246 404 руб., образовавшейся на момент обращения в суд с настоящим иском.

С учетом изложенного, суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требований истца о взыскании с ответчика неустойки в сумме 56 822 руб. 71 коп.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины подлежат отнесению в полном объеме на ответчика с учетом удовлетворения судом заявленных истцом требований.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина в сумме 167 243 руб., излишне уплаченная по платежному поручению № 1092 от 23.06.2025, возвращается истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 112, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

взыскать общества с ограниченной ответственностью «Желдормаш» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Астон» задолженность в сумме 766 213 руб., неустойку в сумме 56 822 руб. 71 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46 152 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Астон» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 167 243 руб., уплаченную по платежному поручению № 1092 от 23.06.2025.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Калужской области.


Судья                                                                                                                 Е.В. Иванова