Дополнительное решение от 22 мая 2024 г. по делу № А83-22483/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru         E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ РЕШЕНИЕ

Дело №А83-22483/2022
23 мая 2024 года
город  Симферополь


Резолютивная часть дополнительного решения объявлена 20 мая 2024 года.

Полный текст дополнительного решения изготовлен 23 мая 2024 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гризодубовой А.Н., при ведения протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Алавердян К.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании вопрос о принятии дополнительного решения в рамках настоящего дела по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» к Акционерному обществу «Феодосийский судомеханический завод», при участии третьего лица, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Закрытое акционерное общество «Промышленный тепловоз»,  о взыскании денежных средств,

В отсутствии сторон,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Государственному унитарному предприятию Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» с требованием о понуждении возвратить неосновательное приобретенное имущество.

Исковое заявление принято к производству суда Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года с рассмотрением дела по общим правилам искового судопроизводства с назначением предварительного судебного заседания на 27 декабря 2022 года, в ходе которого, признав дело подготовленным суд, в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) перешёл на стадию судебного разбирательства и отложил судебное заседание по причине необходимости предоставления сторонами дополнительных документов.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 15 ноября 2022 года суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора - Закрытое акционерное общество «Промышленный тепловоз».

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 02 февраля  2023 года суд отказал в  удовлетворении заявления о  привлечении к участию деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора судебного пристава-исполнителя ФИО1.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года суд принял  к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований (изменении предмета), согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» просит суд взыскать с правопреемника ответчика - Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» стоимость утраченного имущества в размере 8168861,85 руб. Дальнейшее рассмотрение спора суд производил с учетом принятого уточнения к Акционерному обществу «Феодосийский судомеханический завод».

23 апреля 2024 года суд произвел по делу NА83-22483/2022 замену ответчика  Государственное унитарное предприятие Республики Крым «Феодосийский судомеханический завод» его правопреемником в виду реорганизации - Акционерное обществу «Феодосийский судомеханический завод».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 23 апреля 2024 года суд оставил без удовлетворения заявление Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» о прекращении производства по делу.

Решением Арбитражного суд Республики Крым от 27 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 07 мая 2024 года судом назначено судебное заседание по рассмотрению вопроса о принятии дополнительного решения.

Так, из содержания принятого по делу N А83-22483/2022 судебного акта усматривается, что судом не был разрешен вопрос о распределении судебных расходов.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если по какому-либо требованию, в отношении которого лица, участвующие в деле, представили доказательства, судом не было принято решение.

По смыслу норм статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о распределении судебных расходов по уплате государственной пошлины разрешается арбитражным судом по итогам рассмотрения дела, независимо от того, заявлено ли перед судом ходатайство о его разрешении (п.18 постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах").

В соответствии с ч.1 ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Так, при подаче искового заявления Обществом с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» было заявлено о предоставлении отсрочки оплаты государственной пошлины.

Протокольным определением Арбитражного суда Республики Крым от 10 августа 2023 года суд принял  к рассмотрению заявление истца об уточнении исковых требований (изменении предмета), согласно которого Общество с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» просит суд взыскать с правопреемника ответчика - Акционерного общества «Феодосийский судомеханический завод» стоимость утраченного имущества в размере 8168861,85 руб. Дальнейшее рассмотрение спора суд производил с учетом принятого уточнения к Акционерному обществу «Феодосийский судомеханический завод».

Поскольку на дату вынесения решения истом не представлено доказательств оплаты государственной пошлины, а решением Арбитражного суда Республики Крым от 27 апреля 2024 года в удовлетворении исковых требований было отказано, с Общества с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой» подлежит взысканию в доход Федерального бюджета государственная пошлина в размере 63 844,00 руб.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176, 178, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Спецдизельстрой»  в доход Федерального бюджета государственную пошлину  в размере 63 844,00 руб.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее дополнительное решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Дополнительное решение может быть обжаловано через Арбитражный суд города Севастополя в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.


Судья                                                     А.Н. Гризодубова