Решение от 10 февраля 2018 г. по делу № А57-20234/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САРАТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

410002, г. Саратов, ул. Бабушкин взвоз, д. 1; тел/ факс: (8452) 98-39-39;

http://www.saratov.arbitr.ru; e-mail: info@saratov.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

город Саратов

10 февраля 2018 года изготовлен полный текст

Дело №А57-20234/2017

Резолютивная часть решения оглашена 08.02.2018г.

Арбитражный суд Саратовской области в составе судьи Павловой Н.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, ИНН: <***> к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ИНН: <***>, третьи лица: Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Саратов, Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области; ФИО2;

о взыскании суммы вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования недрами в виде стоимости полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами в размере 308719,80 руб. в бюджет Воскресенского муниципального района Саратовской области.

При участии в судебном заседании:

от истца – ФИО3 по доверенности №11243 от 27.12.2017 сроком на до 31.12.2018 г.;

от ответчика – ФИО4 доверенности № 44/2-141 от 27.07.2017 сроком на 3 года;

от Саратовской межрайонной природоохранной прокуратуры – не явились, извещены надлежащим образом;

от Администрации Воскресенского муниципального района Саратовской области - не явились, извещены надлежащим образом;

от ФИО2- не явилась, извещена надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

В арбитражный суд обратилось Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области, г. Саратов, ИНН: <***> (далее по тексту Минприроды СО, Истец) с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ИНН: <***> (далее по тексту ФГУП «ГВСУ №5», Ответчик, третье лицо Саратовская межрайонная природоохранная прокуратура, г. Саратов, о взыскании за период с 1 апреля 2013 года по 31 августа 2013 года суммы вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования недрами в размере 42 542 834 руб. 60 коп., а именно: предусмотренные техническим проектом (проектом рекультивации участков недр, образованных вследствие безлицензионной добычи, в Воскресенском муниципальном районе Саратовской области) расходы на ликвидацию последствий вреда, вызванного самовольным пользованием недрами в размере 35 310 347 руб. 60 коп; стоимость запасов полезных ископаемых, утраченных в результате причинения вреда, вызванного самовольным пользованием недрами, в размере 7 039 487 руб.; фактических расходов Министерства природных ресурсов и экологии Саратовской области на оценку размера вреда в размере 193 000,00 руб., в бюджет Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 30.08.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена Администрация Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Определением суда от 15.11.2017г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, была привлечена ФИО5.

В ходе судебного разбирательства Истец в порядке положений статьи 49 АПК РФ уменьшил исковые требования и просит суд о взыскании суммы вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования недрами в виде стоимости полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами в размере 308719,80 руб. в бюджет Воскресенского муниципального района Саратовской области.

Судом уточнение исковых требований принято, поскольку заявлено министром природных ресурсов и экологии Саратовской области , не противоречит материалам дела и не затрагивает прав и законных интересов иных лиц.

Стороны надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания.

Представитель Истца присутствует в судебном заседании, поддержал заявленные исковые требования, с учетом уточнений.

Ответчик возражает против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы , изложенные в письменном отзыве.

Третьи лица извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Дело рассматривается в порядке положений статей 152-166 АПК РФ.

Исследовав имеющиеся материалы дела, заслушав мнение представителя Истца, Ответчика, суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в ходе проведенных Базарно-Карабулакским межрайонным следственным отделом СУ СК России по Саратовской области, отделением полиции в составе МО МВД РФ «Саратовский», Саратовской межрайонной природоохранной прокуратурой, проверочных мероприятий было установлено, что ФГУП «ГВСУ № 5», начиная с 2012 года, незаконно производило выемку грунта (глины) для отсыпки базы отдыха «Ветерок» на территории земельного участка с кадастровым номером 64:09:010301:1267, расположенного по адресу: <...> уч. 36 га. Объем изъятия составил 11448 куб. м.

Кроме того, в 2013 году на территории земельного участка с кадастровым номером 64:09:010101:134 ФГУП «ГВСУ № 5» также производило незаконную выемку грунта (глины) для отсыпки базы отдыха «Ветерок». Объем изъятого полезного ископаемого составляет 11483,5 куб. м.

Добыча полезных ископаемых велась самовольно, то есть без лицензии на пользование недрами в отсутствие технического проекта разработки и рекультивации месторождения, с привлечением специальной техники, вследствие чего недрам был нанесен вред.

Указанные обстоятельства подтверждены решением Саратовского районного суда от 15.10.2013 г. (дело № 2-377(2)/2013), а также апелляционным определением Саратовского областного суда от 06.08.2014 года (дело № 33-4589). Согласно указанным судебным актам Предприятию были присуждены к возмещению вреда соответствующие суммы.

Вместе с тем, общий объем выемки из данных участков (с кадастровыми номерами 64:09:010301:1267 и 64:09:010101:134) составил 26660 куб.м. Данное обстоятельство подтверждается представленной Предприятием схемой планировочной организации земельного участка для базы отдыха «Ветерок». Следовательно, сумма вреда по добытому полезному ископаемому в объеме 3728,5 куб. м. (26660 куб. м - (11483,5 куб. м. + 11448 куб. м.)) ФГУП «ГВСУ № 5» не возмещена.

В соответствии с ч. 1 ст. 34 «Об охране окружающей среды» эксплуатация зданий, строений, сооружений и иных объектов, оказывающих прямое или косвенное негативное воздействие на окружающую среду, осуществляются в соответствии с требованиями в области охраны окружающей среды. При этом должны предусматриваться мероприятия по охране окружающей среды, восстановлению природной среды, рациональному использованию и воспроизводству природных ресурсов, обеспечению экологической безопасности.

Согласно ч. 1 ст. 39 ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, осуществляющие эксплуатацию зданий, строений, сооружений и иных объектов, обязаны соблюдать утвержденные технологии и требования в области охраны окружающей среды, восстановления природной среды, рационального использования и воспроизводства природных ресурсов.

Статья 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» относит недра к компонентам окружающей среды. Указанные компоненты в силу ст. 4 названного Закона являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности.

В силу ст. 1 ФЗ «Об охране окружающей среды» требования в области охраны окружающей среды (природоохранные требования) - предъявляемые к хозяйственной и иной деятельности обязательные условия, ограничения или их совокупность, установленные законами, иными нормативными правовыми актами, природоохранными нормативами и иными нормативными документами в области охраны окружающей среды.

Как установлено статьей 11 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах» предоставление недр в пользование, в том числе предоставление их в пользование органами государственной власти субъектов Российской Федерации, оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, включающей установленной формы бланк с Государственным гербом Российской Федерации, а также текстовые, графические и иные приложения, являющиеся неотъемлемой составной частью лицензии и определяющие основные условия пользования недрами. Лицензия является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

Статьей 12 Закона о недрах установлено, что лицензия и ее неотъемлемые составные части должны содержать данные о пользователе недр, получившем лицензию, и органах, предоставивших лицензию, а также основание предоставления лицензии; данные о целевом назначении работ, связанных с пользованием недрами; указание границ участка недр, предоставляемого в пользование; сроки действия лицензии и сроки начала работ; условия, связанные с платежами, взимаемыми при пользовании недрами; согласованный уровень добычи полезных ископаемых; условия выполнения требований по рациональному использованию и охране недр, безопасному ведению работ, связанных с пользованием недрами, охране окружающей среды; иные условия пользования недрами.

Разработка месторождений полезных ископаемых осуществляется в соответствии с утвержденными техническими проектами и иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием недрами (статья 23.2 Закона РФ о недрах).

В целях создания условий для рационального комплексного использования недр, определения платы за пользование недрами, границ участков недр, предоставляемых в пользование, запасы полезных ископаемых разведанных месторождений подлежат государственной экспертизе. Заключение государственной экспертизы о промышленной значимости разведанных запасов полезных ископаемых является основанием для их постановки на государственный учет (статья 29 Закона о недрах).

В нарушение вышеуказанных требований ФГУП «ГВСУ № 5» в министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области за предоставлением права пользования недрами на территории Воскресенского муниципального района не обращалось, лицензия на пользование недрами министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области Предприятию не выдавалась, горный отвод в установленном порядке для указанного юридического лица не оформлялся, экспертиза запасов полезных ископаемых не проводилась, они не ставились на государственный учет. Следовательно, ФГУП «ГВСУ№ 5» допустил самовольное пользование недрами, чем причинил вред недрам.

В соответствии с ч. 1 ст. 77 «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

Согласно ч. 1 ст. 78 указанного закона определение размера вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, осуществляется исходя из фактических затрат на восстановление нарушенного состояния окружающей среды, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды, а также в соответствии с проектами рекультивационных и иных восстановительных работ, при их отсутствии в соответствии с таксами и методиками исчисления размера вреда окружающей среде, утвержденными органами исполнительной власти, осуществляющими государственное управление в области охраны окружающей среды.

Лица, причинившие вред недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах, возмещают его добровольно или в судебном порядке (статья 51 Закона РФ от 21.02.1992 N 2395-1 «О недрах»).

Правила расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации о недрах утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года № 564 (далее - Правила расчета вреда).

В соответствии с указанными Правилами расчета вреда полная сумма вреда складывается из:

стоимости запасов полезных ископаемых, утраченных в результате вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами (рублей);

фактических или предусмотренных техническими проектами расходов на ликвидацию последствий вреда, вызванного в том числе самовольным пользованием недрами (рублей);

фактических расходов органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации на оценку размера вреда (рублей).

Вместе с тем, законодательство не запрещает предъявлять сумму вреда ко взысканию не в полном объеме.

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ).

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 401 Гражданского кодекса РФ, лицо, не исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности; отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

В силу ч. 2 ст. 77 ФЗ «Об охране окружающей среды» вред окружающей среде, причиненный субъектом хозяйственной и иной деятельности, в том числе на проект которой имеется положительное заключение государственной экологической экспертизы, включая деятельность по изъятию компонентов природной среды, подлежит возмещению заказчиком и (или) субъектом хозяйственной и иной деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Министерством природных ресурсов и экологии Саратовской области в соответствии с Правилами расчета вреда была рассчитана стоимость запасов полезных ископаемых в объеме 3728,5 куб. м, утраченных в результате причинения вреда, вызванного самовольным пользованием недрами ФГУП «ГВСУ № 5», которая составила 308 719,8 руб.

Согласно представленному Истцом уточненному расчету средняя стоимость глин, сложившаяся в Приволжском Федеральном округе в 2013 году, согласно информации с сайта ЕМИСС государственной статистики составляет 46 руб. за 1 тонну.

Согласно справочным таблицам весов строительных материалов в 1 кв.м 1800 кг глины шамотной или 1,8 т/куб. 3728,5 куб.м. х1,8 т/куб.м=6711,3 тонны.

46 руб. х 6711,3 тонны = 308719,8 руб.

Поскольку ФГУП «ГВСУ № 5» является непосредственным причинителем вреда, оно обязано возместить причиненный недрам вред.

В соответствии с пунктом 13.5 Положения о министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденного постановлением Правительства области от 8 октября 2013 г. N 537-П, к полномочиям министерства в сфере регулирования отношений недропользования на территории области относится осуществление расчета размера вреда, причиненного недрам вследствие нарушений законодательства Российской Федерации о недрах, в отношении участков недр местного значения.

К участкам недр местного значения пункт 1 статьи 2.3 Закона о недрах относит участки недр, содержащие общераспространенные полезные ископаемые.

Так, глина входят в Перечень общераспространенных полезных ископаемых Саратовской области, утвержденный Распоряжением Министерства природных ресурсов РФ и Правительством Саратовской области от 13 декабря 2005 г. № 83-р/382-пр.

В силу ст. 6 ФЗ «Об охране окружающей среды» к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере отношений, связанных с охраной окружающей среды, относится предъявление исков о возмещении вреда окружающей среде, причиненного в результате нарушения законодательства в области охраны окружающей среды.

Положением о Министерстве природных ресурсов и экологии Саратовской области, утвержденным постановлением Правительства области от 8 октября 2013 г. N 537-П, министерству предоставлено право предъявления указанных исков.

Согласно вышеупомянутой ст. 78 ФЗ «Об охране окружающей среды» иски о компенсации вреда окружающей среде, причиненного нарушением законодательства в области охраны окружающей среды, могут быть предъявлены в течение двадцати лет.

В соответствии с Постановлением о прекращении уголовного дела следователя Базарно-Карабулакского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета РФ по Саратовской области старшего лейтенанта юстиции ФИО6 от 08.12.2016г. по уголовному делу № 283307 в ходе следствия установлено, что сотрудниками УМИА № 521 филиала «Гусст№5 при Спецстрое России» (правопредшественник Ответчика) по указанию прораба ФИО5 были нарушены нормы действующего законодательства, регламентирующие правила охраны окружающей среды.

Уголовное дело в отношении сотрудника Ответчика прораба ФИО5 было прекращено в связи с отсутствием в действиях сотрудника УМИА № 521 филиала «Гусст№5 при Спецстрое России» ФИО5 состава преступления, предусмотренного ст.246 УК РФ.

Истец не отрицает, что ФИО5 в спорный период являлась работником ФГУП «ГВСУ №5».

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ)

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни, здоровью гражданина», ответственность юридического лица или гражданина, предусмотренная п. 1 ст. 1068 ГК РФ, наступает за вред, причиненный его работником при исполнении им своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании заключенного трудового договора (служебного контракта). На юридическое лицо или гражданина может быть возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного лицами, выполнявшими работу на основании гражданско-правового договора, при условии, что эти лица действовали или должны были действовать по заданию данного юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Таким образом, обязанность доказывания наличия и размера вреда, причинной связи между возникшим вредом (убытками) и противоправными действиями причинителя вреда лежит на заявителе.

В соответствии со статьей 64 Арбитражного процессуального кодекса РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела.

В силу статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

Возмещение вреда производится по правилам статей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу принципа генерального деликта всякое причинение вреда презюмируется противоправным.

Вина в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное. Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, причинившем вред.

Согласно п. 1 ст. 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей. Применительно к правилам, предусмотренным настоящей главой, работниками признаются граждане, выполняющие работу на основании трудового договора (контракта), а также граждане, выполняющие работу по гражданско-правовому договору, если при этом они действовали или должны были действовать по заданию соответствующего юридического лица или гражданина и под его контролем за безопасным ведением работ (абз. 2 п. 1 ст. 1068 ГК РФ).

В соответствии с частью 6 ст.46 Бюджетного кодекса РФ, суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов.

В соответствии ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает, что Истцом представлено достаточно доказательств в обоснование заявленных исковых требований.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истец в соответствии с положениями Налогового Кодекса РФ освобожден от оплаты государственной пошлины при подаче исков в арбитражный суд.

Государственная пошлина от суммы удовлетворенных исковых требований составляет 9174,00 руб. и подлежит взысканию с Ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: <***> ИНН <***> в бюджет Воскресенского муниципального района Саратовской области , сумму вреда, причиненного недрам вследствие самовольного пользования недрами в виде стоимости полезных ископаемых, утраченных в результате самовольного пользования недрами в размере 308719,80 руб. по реквизитам: расчетный счет № <***> в Отделение Саратов, БИК 046311001; ИНН <***> КПП 645501001 Получатель: УФК по Саратовской области (Министерство природных ресурсов и экологии Саратовской области) КБК 016 1 16 35030 05 0000 140; ОКТМО 63612000 назначение платежа: Суммы по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежащие зачислению в бюджеты муниципальных районов

Взыскать с Федерального государственного унитарного предприятия «Главное военно-строительное управление № 5», г. Саратов, ОГРН: <***> ИНН <***> в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 9174,00 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

Решение Арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение Арбитражного суда может быть обжаловано в апелляционную и кассационную инстанции в порядке, предусмотренном ст. ст. 257-260, 273-277 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Направить решение арбитражного суда лицам, участвующим в деле, в соответствии с требованиями статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Арбитражного суда

Саратовской области Н.В. Павлова