Решение от 19 июня 2017 г. по делу № А72-5695/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УЛЬЯНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

432017, г. Ульяновск, ул. Железнодорожная, 14

Тел. (8422)33-46-08 Факс (8422)32-54-54 E-mail: info@ulyanovsk.arbitr.ru

Интернет: www.ulyanovsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

г. Ульяновск

«20» июня 2017 года Дело № А72-5695/2017

Арбитражный суд Ульяновской области в составе судьи Т.М.Крамаренко,

рассмотрев, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" (ОГРН <***>, ИНН <***>), Ульяновская обл., г.Димитровград

о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "КОМПАС" обратилось в Арбитражный суд Ульяновской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" о взыскании 50 000 руб. 00 коп. - основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011.

Определением Арбитражного суда Ульяновской области от 25.04.2017 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст.228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Ульяновской области в определении о принятии заявления к производству установил сроки для представления сторонами суду, а также друг другу, дополнительных документов, содержащих объяснения по существу заявленных требований и возражений в обоснование своей позиции до 22.05.2017 и дополнительно до 14.06.2017.

Возражений относительно рассмотрения дела в порядке упрощенного производства от сторон не поступило.

04.05.2017 от истца по почте в материалы дела поступило ходатайство №034 от 02.05.2017 об увеличении исковых требований до суммы 416 945 руб. 08 коп., составляющих основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011; 16.06.2017 от истца посредством web-сайта «Мой Арбитр» поступило ходатайство №35 от 16.06.2017 об уменьшении исковых требований до суммы 366 945 руб. 08 коп., составляющих основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011.

16.06.2017 от ответчика посредством web-сайта «Мой Арбитр» поступило ходатайство № 10001-10-79 от 15.06.2017 о признании исковых требований в сумме 366 945 руб. 08 коп.

Заявления и ходатайства, поступившие от сторон, отсканированы и размещены на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

В соответствии с п.1 ст.49 АПК РФ истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Рассмотрев заявленные истцом ходатайства, суд считает их подлежащими удовлетворению в порядке п.1 ст.49 АПК РФ.

Согласно п.3 ст.49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу.

Суд считает, что признание ответчиком иска следует принять, поскольку данное признание не противоречит закону и не нарушает права третьих лиц.

С учетом изложенного, судом в порядке упрощенного производства рассматриваются исковые требования Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" к Обществу с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" о взыскании 366 945 руб. 08 коп., составляющих основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011.

Изучив материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 29.07.2011 между Обществом с ограниченной ответственностью "КОМПАС" (ПОСТАВЩИК) и Обществом с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" (Покупатель) заключен договор №10001-12-2674, согласно которому Поставщик обязался поставить металл, конструкционные материалы в дальнейшем продукция, а Покупатель принять и оплатить продукцию на условиях договора (пункт 1.1 договора).

В соответствии с п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статья 506 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно условиям указанного договора поставки истец поставил в адрес ответчика товар на сумму 964 060 руб. 31 коп. , что следует из представленных истцом в материалы дела товарных накладных и не оспаривается ответчиком (л.д. 54-62).

В силу ч.1 ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Пунктом 5.2 договора №10001-12-2674 от 29.07.2011 стороны определили, что Покупатель производит оплату продукции с отсрочкой платежей в течение 30 календарных дней с момента поставки продукции на склад Покупателя.

Ответчиком задолженность за поставленный товар оплачена частично, что подтверждается актами сверки задолженности по состоянию на 31.12.2014, 31.12.2016, платежными поручениями №90 от 18.04.2017, №120 от 16.05.2017.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом в установленные договором сроки в полном объеме, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании с ответчика задолженности в судебном порядке.

По расчету истца сумма задолженности ответчика с учетом уточнений составляет 366 945 руб. 08 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Поскольку ответчик не исполнил свое обязательство надлежащим образом, доказательств оплаты в судебное заседание не представил, исковые требования в размере 366 945 руб. 08 коп. признал, с него подлежит взысканию задолженность в сумме 366 945 руб. 08 коп.

Учитывая изложенное, исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ расходы по уплате государственной пошлины с удовлетворенных требований возлагаются на ответчика.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Ходатайство истца №034 от 02.05.2017 об увеличении исковых требований до суммы 416 945 руб. 08 коп., составляющих основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011, удовлетворить.

Ходатайство истца №35 от 16.06.2017 об уменьшении исковых требований до суммы 366 945 руб. 08 коп., составляющих основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011, удовлетворить.

Ходатайство ответчика № 10001-10-79 от 15.06.2017 о признании исковых требований в сумме 366 945 руб. 08 коп. удовлетворить. Признание исковых требований принять.

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" в пользу Общества с ограниченной ответственностью "КОМПАС" 366 945 руб. 08 коп. - основной долг по договору поставки №10001-12-2674 от 29.07.2011, 2 000 руб. 00 коп. - в возмещение расходов по госпошлине.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Димитровградский завод светотехники" в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 8 339 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные ст. 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья Т.М. Крамаренко