Решение от 4 марта 2018 г. по делу № А46-21839/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-21839/2017
05 марта 2018 года
город Омск



Резолютивная часть решения объявлена 20 февраля 2018 года

Полный текст решения изготовлен 05 марта 2018 года


Арбитражный суд Омской области  в составе судьи  Луговика С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бут О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области  (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта №Ф.2017.277737 от 14.07.2017,

в судебном заседании приняли участие:

от истца – ФИО1 по доверенности от 02.05.2017 сроком на 1 год, ФИО2 по доверенности от 05.12.2017 сроком на 1 год,

от ответчика – ФИО3 по доверенности от 18.01.2018 сроком до 31.12.2018, ФИО4 по доверенности от 18.01.2018 сроком до 31.12.2018,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Панорама» обратилось в Арбитражный суд омской области с исковым заявлением к муниципальному казенному учреждению «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области  о признании недействительным решения об одностороннем расторжении муниципального контракта №Ф.2017.277737 от 14.07.2017.

Истец исковые требования поддержал.

Ответчик иск не признал.

Рассмотрев материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из искового заявления, 14.07.2017 года между Муниципальным казенным учреждением «Управление капитального строительства» Омского муниципального района Омской области (далее по тексту - Муниципальный заказчик - ответчик) и ООО «ПАНОРАМА» (далее по тексту - Подрядчик - заявитель) заключен Муниципальный контракт № Ф. 2017.277737.

Согласно п. 1.1. Контракта Подрядчик взял на себя обязательство по заданию Муниципального заказчика в установленный контрактом срок выполнить работы по реконструкции автомобильной дороги от шоссе до деревни 18 Партсъезд, инвентарный номер 90000312, расположенной по адресу: Омская область, Омский район, деревня 18 Партсъезд от шоссе до дома № 1 по ул. Центральной и сдать их результат Муниципальному заказчику, а Муниципальный заказчик обязуется принять результат работ и оплатить его в соответствии с настоящим контрактом.

Согласно уведомлению о постановке на учет в ГАСНО ООО «ПАНОРАМА» приступила к выполнению принятых обязательств (28.07.2017 года).

В ходе производства работ было выявлено, работы по укреплению обочин (работы предусмотренные 1 этапом) возможно выполнять только после выполнения работ по устройству дорожной одежды. Истец указывает, что данный вид работ предусмотрен 2 этапом производства работ.

07.09.2017 года Муниципальному заказчику было направлено письмо исх. № 200 с пояснением о том, что в состав работ по подготовке земляного полотна входит устройство присыпных обочин. В связи с тем, что работы выполняются после отсыпки дорожной одежды, технически невозможно выполнить данные работы в полном объеме в рамках первого этапа производства работ. В данном письме, надлежаще предупредив Заказчика о данном факте, ООО «ПАНОРАМА» для сохранения технологического процесса производства работ просило перенести производство работ по устройству присыпных обочин на второй этап, перенести объемы по устройству водопропускной трубы в первый этап.

07.11.2017 года нарочно от Муниципального заказчика было получено решение об одностороннем отказе от исполнения контракта.

До настоящего времени, решение об одностороннем отказе ответчиком не аннулировано, в связи с чем ООО «ПАНОРАМА» обратилось в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 717 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В данном случае однозначная воля ответчика - заказчика по контракту на односторонний отказ от договора выражена в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта.

Таким образом, контракт между сторонами считается прекращенным (расторгнутым).

Основания для признания отказа истца от контракта, выраженного в решении об одностороннем отказе от исполнения контракта недействительным, отсутствуют.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

Расходы по оплате государственной пошлины на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Панорама» (ИНН <***>, ОГРН <***>) отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия и   может быть обжаловано в этот же срок путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Луговик