Решение от 23 мая 2019 г. по делу № А65-8389/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул. Ново-Песочная, д.40, г. Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. Казань Дело №А65-8389/2019

Дата принятия решения – 23 мая 2019 года

Дата объявления резолютивной части – 22 мая 2019 года

Арбитражный суд Республики Татарстан в составе судьи Бадретдиновой А.Р., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бадыковым Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Федеральной налоговой службы о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанское монтажное управление», г. Казань, банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника,

с участием:

от заявителя – представители не явились, извещены;

от должника – представители не явились, извещены;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная налоговая служба (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением о признании общества с ограниченной ответственностью «Казанское монтажное управление», г. Казань (далее – должник, ОГРН <***>, ИНН <***>), банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника.

Определением арбитражного суда от 18.04.2019 заявление принято к производству арбитражного суда и назначено к рассмотрению в судебном заседании.

Не явившиеся в судебное заседание лица, участвующие в деле, о месте и времени судебного разбирательства извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 122, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом определено рассмотреть дело без участия не явившихся лиц.

Как следует из материалов дела, основанием для обращения уполномоченного органа в арбитражный суд с настоящим заявлением явилось наличие у должника просроченной свыше трех месяцев задолженности по обязательным платежам и недостаточность у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы в рамках дела о банкротстве.

В заявлении также указано, что руководителем должника обязанность по подаче в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом не исполнена, несмотря на наличие у него задолженности по обязательным платежам перед бюджетом и внебюджетным фондом.

Исследовав материалы дела, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным названным кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

Банкротство отсутствующего должника осуществляется в соответствии с особенностями, установленными § 2 главы XI Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Согласно пункту 1 статьи 227 упомянутого закона в случаях, если гражданин - должник или руководитель должника - юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, отсутствует или установить место их нахождения не представляется возможным, заявление о признании отсутствующего должника банкротом может быть подано конкурсным кредитором, уполномоченным органом независимо от размера кредиторской задолженности.

В силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные указанным параграфом, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

В соответствии с положениями статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В этой связи при обращении с заявлением о признании должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника заявитель должен представить доказательства, подтверждающие факт отсутствия должника применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» либо наличие иных оснований, позволяющих в соответствии со статьей 230 данного закона рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Что касается первого критерия для признания должника банкротом по упрощенной процедуре отсутствующего должника, то арбитражный суд пришел к выводу о недоказанности заявителем приведенных в данной норме признаков отсутствующего должника.

По смыслу пункта 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» должник может быть признан отсутствующим при наличии совокупности следующих условий: фактическое прекращение деятельности и отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

При этом в соответствии со статьей 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность.

Из текста настоящего заявления, направленного в арбитражный суд через систему подачи документов «Мой арбитр» 22.03.2019, следует, что должником 30.03.2018 представлена в налоговый орган бухгалтерская отчетность.

Документы отчетности, предусмотренные законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, сданы должником в налоговый орган 19.03.2019 (декларация по НДС за 4 квартал 2018 года).

Последняя операция по расчетному счету, открытому должником, совершена 05.12.2018.

Таким образом, обозначенные документы сданы должником в налоговый орган в пределах годичного срока до возбуждения дела о банкротстве должника.

В то же время акты судебных приставов-исполнителей о невозможности взыскания задолженности в рамках исполнительного производства в связи с невозможностью установления местоположения должника либо его имущества, подтверждающие фактическое прекращение деятельности должника, отсутствие должника по месту его юридической регистрации, уполномоченным органом не представлены.

Одновременно с признаком фактического прекращения деятельности уполномоченным органом должны быть представлены документы, подтверждающие отсутствие и невозможность установления места нахождения руководителя должника.

Почтовая корреспонденция с копией определения арбитражного суда от 18.04.2019, направленная арбитражным судом по юридическому адресу должника, была возвращена с отметкой почты об истечении срока хранения, а не по причине отсутствия адресата.

Соответственно, должник не отвечает совокупности признаков недействующего юридического лица применительно к статье 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», так и признакам юридического лица, фактически прекратившего свою деятельность, применительно к пункту 1 статьи 227 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В статье 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» содержатся иные основания, позволяющие рассмотреть дело о банкротстве по правилам отсутствующего должника.

Как было установлено арбитражным судом, должником в пределах одного года до обращения заявителя в арбитражный суд с настоящим заявлением сдаются предусмотренные законом отчетности, имеется движение по расчетным счетам, при этом доказательства того, что по другим расчетным счетам должником не осуществляются операции, уполномоченным органом не представлены.

Указанные признаки свидетельствуют об осуществлении должником предпринимательской деятельности, доказательства иного (формальной сдачи должником отчетности и осуществления признаков ведения хозяйственной деятельности в целях не исключения должника как недействующего юридического лица) уполномоченным органом не представлены.

Из картотеки арбитражных дел следует, что должник участвует как сторона по рассматриваемым арбитражным судом спорам.

Доказательств того, что имущество должника недостаточно для удовлетворения требований уполномоченного органа, в материалы дела не представлено.

Напротив, из заявления уполномоченного органа и представленного бухгалтерского баланса должника за 2017 год следует, что активы должника составляют 1 910 355 рублей (запасы, НДС, дебиторская задолженность, финансовые вложения).

Доводы уполномоченного органа о том, что бухгалтерская отчетность представлена должником в налоговый орган без подтверждающих документов, что не позволяет определить фактическое наличие, размер и ликвидность имущества должника, не могут быть приняты арбитражным судом, поскольку факт недостаточности имущества должника для проведения процедуры банкротства в силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается на заявителя.

Следует отметить, что отсутствие зарегистрированного за должником прав на имущество не свидетельствует об отсутствии такого имущества, поскольку активы юридического лица не исчерпываются имуществом, подлежащим учету в регистрирующих органах.

Наличие у руководителя должника имущества не является достаточным обстоятельством для признания должника банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника в целях пополнения конкурсной массы, поскольку не представлены доказательства того, что своими действиями руководитель мог довести должника до банкротства. То есть до финансовой неплатежеспособности и до состояния, не позволяющего ему удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей в течение трех месяцев, с даты, когда они должны были быть исполнены, а также того, что несвоевременная подача руководителем заявления о признании несостоятельным (банкротом) должника явилась основанием возникновения задолженности перед уполномоченным органом либо перед иными кредиторами в соответствующем размере.

Таким образом, уполномоченным органом не представлено безусловных доказательств, однозначно свидетельствующих об отсутствии у должника имущества, позволяющего покрыть судебные расходы по делу о банкротстве, а также наличия признаков, которые бы свидетельствовали об отсутствии у должника предпринимательской и иной деятельности, то есть признаки, предусмотренные статьей 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

При таких обстоятельствах, ввиду отсутствия у должника признаков отсутствующего должника основания для его признания банкротом по упрощенной процедуре банкротства отсутствующего должника не имеются, в этой связи арбитражный суд отказывает в удовлетворения настоящего заявления уполномоченного органа.

Заявления об уточнении заявления о признании должника банкротом в общем порядке уполномоченным органом не были заявлены, ходатайства об истребовании доказательств или оказания содействия в получении доказательств от уполномоченного органа в арбитражный суд не поступили. Сбор доказательств по собственной инициативе в обязанности суда не входит, а риск наступления последствий совершения или несовершения лицами, участвующими в деле, процессуальных действий на основании статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лежит на них самих.

Уполномоченный орган освобожден от уплаты государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 176, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 227, 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», арбитражный суд,

РЕШИЛ:

отказать в удовлетворении заявления Федеральной налоговой службы о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Казанское монтажное управление», г. Казань, с применением положений отсутствующего должника.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

Председательствующий судьяА.Р. Бадретдинова