Решение от 17 января 2020 г. по делу № А45-28147/2019

47/2020-7676(1)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А45-28147/2019
г. Новосибирск
17 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 13 января 2020 года. Решение в полном объёме изготовлено 17 января 2020 года.

Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Цыбиной А.В., при веде- нии протокола помощником судьи Рышкевич И.Е., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>), г. Москва,

к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ОГРН <***>), г. Новосибирск,

о взыскании 2 121 498 рублей 56 копеек, при участии представителей

истца: ФИО1, доверенность от 16.12.2019 № 278, паспорт, диплом, ответчика: ФИО2, доверенность от 05.08.2019 № 28/ТФМО-19, паспорт,

у с т а н о в и л:

акционерное общество «Вагонная ремонтная компания-2» (далее – истец) обратилось с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (далее – ответчик) о взыскании (с учётом уменьшения размера исковых требований) 2 121 498 рублей 56 копеек, составляющих долг по оплате хранения ремонтопригодных узлов и деталей по договору на выполнение работ по разделке грузовых вагонов от 01.07.2016 № 117-Д, в том числе 126 202 рубля 22 копейки за хранение ремонтрпригодных узлов и деталей и 1995296 рублей 34 копейки за хранение ремонтопригодных колёсных пар.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление, в котором не заявил возражений по наличию и размеру долга по оплате хранения ремонтопригодных узлов и деталей на сумму 126 202 рубля 22 копейки. Относительно обстоятельства хранения истцом ремонтопригодных колёсных пар (количества и периода хранения) ответчик не возражал, но возражал против расчёта истцом стоимости хранения. Исходя из расценок, установленных договором, по расчёту ответчика стоимость хранения ремонтопригодных колёсных пар составила 256 040 рублей 40 копеек. Против наличия долга за хранение ремонтопригодных колёсных пар в данном размере ответчик не возражал.

Исследовав материалы дела, выслушав доводы представителей сторон, суд пришёл к следующим выводам.

01.07.2016 истцом (подрядчик) и ответчиком (заказчик) заключён договор на выпол- нение работ по разделке грузовых вагонов в металлолом № 117-Д (далее – договор), по условиям которого заказчик поручил и обязался оплатить, а подрядчик силами вагонных ремонтных депо подрядчика (далее - депо подрядчика) согласно перечню (приложение № 1 к договору), принял на себя обязательства выполнить работы по разделке в металлолом грузовых вагонов, исключённых из парка заказчика (далее - грузовые вагоны).

Согласно п.п. 1.3, 1.3.3 договора, в рамках его исполнения депо подрядчика также оказывают услуги по хранению металлолома и ремонтопригодных деталей, образующихся при разделке вагонов. В порядке п. 3.1.4 договора подрядчик обязан принять на ответственное хранение детали и металлолом, образовавшиеся в процессе разделки грузовых вагонов заказчика, по ценам, согласованным сторонами в Протоколе согласования стоимости деталей и металлолома, принимаемых на ответственное хранение депо подрядчика (приложении № 13), с оформлением акта приёма-передачи товарно-материальных ценно- стей на хранение по форме № МХ-1. Металлолом и детали принимаются депо подрядчика на ответственное хранение в следующем порядке: металлолом - в тоннах, детали - в шту- ках.

Оплачиваемый срок хранения металлолома исчисляется с даты оформления акта приема-передачи товарно-материальных ценностей на хранение по форме № МХ-1.

Возврат ремонтопригодных деталей и металлолома заказчику или отгрузка ремонтопригодных деталей и металлолома третьим лицам, производится с оформлением акта по форме № МХ-3 за подписью депо подрядчика и представителя заказчика (п. 3.1.5 договора).

В период с 01.08.2016 по 01.01.2018 ВЧДр Челябинск приняло на хранение ремонто- пригодные детали (в том числе, колёсные пары). Обстоятельства принятия на хранение и возвращения с хранения указанных выше деталей подтверждены истцом представлением актов по форме № МХ-1, № МХ-3, ответчиком не оспариваются.

По расчёту истца, за период с 01.01.2017 по 07.05.2018 оплате ответчиком подлежит 126 202 рубля 22 копейки за хранение ремонтопригодных узлов и деталей и 1 995 296 рублей 34 копейки за хранение ремонтопригодных колёсных пар.

Суд не может согласиться с размером платы, рассчитанным истцом, при этом суд исходит из следующего.

В приложении № 10 к договору «Перечень деталей, подлежащих отбору в процессе разделки грузовых вагонов, пригодных для дальнейшего использования» указаны колёс- ные пары, боковые рамы и надрессорные балки.

В приложении № 5 к договору «Цена услуг по хранению металлолома, деталей, образующихся при разделке вагонов» стоимость хранения ремонтопригодных и исправ- ных узлов, деталей (1 тонна) определена в размере 26 рублей 87 копеек в сутки.

Поскольку стоимость хранения ремонтопригодных колёсных пар ни в договоре, ни в приложениях к нему, сторонами отдельно не согласована, суд исходит из того, что стоимость хранения ремонтопригодных колёсных пар согласована сторонами в составе стоимости хранения ремонтопригодных и исправных узлов и деталей по цене 26 рублей 87 копеек за тонну в сутки.

При изложенных обстоятельствах суд отклонил довод истца о том, что в договорах с иными контрагентами установлена десятикратная оплата за хранение свыше 60 суток ремонтопригодных колёсных пар, как не имеющий правового значения для рассмотрения дела. Заключённый сторонами договор не является публичным, вследствие чего размер платы за хранение согласовывается сторонами по договорённости. Так как стороны согла- совали размер платы в приложении № 5 к договору, то пункт 3 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в рассматриваемом случае применению не подлежит.

Указание в п. 3.1.4 договора о приёмке на хранение деталей в штуках (металлолома – в тоннах) не противоречит установлению платы за хранение деталей от их веса.

С учётом того, что истец рассчитал стоимость хранения ремонтопригодных узлов и деталей (за исключением ремонтопригодных колёсных пар) по цене, согласованной сторонами в приложении № 5 к договору, ответчик данный расчёт проверил и возражений не заявил, суд признал данный расчёт верным. По расчёту истца стоимость хранения ремонтопригодных узлов и деталей (за исключением ремонтопригодных колёсных пар) составила 126 202 рубля 22 копейки.

Относительно расчёта стоимости хранения ремонтопригодных колёсных пар, судом принят расчёт, выполненный ответчиком, поскольку при одинаковых с истцом сроках хранения, количестве колёсных пар и отсутствии спора об их весе, ответчик применил со- гласованную сторонами в приложении № 5 к договору цену – 26 рублей 87 копеек за тон- ну в сутки. По расчёту ответчика стоимость хранения ремонтопригодных колёсных пар составила 256 040 рублей 40 копеек. Истец в судебном заседании пояснил суду, что данный расчёт им проверен, математически является верным.

Пункт 1 статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что вознаграждение за хранение должно быть уплачено хранителю по окончании хранения, а если оплата хранения предусмотрена по периодам, оно должно выплачиваться соответ- ствующими частями по истечении каждого периода.

На основании изложенного, исковое требование о взыскании с ответчика стоимости услуг хранения ремонтопригодных узлов и деталей (в том числе, колёсных пар) подлежит

частичному удовлетворению на сумму 382 242 рубля 62 копейки в порядке статьи 896 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В остальной части исковое требование удовлетворению не подлежит ввиду его не- обоснованности.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску суд в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отнёс на стороны пропорционально удовлетворённым исковым требованиям. В связи с уменьшением раз- мера искового требования истцу надлежит возвратить из федерального бюджета часть уплаченной им государственной пошлины на основании статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 1 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТФМ-Оператор» (ОГРН <***>) в пользу акционерного общества «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>) 382 242 рубля 62 копейки долга и 6 055 рублей 00 копеек судеб- ных расходов по уплате государственной пошлины, а всего 388 297 рублей 62 копейки. Отказать в остальной части иска.

Возвратить акционерному обществу «Вагонная ремонтная компания-2» (ОГРН <***>) из федерального бюджета 1 824 рубля 00 копеек государственной пошлины.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока с момента его принятия. Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в течение месяца со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск). Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) в срок, не пре- вышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы. Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья А.В. Цыбина

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 18.01.2019 3:11:36

4

Кому выдана Цыбина Анна Викторовна