Решение от 24 марта 2026 г. АС Самарской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД САМАРСКОЙ ОБЛАСТИ

443001, <...>, тел. <***>

http://www.samara.arbitr.ru, e-mail: info@samara.arbitr.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело №

А55-94/2026
25 марта 2026 года
г.Самара


Резолютивная часть объявлена 19 марта 2026 года

Решение в полном объеме изготовлено 25 марта 2026 года

Арбитражный суд Самарской области в составе судьи Лукина А.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Коровиной Н.В.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Общества с ограниченной ответственностью "КЭТ-КАР" (ИНН: <***>)

к Акционерному обществу Микрофинансовая компания "Мани Капитал" (ИНН: <***>)

об обязании

при участии в заседании представителей:

от истца - ФИО1, Доверенность б/н от 19.11.2025 (онлайн-участие)

от ответчика - ФИО2, доверенность от 12.11.2025 (онлайн-участие)

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "КЭТ-КАР" (далее - истец) обратилось в арбитражный суд Самарской области с иском к Акционерному обществу Микрофинансовая компания "Мани Капитал" (далее - ответчик), в котором просит:

1. Обязать АО МФК «Мани Капитал» предоставить ООО «КЭТ-КАР» льготный период по договору займа № 77101520000195 от 21.02.2025 с 17 октября 2025 года на срок 6 (шесть) месяцев в порядке, установленном Федеральным законом № 276-ФЗ от 31.07.2025;

2. Обязать АО МФК «Мани Капитал» не начислять неустойку (пени) по договору займа в период льготного периода, не требовать досрочного возврата займа, не обращаться в суды с исками о взыскании задолженности до окончания льготного периода, а также взыскать с ответчика 50 000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Участники по делу надлежащим образом были извещены о начавшемся судебном процессе с их участием, что подтверждается почтовыми уведомлениями о направлении сторонам судебной корреспонденции по адресам государственной регистрации сторон. Участники по делу получили судебную корреспонденцию, обеспечивали явку своих представителей в судебное заседание.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании иск не признал.

Как следует из материалов дела, 21 февраля 2025 года между истцом (Заявитель, Заемщик) и ответчиком (Займодавец) был заключен договор займа № 77101520000195 (далее - Договор займа) на сумму 5 000 000 рублей со сроком возврата 01.01.2026.

Согласно п. 1.3 Договора займа займ предоставлен для исполнения контракта, то есть в целях осуществления предпринимательской деятельности. Истец является субъектом малого предпринимательства, что подтверждается его включением в Единый реестр субъектов МСП.

Истец добросовестно исполнял обязательства по Договору займа, оплачивая платежи в необходимом размере в срок.

31 июля 2025 года был принят Федеральный закон № 276-ФЗ «Об особенностях изменения условий договора кредита (займа) по требованию заемщика — субъекта малого и среднего предпринимательства» (далее – Закон № 276 -ФЗ), вступивший в силу 1 октября 2025 года.

Согласно ч. 1 ст. 3 ФЗ № 276-ФЗ, заемщик - субъект МСП вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении условий, указанных в законе. Иных оснований для отказа закон не предусматривает.

Договор займа заключен после 01.03.2024, следовательно, он подпадает под действие Закона № 276 -ФЗ в соответствии со ст. 9 указанного закона.

18 октября 2025 года Истец направил Ответчику требование о предоставлении льготного периода на срок 6 месяцев на основании ст. 3 Закона № 276 -ФЗ.

21 октября 2025 года письмо Истца было вручено Ответчику.

На дату получения требования у Истца отсутствовала просрочка исполнения обязательств более чем на 30 календарных дней.

21 октября 2025 года Ответчик направил Истцу ответ на требование с отказом предоставить льготный период, а также претензию-уведомление, в которой потребовал досрочного погашения всей задолженности, начислил неустойку, а также указал на обращение в суд с иском о взыскании всей суммы задолженности с суммой пеней.

20 ноября 2025 года Истец направил в адрес Ответчика досудебную претензию о нарушении требований Федерального закона № 276-ФЗ и неправомерном отказе в предоставлении льготного периода, в которой обосновал свою позицию и требовал предоставить ООО «КЭТ-КАР» льготный период с 17.10.2025 года, отменить начисление неустойки с 18.10.2025 года, а также отозвать претензию от 20.10.2025 года в части требования досрочного погашения.

28 ноября 2025 года Ответчик направил Истцу ответ на претензию (Исх. № 366-2025 от 28.11.2025г.), в котором отказал в удовлетворении изложенных в Досудебной претензии требований, сославшись на пункт 3.1.3 Договора займа и утверждая, что у Истца имелись неоднократные просрочки в оплате.

Названные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

Ответчик с исковыми требованиями не согласился, по доводам, изложенным в отзыве на иск.

Истец представил возражения на отзыв ответчика.

Исследовав материалы дела, оценив доводы сторон, арбитражный суд принимает решение, исходя из следующего.

Основания возникновения гражданских прав и обязанностей установлены в статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Центральный банк в своем письме от 24 марта 2020 г. N ИН-06-59/28 указывает, что тяжелая финансовая ситуация может быть вызвана невыплатой заработной платы вообще, либо ее части, временной приостановкой работ по причинам экономического, технического или организационного характера и иных подобных обстоятельств.

Статья 451 ГК РФ предусматривает право стороны договора на изменение условий договора в случае, если произошли чрезвычайные обстоятельства, от которые пострадала одна из сторон, о возникновении которых невозможно было узнать заранее.

Положения ст. 6.1-1 ФЗ "О потребительском кредите (займе)" предусматривают право должника в любой момент, после заключения кредитного договора обратиться в банк с заявлением об изменении условий кредитного договора. Информационным письмом от "20" марта 2020 No ИН-06-59/22 Центральный банк рекомендовал рассматривать и принимать решения по заявлению должника в оперативные сроки.

Президент Российской Федерации подписал закон, который позволяет субъектам МСП и самозанятым раз в пять лет брать кредитные каникулы. Госдума одобрила документ 22 июля.

В соответствии с Федеральным законом от 31.07.2025 N 276-ФЗ "Об особенностях изменения условий договора кредита (займа) по требованию заемщика - субъекта малого и среднего предпринимательства или заемщика - физического лица, применяющего специальный налоговый режим "Налог на профессиональный доход".

Статьей 3 Закона № 276 –ФЗ заемщику предоставлено безусловное право на получение кредитных каникул сроком на 6 месяцев.

Согласно принятым законоположениям закон имеет обратную силу и применяется к ранее заключенным договорам.

Указанные обстоятельства и выводы истца на основании соответствующих норм права явились основаниями для обращения с настоящим иском в суд.

Закон №276-ФЗ, вступивший в силу с 1 октября 2025 года предусматривает порядок приостановления исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы займа на определенный срок (далее - кредитные каникулы, льготный период) для заемщиков - субъектов малого и среднего предпринимательства или заемщиков - физических лиц, применяющих специальный налоговый режим «Налог на профессиональный доход» (самозанятых).

Часть 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ устанавливает условия, при которых Заемщик в любой момент в течение срока действия договора займа вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, при этом все перечисленные в части 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ условия должны соблюдаться одновременно, а именно:

Заемщик в любой момент в течение срока действия договора кредита (займа) вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода при одновременном соблюдении следующих условий:

1) размер кредита (займа) не превышает максимальный размер кредита (займа), установленный Правительством Российской Федерации для целей применения настоящего Федерального закона - Требование соблюдается истцом.

2) в течение пяти лет до дня направления заемщиком требования о предоставлении льготного периода не изменялись по требованию заемщика, предъявленному в соответствии с настоящим Федеральным законом, условия договора кредита (займа), условия первоначального договора кредита (займа), прекращенного в связи с заключением с заемщиком нового договора кредита (займа), а в случае, если договор кредита (займа) заключен во исполнение рамочного договора кредита (займа) - в течение пяти лет до дня направления заемщиком требования о предоставлении льготного периода не изменялись условия ни одного из договоров, заключенных сторонами во исполнение рамочного договора, по требованию заемщика, предъявленному в соответствии с настоящим Федеральным законом - Требование соблюдается истцом.

3) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода отсутствует вступивший в законную силу судебный акт о введении в отношении заемщика одной из процедур, применяемых в деле о банкротстве в соответствии с Федеральным законом от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", в Едином федеральном реестре сведений о банкротстве отсутствуют сведения о признании заемщика банкротом Требование соблюдается истцом.

4) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода по соответствующему договору кредита (займа) отсутствует вступившее в силу постановление (акт) суда об утверждении мирового соглашения по предъявленному кредитором исковому требованию о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора кредита (займа) либо вступившее в силу постановление (акт) суда о взыскании задолженности заемщика (об обращении взыскания на предмет залога и (или) о расторжении договора кредита (займа) - Требование соблюдается истцом.

5) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода кредитором не предъявлены исполнительный документ, требование к поручителю заемщика, не обращено взыскание на предмет залога, обеспечивающий исполнение обязательств по такому договору кредита (займа) - Требование соблюдается истцом.

6) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода срок ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по возврату суммы кредита (займа) или по уплате процентов за пользование кредитом (займом) не превышает 30 календарных дней подряд - Требование соблюдается истцом.

7) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для предъявления требования кредитора о досрочном возврате суммы кредита (займа) - Данное требование истцом не соблюдается;

8) на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода заемщик не находится в процессе реорганизации или ликвидации - Требование соблюдается истцом.

9) заемщик по состоянию на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода не участвует в уставном (складочном) капитале юридических лиц, не относящихся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, с долей такого участия более 25 процентов и не имеет в качестве участника (акционера) юридическое лицо, не относящееся к категории субъектов малого и среднего предпринимательства, с долей участия в уставном (складочном) капитале более 25 процентов - Требование соблюдается истцом.

10) по договору, по которому заемщик обратился с требованием, указанным в настоящей части, не действует льготный период, установленный в соответствии с требованиями других федеральных законов - Требование соблюдается истцом.

Таким образом, в силу пп.7 части 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ Заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода если на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода отсутствуют предусмотренные законом или договором основания для предъявления требования кредитора о досрочном возврате суммы займа.

В соответствии с п.3.1. Договора займа №77101520000195 от 21.02.2025 года Займодавец имеет право:

3.1.3. Не предоставлять заемные средства или потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование в том числе, но, не ограничиваясь, в следующих случаях:

- при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 (пятнадцать) календарных дней.

01.10.2025 Графиком платежей, подписанным Истцом и Ответчиком, платеж установлен в размере 639 904,86 руб. Указанный платеж Ответчиком внесен не был.

20.10.2025 поступила частичная оплата в сумме 50 000,00 руб. и 24.10.2025 частичная оплата в сумме 90 000,00 руб. Более платежи в счет погашения задолженности и исполнения обязательств по договору займа до настоящего времени не поступали.

Таким образом, на момент получения Ответчиком требования о предоставлении льготного периода имелась просрочка осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 15 календарных дней (со 2 октября 2025 года по 17 октября 2025 года = 16 календарных дней).

Кроме того, в силу пункта 3.1.3. Договора займа Займодавец вправе не предоставлять заемные средства или потребовать досрочного возврата займа и уплаты процентов за его использование в том числе, но, не ограничиваясь, также в следующих случаях:

- наличие у Займодавца достоверной информации о наступлении событий, которые могут существенно ухудшить кредитоспособность/ финансовое состояние Заемщика, что, по мнению Займодавца, может негативно отразиться на способности Заемщика исполнять свои обязательства по Договору займа;

- ухудшения финансового состояния Заемщика.

Заемщиком Займодавцу 08.10.2025 было предоставлено заявление (датировано 01.10.2025), в соответствии с которым Заемщик просит предоставить ему отсрочку исполнения обязательств по оплате основного долга в связи с «кассовым разрывом, связанным с несезоном». Ухудшение финансового состояния также очевидно в связи с непоступлением очередного платежа от 01.10.2025 платежа, а также исходя из представленных истцом карточек счета 51 и 90 и других финансовых документов.

Таким образом, в силу пункта 3.1.3 Договора займа, по состоянию на 17.10.2025 Ответчик обладал правом потребовать досрочного возврата займа, что является, в силу пп.7 части 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ основанием для отказа в предоставлении льготного периода.

В соответствии с пунктами 6-7 статьи 4 Закона №276-ФЗ, несоответствие требования заемщика положениям настоящего Федерального закона является основанием для отказа заемщику в удовлетворении его требования. Кредитор в течение 15 рабочих дней со дня получения требования заемщика обязан уведомить заемщика об отказе в удовлетворении его требования с указанием причины отказа одним из способов, указанных в части 2 настоящей статьи.

20 октября 2025 года Ответчиком в адрес Истца было направлено мотивированное письмо об отказе в предоставлении кредитных каникул.

Обращаясь с рассматриваемым иском, истец ошибочно полагает, что в предоставлении льготного периода может быть отказано только при наличии просроченной задолженности более чем 30 календарных дней.

Частью 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ установлены условия, при которых Заемщик вправе обратиться к кредитору с требованием о предоставлении льготного периода, при этом все перечисленные в части 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ условия должны соблюдаться одновременно.

Соответственно, если какое – либо из перечисленных частью 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ условий не соблюдено, то льготный период не может быть предоставлен.

Судом установлено, что условие, указанное в пункте 7 части 1 статьи 3 Закона №276-ФЗ, не соблюдено, поскольку на день получения кредитором требования о предоставлении льготного периода имелись предусмотренные договором займа основания для предъявления требования кредитора о досрочном возврате суммы займа (абзацы 1, 6, 10 пункта 3.1.3. Договора займа).

Исследуя материалы дела, а также пояснения сторон, суд не усматривает в действиях ответчика злоупотребление правом и оснований для применения статьи 10 ГК РФ, которой предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Назначение субъективного права состоит в предоставлении уполномоченному субъекту, в данном случае заимодавцу по договору займа, юридически гарантированной возможности удовлетворить свои требования, не нарушая при этом интересов других лиц, общества и государства.

Наличие названных последствий правового поведения ответчика в данном случае истцом не доказано.

В рассматриваемом случае спорный кредитный договор не предусматривает каких-либо определенных сторонами условий относительно распределения рисков неполучения заемщиком достаточных денежных средств от своей хозяйственной деятельности в целях исполнения кредитных обязательств перед Банком.

Законодатель рассматривает предпринимательскую деятельность исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке (п. 1 ст. 2 ГК РФ).

Неполучение Истцом денежных средств от своей хозяйственной деятельности, для целей расчета с Банком по кредитному договору, является одним из рисков осуществляемой предпринимательской деятельности.

При заключении кредитного договора истец мог и должен был осознавать связанные с этим риски.

Взаимные доводы сторон судом рассмотрены, оценены и положены в основу решения.

В силу частей 1 - 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований.

Исковые требования о запрете ответчику начислять неустойку, требовать досрочного возврата займа, обращаться в суды с требованием о взыскании просроченной задолженности являются производными от требований по обязанию ответчика предоставить льготный период, в связи с чем также не подлежат удовлетворению.

Расходы по государственной пошлине распределяются в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца как на поигравшую сторону.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г. Самара, с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья Лукин А.Г.