Решение от 4 февраля 2021 г. по делу № А32-23905/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

350063, г. Краснодар, ул. Постовая, 32

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

г. Краснодар Дело № А32-23905/2020

04.02.2021

Резолютивная часть решения объявлена 25.01.2021. Полный текст решения изготовлен 04.02.2021.

Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Куликова О.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Авагимовым Г.М., рассмотрел в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ-ТЕК АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>)к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)о взыскании 1 020 584 рублей 54 копеек,

при участии в заседании представителя истца ФИО2, установил следующее.

В Арбитражный суд Краснодарского края обратилось общество с ограниченной ответственностью «ХАЙ-ТЕК АГРО» (далее – общество) с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю главе крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (далее – предприниматель) о взыскании 1 020 584 рублей 54 копеек, из которых 614 тыс. рублей основного долга, 216 440 рублей 54 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 190 144 рубля неустойки.

Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору на поставку товаров.

Представитель истца настаивал на удовлетворении исковых требований.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В судебном заседании в соответствии с положениями статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 25.01.2021 до 14.10 часов. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено.

Судебное заседание проведено в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства, касающиеся существа спора.

Между обществом (продавец) и предпринимателем (покупатель) заключен договор купли-продажи семян от 27.03.2019 № А-028 (далее – договор), по условиям которого общество приняло на себя обязательства передать в собственность предпринимателя семена подсолнечника на общую сумму 684 тыс. рублей. Ответчик в свою очередь принял на себя обязательство принять и оплатить названный товар в установленный договором срок.

Порядок оплаты согласно пунктом 6.2. определен следующий: покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок: покупатель обязуется произвести оплату за товар в срок: 100% – 684 тыс. рублей до 15.12.2019.

Свои обязательства по указанному договору истец выполнил на сумму 684 тыс. рублей, что подтверждается товарной накладной от 10.04.2019 № 69, из которой следует, что ответчиком получено 13.04.2019: семена подсолнечника гибрид АЛИСОН-РМ в количестве 60 посевных единиц по цене 5 700 рублей за 1 п.е. на общую сумму 342 тыс. рублей; семена подсолнечника гибрид ЯГУАР в количестве 60 посевных единиц по цене 5 700 рублей за 1 п.е. на общую сумму 342 тыс. рублей, а всего на сумму 684 тыс. рублей; транспортной накладной от 10.04.2019, из которой следует, что груз ответчику доставлен по адресу места нахождения.

По условиям названного договора оплату за переданный товар в размере: 100% – 684 тыс. рублей. Ответчик должен был произвести до 15.12.2019 на счет продавца в безналичной форме.

Свои обязательства по оплате 100 % поставленного товара в размере 684 тыс. рублей, согласно договору купли-продажи семян ответчик исполнил частично, уплатив истцу 70 тыс. рублей платежным поручением от 13.02.2020 № 18.

Истец в адрес ответчика направил претензию, в которой указал о наличии задолженности и предложил в добровольном порядке ее оплатить, которая последним оставлено без исполнения.

Ненадлежащее исполнение ответчиком своей обязанности оплатить поставленный товар в рамках указанных выше договоров послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Договор, заключенный между сторонами, по правовому содержанию является договором купли-продажи, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать товар в собственность другой стороне (покупателю), который обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В силу пункта 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим кодексом, другим, законом, иными правовыми актами или договором купли продажи и не вытекает из существа обязательства.

Таким образом, прямой обязанностью продавца является передача товара покупателю, а прямая обязанность покупателя состоит в том, что он должен оплатить товар, переданный ему продавцом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услуги, уплатить деньги и т.д. (пункт 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статям 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу положений статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при непредставлении доказательств и неисполнении определений суда лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, обязательства по заключенным между сторонами договорам исполнены истцом надлежащим образом в порядке и на условиях, предусмотренных договорами, товар передан истцом согласно договору купли-продажи в полном объеме, ответчик факт неоплаты на сумму 614 тыс. рублей не опроверг, доказательств уплаты указанной суммы истцу в материалы дела не представил, отзыв на исковое заявление в суд не направил.

В подтверждение поставки истцом ответчику товара в материалы дела представлены, подписанные сторонами товарная накладная, товарно-транспортная накладная.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку ответчик не представил суду доказательств погашения задолженности, исковые требования по существу и сумме задолженности не оспорил, требование истца о взыскании основного долга в сумме 614 тыс. рублей подлежит удовлетворению.

Также истец просит взыскать сумму оплаты за предоставление ответчику отсрочки (коммерческий кредит) по договору по состоянию на 12.05.2020 в размере 216 440 рублей 54 копеек.

Пунктом 6.3 договора предусмотрена оплата за предоставление коммерческого кредита до полной оплаты суммы договора, стоимость которого, которая составляет 30% годовых. Только в случае неисполнения обязательств, по оплате переданного товара и неоплаченного товара, установленной пунктом 6.2 договора. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму денежного обязательства и оплачиваются покупателем начиная со дня передачи товара и до момента его полной оплаты.

Статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договорами, исполнение которых связано с передачей в собственность другой стороне денежных сумм или других вещей, определяемых родовыми признаками, может предусматриваться предоставление кредита, в том числе в виде аванса, предварительной оплаты, отсрочки и рассрочки оплаты товаров, работ, услуг (коммерческий кредит), если иное не установлено законом.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом, являются платой за пользование денежными средствами и в силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат уплате с момента, определенного законом или договором.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», к коммерческому кредиту в соответствии со статьей 823 Гражданского кодекса Российской Федерации относятся гражданско-правовые обязательства, предусматривающие отсрочку или рассрочку оплаты товаров, работ или услуг, а также предоставление денежных средств в виде аванса или предварительной оплаты.

Проценты, взимаемые за пользование коммерческим кредитом (в том числе суммами аванса, предварительной оплаты), являются платой за пользование денежными средствами.

Проценты за пользование коммерческим кредитом подлежат уплате с момента, определенного законом или договором. Если законом или договором этот момент не определен, следует исходить из того, что такая обязанность возникает с момента получения товаров, работ или услуг (при отсрочке платежа) или с момента предоставления денежных средств (при авансе или предварительной оплате) и прекращается при исполнении стороной, получившей кредит, своих обязательств либо при возврате полученного в качестве коммерческого кредита, если иное не предусмотрено законом или договором.

Представленный расчет судом проверен и признан верным, в связи с чем подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 190 144 рублей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Пунктом 9.2 договора. предусмотрена ответственность за просрочку оплаты товара покупателем в пользу продавца, а именно: неустойка в размере 0,2 % за каждый день просрочки. Сумма неустойки по состоянию на 12.05.2020 составляет 190 144 рубля.

Ответчик контррасчет неустойки, рассчитанной истцом, в материалы дела не представил, ходатайство об ее уменьшении не заявил.

Суд, проверив расчет истца, считает его выполненным арифметически верно.

Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 190 144 рублей является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме.

Согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются судом со стороны.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 41, 65, 71, 110, 123, 156, 163, 167 – 176 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с индивидуального предпринимателя главы крестьянского фермерского хозяйства ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ХАЙ-ТЕК АГРО» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 614 тыс. рублей основного долга, 216 440 рублей 54 копейки процентов за пользование коммерческим кредитом, 190 144 рубля неустойки, а также 23 206 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решение суда может быть обжаловано через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия.

Судья О.Б. Куликов