Решение от 22 октября 2020 г. по делу № А66-13555/2019

15/2020-103227(1)

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ

170000, г. Тверь, ул.Советская, д.23 Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

(с перерывом в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса

Российской Федерации)

Дело № А66-13555/2019
г. Тверь
22 октября 2020 года
(резолютивная часть решения

объявлена 15 октября 2020 года)

Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Калиты И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Белоусовым А.А., при участии представителей истца – Голубевой М.Ю., ответчика – Соловьева С.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по иску акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001,

к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район», г.Тверь, ул.Стадионная, д.8, ОГРН 1146952007905, ИНН 6952041114, дата государственной регистрации – 09.04.2014,

третьи лица: муниципальное унитарное межрайонное предприятие электрических сетей «Тверьгорэлектро», г.Тверь, ул.Ротмистрова, д.27, ОГРН 1026900572522, ИНН 6903004705, дата государственной регистрации10.08.1992, публичное акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания центра», г.Москва, ул.Ямская 2-я, д.4, ОГРН 1046900099498, ИНН 6901067107, дата государственной регистрации17.12.2004,

о взыскании 314 043,84 руб., установил:

акционерное общество «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, обратилось в Арбитражный суд Тверской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район», г.Тверь, о взыскании 314 043,84 руб., в том числе: 308 906 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 5 137,84 руб. законной неустойки за период с 18.06.2019 по 21.08.2019, законной неустойки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением суда от 28 августа 2019 года исковое заявление принято к производству в упрощённом порядке и рассматривается в соответствии со

статьями 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 21 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 27 января 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 313 335,17 руб., в том числе: 308 906 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 4 429,17 руб. законной неустойки за период с 18.06.2019 по 21.08.2019, законной неустойки, начиная с 22.08.2019 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 21 октября 2019 года суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением от 02 марта 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 31 223,39 руб., в том числе: 3 995,30 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 27 228,09 руб. законной неустойки за период с 18.06.2019 по 28.02.2020, законной неустойки, начиная с 29.02.2020 по день фактической оплаты основного долга в порядке и размере, предусмотренных абзацем 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике».

Определением от 02 сентября 2020 года удовлетворено ходатайство истца об уменьшении исковых требований до 31 165,68 руб., в том числе: 3 995,30 руб. задолженности по оплате электрической энергии, поставленной в мае 2019 года, 27 170,38 руб. законной неустойки за период с 18.06.2019 по 28.01.2020.

Третьи лица явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Информация о месте и времени судебного заседания размещена на официальном сайте арбитражных судов в общедоступной автоматизированной системе «Картотека арбитражных дел» в сети «Интернет» На основании изложенного, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.

Истец заявленные исковые требования поддержал с учетом уменьшения. Пояснил, что разногласия сторон в части определения размера платы за индивидуальное потребление электроэнергии в жилых помещениях МКД, расположенного по адресу: г.Тверь, ул.2-я Силикатная, д.4, не влияют на размер задолженности за спорный период, поскольку имеется переплата; МКД, расположенный по адресу: <...>, исключен из реестра лицензий только 01 ноября 2019 года, поэтому стоимость потребленного данным МКД ресурса взыскивается с ответчика правомерно.

Ответчик с заявленными исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что задолженность в сумме 1 779,40 руб. неправомерно включена в расчет после принятия решения Заволжским районным судом г.Твери; МКД, расположенный по адресу: г.Тверь, ул.Силикатная, д.11, должен быть исключен из реестра лицензий ответчика с 01 мая 2019 года, в момента окончанием действия договора управления, в адрес истца направлялось соответствующее уведомление; решение ГУ «Государственная жилищная инспекция» в настоящий момент обжалуется; при расчете потребления МКД № 4 по ул.2-Силикатная г.Твери, применен неверный тариф (МКД оснащён электроплитами, тариф составляет 2,96); сведения о показаниях ИПУ недостоверны, поскольку истец основывается только на информации, полученной от граждан; истец не проводил обходы с целью проверки приборов учета, не снимал показания ИПУ; имеет место искусственное занижение показаний приборов учета, иногда последующие показания ниже предыдущих.

Истец пояснил, что ответчиком не представлено надлежащих доказательств недостоверности показаний приборов учета, иногда приоритет отдается данным управляющей компании, о чем делается отметка в акте.

Ответчик пояснил, что должники были отключены в 2016 – 2017 годах (истцом предоставлен соответствующий список); однако ряд должников самовольно подключились к источникам энергоснабжения (установлено при обходах в 2019 и 2020 годах), по таким должникам начисления должны быть произведены по нормативу; при проведении истцом обходов в установленные законодательством сроки, данные обстоятельства были бы выявлены и нарушения устранены.

Истец пояснил, что обходы проведены за пределами спорного периода.

Ответчик пояснил, что истцом не учтены доводы дополнительного отзыва ответчика от 27 августа 2020 года.

Руководствуясь статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил: объявить перерыв в заседании суда до 15 октября 2020 года до 09 часов 30 минут. Объявление о перерыве размещено на сайте арбитражного суда в сети Интернет. После перерыва судебное заседание продолжено.

Истец заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик поддержал ранее изложенные возражения и доводы письменных отзывов.

Истец уточнил, что 210,70 руб. – долг ответчика за май 2019 года по информационному расчету.

Из представленных в материалы дела документов следует, что акционерное общество «АтомЭнергоСбыт» на основании Приказа Минэнерго России от 19.03.2014 № 116 «О присвоении статуса гарантирующего поставщика» с 01 апреля 2014 года обладает статусом гарантирующего поставщика в административных границах Тверской области, за исключением второй зоны деятельности публичного акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая

компания центра».

Общество с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район» осуществляет управление рядом МКД в г.Твери, что подтверждается официальной информацией, размещенной на сайте www.reformagkh.ru/. В соответствии с нормами Жилищного кодекса Российской Федерации обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район» выдана лицензия на осуществление деятельности по управлению многоквартирными домами от 07 мая 2015 года № 000052 (данные с официального сайта Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области).

Истец в мае 2019 года в отсутствие письменного договора осуществлял подачу электрической энергии в находящиеся в управлении общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Наш район» многоквартирные жилые дома, указанные первичных документах истца. Ответчик оплату поставленного ресурса своевременно и в полном объеме не произвел. Задолженность по расчетам истца составила 308 906 руб.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Рассмотрев представленные по делу материалы, заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица, суд пришел к следующим выводам:

в соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.

Письменный договор энергоснабжения между сторонами заключен не был. Электрическая энергия поставлялась обществу с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район» в виде коммунального ресурса, в находящиеся в его управлении жилые дома в целях оказания проживающим в нем гражданам соответствующих коммунальных услуг.

Исходя из положений статьи 2 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ «Об электроэнергетике», регулирующего экономические отношения в сфере электроэнергетики, определяющего полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической и тепловой энергии, законодательство Российской Федерации об электроэнергетике основывается на Конституции Российской Федерации и состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального

закона и иных регулирующих отношения в сфере электроэнергетики федеральных законов, а также указов Президента Российской Федерации и постановлений Правительства Российской Федерации, принимаемых в соответствии с указанными федеральными законами.

Федеральный закон от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ «Об электроэнергетике» Правительство Российской Федерации наделено полномочиями по утверждению основных положений функционирования оптового рынка и основных положений функционирования розничных рынков; по утверждению основ ценообразования в сфере регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике. В пределах своей компетенции Правительство Российской Федерации постановлением от 04.05.2012 № 442 утвердило Основные положения функционирования розничных рынков электрической энергии (далее - Основные положения).

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 2 Информационного письма от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров», фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы).

Как указано в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения» отсутствие письменного договора с организацией, чьи энергопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

Поскольку поставка электроэнергии в данном случае осуществлялась в многоквартирные жилые дома, то к правоотношениям сторон применяются Жилищный кодекс Российской Федерации, Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее - Правила № 354), а также Правила, обязательные при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденные постановлением Правительства Российской Федерации от 14.02.2012 № 124 (далее - Правила № 124).

Как следует из части 3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации, управление многоквартирным домом осуществляется одним из способов, предусмотренных законом (в том числе управляющей компанией), и должно обеспечивать предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в этом доме, и собственникам иных помещений этого дома.

Управляющая организация осуществляет расчеты за ресурсы, необходимые для предоставления коммунальных услуг, с лицами, с которыми организацией заключены договоры электроснабжения (часть 6.2 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 13 и 54 Правил № 354 предоставление коммунальных услуг обеспечивается управляющей организацией посредством заключения с ресурсоснабжающими организациями договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов при предоставлении коммунальных услуг потребителям и надлежащего исполнения таких договоров.

Исполнитель коммунальных услуг обязан заключать с ресурсоснабжающими организациями договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям; производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги (подпункты «б», «г» пункта 31 Правил № 354).

По общему правилу собственники помещений многоквартирных жилых домов (далее - МКД) перечисляют управляющей организации плату за коммунальные услуги (части 2, 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Таким образом, управляющая организация как исполнитель коммунальных услуг с учетом целей ее функций и обязанностей (статья 161 Жилищного кодекса Российской Федерации) обязана оплачивать ресурсоснабжающей организации коммунальные ресурсы, поставленные в МКД.

Факт управления многоквартирными домами, в отношении которых гарантирующим поставщиком осуществлялась поставка электрической энергии, ответчиком документально не опровергнут, подтверждается сведениями Государственной информационной системы жилищно- коммунального хозяйства (https://dom.gosuslugi.ru) и официального сайта в сети Интернет, предназначенного для раскрытия информации организациями, осуществляющими деятельность в сфере управления многоквартирными домами, - www.reformagkh.ru (Приказ Минрегиона России от 02.04.2013 № 124).

Тот факт, что ответчик в спорный период осуществлял управление жилыми домами, относительно которых взыскивается задолженность в рамках настоящего спора, ответчик не оспаривает, за исключением управления МКД по адресу: <...>. Возражения истца в указанной части суд считает необоснованными, учитывая исключение данного МКД из реестра лицензий Тверской области в отношении лицензиата - общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район» - приказом Главного управления «Государственная жилищная инспекция» Тверской области от 03 октября 2019 года № 2014-п.

Отношения между истцом и ответчиком, который является управляющей организацией, рассматриваются судом как договорные.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом в спорный

период электрической энергии на общедомовые нужды (далее – ОДН) в указанные в расчете многоквартирные дома.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Исходя из положений статьи 541 Гражданского кодекса Российской Федерации, энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

Статья 544 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 3 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным названным Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

Согласно пункту 81 Основных положений, исполнители коммунальной услуги обязаны вносить в адрес гарантирующего поставщика оплату стоимости поставленной за расчетный период электрической энергии (мощности) до 15-го числа месяца, следующего за расчетным периодом, если соглашением с гарантирующим поставщиком не предусмотрен более поздний срок оплаты.

Обязанности ответчика как исполнителя коммунальной услуги по заключению договора электроснабжения, по оплате электрической энергии, поставленной гарантирующим поставщиком в многоквартирные жилые дома на ОДН, возникли на основании статей 161, 162 Жилищного кодекса

Российской Федерации, пункта 68 Основных положений, пунктов 13, 14 Правил № 354, Правил № 124.

Пунктом 13 Правил № 354 предусмотрено, что условия договоров о приобретении коммунальных ресурсов в целях использования таких ресурсов для предоставления коммунальных услуг потребителям определяются с учетом настоящих Правил и иных нормативных правовых актов Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 13 Федерального закона от 23.11.2009 № 261- ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 261-ФЗ), производимые, передаваемые, потребляемые энергетические ресурсы подлежат обязательному учету с применением приборов учета используемых энергетических ресурсов.

В силу требований пункта 42 Правил № 354 размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения № 2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

В соответствии с абзацем 2 пункта 42 Правил № 354 при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета электрической энергии расчет размера платы за электроэнергию, предоставленную потребителям в жилых помещениях, осуществляются исходя из нормативов потребления коммунальных услуг.

Согласно абзацу 2 пункта 44 Правил № 354 распределяемый в соответствии с формулами 11 - 14 приложения № 2 к названным Правилам между потребителями объем коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды за расчетный период, не может превышать объема коммунальной услуги, рассчитанного исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, за исключением случаев, когда общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме, проведенным в установленном порядке, принято решение о распределении объема коммунальной услуги в размере превышения объема коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, определенного исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета, над объемом, рассчитанным исходя из нормативов потребления коммунальной услуги, предоставленной на общедомовые нужды, между всеми жилыми и нежилыми помещениями пропорционально размеру общей площади каждого жилого и нежилого помещения.

Наличие этой обязанности усматривается и из формул, приведенных в пункте 21(1) Правил № 124).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 21 (1) Правил № 124 объем коммунального ресурса по договору, заключенному исполнителем в целях содержания общего имущества многоквартирного дома, в отношении

многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется на основании показаний указанного прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) по формуле, представляющей собой разность между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц) и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме, определенным за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг.

Расчет объема поставленной энергии на ОДН истец произвел в соответствии с указанными нормами.

Информация о показаниях общедомовых приборов учета, объем индивидуального потребления электрической энергии жилыми и нежилыми помещениями подтверждены ведомостями электропотребления, и ответчиком надлежащим образом не опровергнуты.

В случае невыполнения собственниками и пользователями помещений в многоквартирных и жилых домах обязанности по оснащению их приборами учета, такие действия обязана осуществить сетевая организация (часть 12 статьи 13 Закона № 261-ФЗ, пункт 150 Основных положений).

Приборы учета в домах, находящихся в управлении ответчика, установлены сетевой организацией. Доказательств нарушения процедуры установки приборов учета, невозможности использования их показаний не предъявлено. Информация о том, что истечение межповерочного интервала трансформаторов тока привело к искажению показаний общедомовых приборов учета, отсутствует.

Установка приборов учета в вводно-распределительных устройствах (ВРУ) домов свидетельствует об участии соответствующей управляющей организации в процессе допуска приборов, поскольку доступ для установки прибора учета во ВРУ домов мог быть обеспечен только управляющей компанией. Использование показаний коллективного (общедомового) прибора учета в расчетах между ресурсоснабжающей организацией и управляющей компанией не зависит от того, кем установлен этот прибор и от того включен ли он в состав общего имущества многоквартирного жилого дома.

В материалы дела не представлено надлежащих доказательств работы общедомовых приборов учета в спорный период с ошибками err 21 и err 37, что не позволяет принять во внимание доводы ответчика в указанной части.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждаются вступившими в законную силу судебными актами по делам № А66-1453/2018, № А66- 16031/2018, № А66-2207/2019.

Информация ответчика о самовольном подключении в спорный период к источникам электроснабжения потребителей, отключенных в связи с наличием задолженности в 2016 – 2017 годах, документально не подтверждена. Результаты проверок приборов учета, проведенных за

пределами спорного периода, к числу надлежащих доказательств не относятся.

Доводы ответчика в части необходимости определения объема поставленной в дом № 15Б по ул.Артюхиной в г.Твери в мае 2019 года электрической энергии по нормативу потребления, суд отклоняет, поскольку акт проверки схемы учета от 25 ноября 2019 года, в котором указано на ее повреждение, составлен за пределами спорного периода не свидетельствует о выходе схемы учета (прибора учета) из строя в мае 2019 года.

Как следует из материалов дела объем потребления ответчика за май 2019 года увеличен на 1 779,40 руб. за счет сумм, взысканных с истца по решению Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015, вынесенного по иску Прокурора Заволжского района города Твери в интересах неопределенного круга, в связи с необоснованным начислением истцом платы за электрическую энергию, поставленную на общедомовые нужды нанимателям жилых помещений многоквартирных домов. Документы в обоснование данного увеличения представлены истцом на CD-диске. При вынесении решения судом общей юрисдикции расчет действительного объема обязательств собственников (нанимателей) жилых помещений по оплате электроэнергии судами не проверялся, объем электрической энергии, который должен был оплачиваться управляющей организацией в спорный период, не устанавливался, соответственно, данные решения не могут служить основанием для увеличения обязательств ответчика перед истцом по оплате электрической энергии за май 2019 года. Требования истца в указанной части удовлетворению не подлежат.

В силу пункта 71 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 при утверждении цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению, проживающему в городских населенных пунктах в домах, оборудованных в установленном порядке стационарными электроплитами для пищеприготовления и (или) электроотопительными установками, а также для населения, проживающего в сельских населенных пунктах, в зависимости от региональных особенностей, социальных и экономических факторов, сложившихся в субъекте Российской Федерации, по решению органа исполнительной власти соответствующего субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов применяются понижающие коэффициенты от 0,7 до 1.

Как следует из технического паспорта дома № 4 по ул.2-ая Силикатная г.Твери данный многоквартирный дом, построенный в 1995 году оборудован электроплитами, централизованное газоснабжение в нем отсутствует. Доказательства того, что проектом дома предусматривалась его газификация, а электроплиты в нем установлены незаконно, в материалах дела отсутствуют.

Следовательно, при расчетах с ответчиком по данному дому истец должен применять тариф для домов, оборудованных электроплитами (2,96).

Сумма обязательств ответчика за май 2019 года подлежит уменьшению на 2 005,20 руб.

С учетом оплаты ответчиком 304 910,70 руб. платежным поручением от 27 января 2020 года № 46, исключения из начислений 1 779,40 руб., взысканной с истца по решению Заволжского районного суда города Твери от 21 сентября 2015 года по делу № 2-2249/2015, 2 005,20 руб. излишне начисленных в связи с разницей в тарифах, задолженность ответчика за май 2019 года составляет 210,70 руб.

В нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не представил суду доказательств погашения указанной задолженности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. Исходя из положений пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Требования истца в части взыскания задолженности обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 210,70 руб.

На основании пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со статьей 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно абзацу 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26 марта 2003 года № 35–ФЗ «Об электроэнергетике», управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой

ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

При расчете законной неустойки истцом не учтено, что задолженность в сумме 210,7 руб. не погашена на момент принятия решения, следовательно, законная неустойка в связи с её несвоевременной оплатой должна быть начислена исходя из ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на дату принятия решения (4,25%) за весь период просрочки с 18 июня 2019 года по 28 января 2020 года.

Принимая во внимание изложенное, частичное удовлетворение требований истца в части взыскания основного долга, законная неустойка за период с 18 июня 2019 года по 28 января 2020 года по расчету суда составляет 26 830,33 руб.

Оснований для применения норм статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

Требования истца в части взыскания законной неустойки обоснованы и подлежат удовлетворению в размере 26 830,33 руб.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины подлежат отнесению на истца и ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, с учетом частичного погашения долга после принятия искового заявления к производству суда.

Руководствуясь статьями 110, 156, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью управляющая компания «Наш район», <...>, ОГРН <***>,

ИНН 6952041114, дата государственной регистрации – 09.04.2014, в пользу акционерного общества «АтомЭнергоСбыт», г.Москва, проезд Проектируемый 4062-й, д.6, стр.25, ОГРН 1027700050278, ИНН 7704228075, дата государственной регистрации – 13.07.2001, 210,70 руб. задолженности, 26 830,33 руб. законной неустойки за период с 18 июня 2019 года по 28 января 2020 года, а так же 9 602,68 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.

Выдать акционерному обществу «АтомЭнергоСбыт», <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации – 13.07.2001, справку на возврат из федерального бюджета в установленном законом порядке 278 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать взыскателю в порядке статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации после вступления решения в законную силу.

Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Вологда, в месячный срок со дня его принятия.

Судья И.В.Калита

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 19.08.2019 7:53:19

Кому выдана Калита Ирина Владимировна