Решение от 12 марта 2026 г. АС Белгородской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, <...>

Тел./ факс <***>, 32-85-38

сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А08-9391/2025
г. Белгород
13 марта 2026 года
Резолютивная часть решения объявлена 03 марта 2026 года

Полный текст решения изготовлен 13 марта 2026 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю. В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Масленникова Игоря Владимировича (ИНН 312303615315, ОГРН 320312300058109)

к ООО "Компания ДСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 277 024 руб. 13 коп.

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО2, доверенность от 01.01.2026, удостоверение адвоката;

от ответчика: не явились, извещены надлежащим образом;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Белгородской области с иском к ООО "Компания ДСТ" о взыскании 247 071 руб. долга за поставленный товар, 29 953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 19.09.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2025 по день вынесения решения суда.

Истец в настоящем судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске.

Ответчик ни в одно судебное заседание не явился, о дне, месте и времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, явку представителя не обеспечил, отзыв по существу исковых требований не представил, причины неявки суду не сообщил.

Почтовые отправления с определениями суда, направленные по юридическому адресу ответчика, возвращены органом почтовой связи с отметкой "истек срок хранения".

В соответствии с частью 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Ответчик, действуя разумно и осмотрительно, не может не осознавать, что в определенных случаях в отношении него может быть начата процедура судебного разбирательства. Указывая при регистрации адрес, ответчик должен понимать, что именно по этому адресу будет направляться судебная корреспонденция. Учитывая это, для реализации своих прав ответчик должен был принять необходимые и достаточные меры для получения предназначенной ему корреспонденции по указанному адресу. В противном случае все риски, связанные с неполучением или несвоевременным получением корреспонденции, возлагаются на ее получателя. Действия ответчика, не принявшего должных мер по получению корреспонденции по адресу регистрации и ссылающегося впоследствии на собственную неосмотрительность в доказательство нарушения его права, не могут быть признаны отвечающими принципу добросовестности.

Также определения суда о движении дела своевременно размещались на официальном сайте http://kad.arbitr.ru, что следует из отчета о публикации судебных актов.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о времени и месте судебного разбирательства. Ответчик имел возможность заявить свои возражения по существу исковых требований при их наличии.

Учитывая требования статей 121-123, 156 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие надлежаще извещенного ответчика.

Оценив в совокупности представленные в материалы дела доказательства, выслушав истца, арбитражный суд пришел к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме на основании следующего.

Из материалов дела следует, что предприниматель ФИО1 по универсальным передаточным документам (далее УПД): № УТ5 от 10.01.2025 на сумму 88130,00 руб., №УТ32 от 20.01.2025 на сумму 109630, 00 руб., №УТ37 от 20.01.2025 на сумму 371467,00 руб., №УТ44 от 28.01.2025 на сумму 450, 00 руб., №УТ51 от 29.01.2025 на сумму 18900,00 руб., №УТ58 от 30.01.2025 на сумму 35816,00 руб., №УТ59 от 30.01.2025 на сумму 6089,00 руб., №УТ60 от 30.01.2025 на сумму 3300, 00 руб., №УТ72 от 04.02.2025 на сумму 51574, 00 руб., №УТ76 от 06.02.2025 на сумму 12182, 00 руб., №УТ78 от 07.02.2025 на сумму 7900, 00 руб., №УТ85 от 12.02.2025 на сумму 358700, 00 руб., №УТ86 13.02.2025 на сумму 5670,00 руб., №УТ88 от 14.02.2025 на сумму 33540,00 руб. осуществил поставку товара ООО "Компания ДСТ" на общую сумму 1 103 348,00 руб.

Товар оплачен ООО «Компания ДСТ» частично, на сумму на сумму 856 277 руб., что подтверждается платёжными поручениями №5 от 13.01.2015 на сумму 88 130,00 руб., №31 от 16.01.2025 на сумму 371 467,00 руб., №47 от 20.01 2025 на сумму 109 630,00 руб., №82 от 28.01.2025 на сумму 450,00 руб., №86 от 29.01.2025 на сумму 158 700,00 руб., №133 от 07.02.2025 на сумму 7 900,00 руб., №146 от 11.02.2025 на сумму 120 000,00 руб.

На дату подачи иска задолженность ООО "Компания ДСТ" перед ИП ФИО1 составила 247 071 руб.

18.06.2025 ИП ФИО1 направил в адрес ООО "Компания ДСТ" претензию (исх. № 23 от 06.06.2025) с просьбой оплатить указанную задолженность.

Претензия истца осталась без ответа и удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с иском о взыскании задолженности.

Из материалов дела видно, что между сторонами в отсутствие письменного договора сложились гражданско-правовые отношения, связанные с поставкой товаров, которые фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи, что подтверждается представленными счет-фактурами, в которых указаны наименование и цена товара, его количество.

По договору поставки (разновидности договора купли-продажи) поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием (статья 506 ГК РФ).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (часть 1 статьи 486 ГК РФ).

Согласно ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно правилам статьи 310 ГК РФ не допускаются.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, исполнившее обязательство либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, т.е. чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно частям 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт получения товара ответчиком подтверждается представленными в материалы дела УПД № УТ5 от 10.01.2025, №УТ32 от 20.01.2025, №УТ37 от 20.01.2025, №УТ44 от 28.01.2025, №УТ51 от 29.01.2025, №УТ58 от 30.01.2025, №УТ59 от 30.01.2025, №УТ60 от 30.01.2025, №УТ72 от 04.02.2025, №УТ76 от 06.02.2025, №УТ78 от 07.02.2025, №УТ85 от 12.02.2025, №УТ86 13.02.2025, №УТ88 от 14.02.2025, подписанными ответчиком и заверенными его печатью. Ответчиком УПД подписаны без возражений и претензий относительно количества и качества поставляемого товара.

Представленные истцом в материалы дела доказательства в обоснование требований ответчик не оспорил.

Доказательств оплаты товара в полном объеме ответчик в материалы дела не представил.

Доказательств невозможности исполнения обязательства по оплате поставленного товара, отвечающих требованиям ст. 401 ГК РФ, ответчик не представил.

Заявлений о фальсификации доказательств не заявил. Сведений, опровергающих доводы истца, ответчик суду также не представил.

Таким образом, фактически ответчик уклонился от представления каких-либо доказательств по рассматриваемому спору. Исходя из принципа состязательности сторон, изложенное обстоятельство расценивается судом как отсутствие у ответчика возражений по иску.

В силу ч. 1 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив все представленные в материалы дела доказательства, суд считает требование истца о взыскании с ответчика 247 071 руб. долга за поставленный товар правомерно заявленным, обоснованным и подлежащими удовлетворению.

За нарушение покупателем срока исполнения обязательства по оплате стоимости товара истцом заявлено требование о взыскании с ответчика за разовые поставки 29 953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 19.09.2025, продолжив начисление процентов за пользование чужими денежными средствами с 20.09.2025 по день вынесения решения суда.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Не оплатив своевременно товар по вышеуказанным товарными накладными, ответчик допустил неправомерное пользование чужими денежными средствами. В этой связи истец на основании статей 395, 486 ГК РФ правомерно потребовал уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами.

Арифметическая правильность расчета задолженности ответчиком не оспорена, контррасчет не представлен (статьи 9, 65 АПК РФ).

Судом проверен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом за период с 11.02.2025 по 19.09.2025, признан обоснованным и арифметически верным.

Поскольку обязательство по оплате поставленного товара до вынесения решения ответчиком не исполнено, суд производит начисление процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 по день вынесения решения суда – 03.03.2026, размер процентов за указанный период по расчету суда составляет 18 256 руб. 18 коп.

При указанных обстоятельствах, с учетом представленных в материалы дела доказательств, оцененных судом в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, исходя из анализа вышеназванных норм права, суд полагает требования ИП ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 18 851 руб.

Судом исковые требования удовлетворены в полном объеме, произведено доначисление процентов за пользование чужими денежными средствами.

Размер государственной пошлины за рассмотрение иска составил 19 764 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 851 руб., а государственная пошлина в размере 913 рублей подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов, выполненных в форме электронного документа, на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "Компания ДСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) 247 071 руб. долга, 29 953 руб. 13 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.02.2025 по 19.09.2025, 18 256 руб. 18 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.09.2025 по 03.03.2025, 18 851 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "Компания ДСТ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 913 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю. В.