Решение от 20 июня 2024 г. по делу № А53-12594/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А53-12594/24
21 июня 2024 г.
г. Ростов-на-Дону



Резолютивная часть решения объявлена   10 июня 2024 г.

Полный текст решения изготовлен            21 июня 2024 г.



Арбитражный суд Ростовской области  в составе судьи Солуяновой Т.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства материалы дела по иску общества с ограниченной ответственностью «Элита» ИНН <***> ОГРН <***>

к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» ИНН <***> ОГРН <***>

о взыскании задолженности по договору поставки № 02112023 от 02.11.2023 в размере 354 400 рублей, пени в размере 99 357 рублей 60 копеек за период с 13.11.2023 по 14.03.2024, пени по день фактической оплаты,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Элита» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» с требованием о взыскании задолженности по договору поставки № 02112023 от 02.11.2023 в размере 354 400 рублей, пени в размере 99 357 рублей 60 копеек за период с 13.11.2023 по 14.03.2024, пени по день фактической оплаты.

Определением суда от 15 апреля 2024 года дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Данным определением сторонам был установлен пятнадцатидневный срок для представления ими возражений в отношении рассмотрения дела в порядке упрощенного производства, а также для представления ответчиком отзыва на исковое заявление и обосновывающих отзыв письменных доказательств.

Определение от 15 апреля 2024 года сторонами получено, что подтверждается уведомлениями органа почтовой связи о получении судебной корреспонденции.

Ответчик направил отзыв на исковое заявление, против удовлетворения исковых требований возражал, указал на отсутствие согласования сторонами срока поставки, сослался на аварийную остановку производства

Истец представил возражение на отзыв, поддержал позицию.

Суд рассмотрел настоящее дело без вызова сторон в порядке упрощенного производства согласно правилам, предусмотренным положениями главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 228 АПК РФ судья рассматривает дело в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов. Предварительное судебное заседание по делам, рассматриваемым в порядке упрощенного производства, не проводится. Суд исследует изложенные в представленных сторонами документах объяснения, возражения и (или) доводы лиц, участвующих в деле, и принимает решение на основании доказательств, представленных в течение указанных сроков.

10.06.2024 постановлена резолютивная часть решения по делу, которая была размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», дата публикации 11.06.2024, время 13:42.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ, вступившего в силу с 01.06.2016, решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. Принятая по результатам рассмотрения дела резолютивная часть решения размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» не позднее следующего дня после дня ее принятия.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение. В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой. Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

18.06.2024 от ответчика поступило заявление о составлении мотивированного решения.

Исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

02 ноября 2023 года между обществом с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью «Элита» (покупатель) заключен договор поставки № 02112023, согласно условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора поставлять покупателю масло подсолнечное (товар), а покупатель обязуется принять и оплатить товар в порядке и на условиях настоящего договора (п. 1.1 договора).

Согласно п. 1.2. договора наименование, ассортимент, количество, качественные и иные характеристики товара, а также стоимость товара, сроки и порядок его оплаты, сроки, базис и условия поставки товара, указываются сторонами в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с п.2.1 договора цена поставляемого товара, а также порядок его оплаты указываются сторонами в спецификациях.

В соответствии с п.3.1 сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в спецификации к договору. Если в спецификации стороны не согласовали точную дату поставки, а определили период поставки, поставщик в письменном виде уведомляет покупателя о предполагаемой дате поставки.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в соответствующей спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости товара по спецификации, срок поставки которой нарушен.

Согласно п. 7.2 договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения и действует до 31.12.2023. Истечение срока действия договора не освобождает стороны от обязанности исполнить надлежащим образом обязательства, взятые на себя по договору, исполнение которых на момент истечения срока действия договора не было окончено или срок исполнения, которых к этому времени не наступил; от ответственности за нарушение обязательств, взятых на себя по договору.

Согласно спецификации, общая стоимость товара составляет 3 000 000 (три миллиона рублей), в т.ч. НДС. Условия поставки: самовывоз со склада поставщика, <...>. Порядок расчетов: покупатель оплачивает 100% предоплату в течение 3-х рабочих дней с момента выставления счета на оплату.

Оплата была произведена покупателем в полном объеме, что подтверждается платежным поручением № 329 от 03.11.2023.

01.12.2023 была осуществлена поставка на сумму 2 145 600 руб., что подтверждается УПД №1072 от 01.12.2023.

Платежным поручением № 3597 от 12.12.2023 поставщиком возвращены денежные средства покупателю в размере 500 000 руб.

Оставшаяся сумма предоплаты в размере 354 400 рублей покупателю не возвращена.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил 06.02.2024 в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства за непоставленный товар.

Однако до настоящего момента товар ответчиком не поставлен, денежные средства не возвращены, что послужило основанием обращения истца  в суд с настоящим иском.

Оценив правоотношения сторон в рамках договора, суд пришел к выводу о том, что они подлежат регулированию в соответствии с положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, непереданный продавцом.

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом либо договором.

Как видно из материалов дела, истец перечислил ответчику денежные средства в размере 3 000 000 рублей, что подтверждается платежным поручением от 03.11.2023 № 329.

01.12.2023 была осуществлена поставка на сумму 2 145 600 руб., что подтверждается УПД № 1072 от 01.12.2023, подписанным сторонами.

Платежным поручением № 3597 от 12.12.2023 поставщиком возвращены денежные средства покупателю в размере 500 000 руб.

Оставшаяся сумма предоплаты в размере 354 400 рублей покупателю не возвращена.

Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик указал на отсутствие согласования сторонами срока поставки, сослался на аварийную остановку производства.

Данные доводы рассмотрены и отклонены судом на основании следующего.

В соответствии с п.3.1 сроки, базис и условия поставки указываются сторонами в спецификации к договору. Если в спецификации стороны не согласовали точную дату поставки, а определил период поставки, поставщик в письменном виде уведомляет покупателя о предполагаемой дате поставки.

Согласно спецификации, условия поставки: самовывоз со склада поставщика, <...>.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

Из буквального толкования указанных пунктов договора следует, что стороны не согласовали срок поставки.

Между тем, согласно пункту 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства. При непредъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо существа обязательства.

Оплата товара была осуществлена истцом 03.11.2023.

Следовательно, исходя с системного анализа вышеназванных правовых норм, суд соглашается с позицией истца о том, что ответчик в течение 7 дней с момента оплаты должен был поставить товар.

Довод ответчика о невозможности своевременного исполнения обязательств по настоящему договору в связи с аварийной остановкой производства отклонен судом ввиду следующего.

Ответчик является коммерческой организацией, в связи с чем в силу части 2 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Кроме того, в виду положений статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации, которые закрепляют рисковой характер предпринимательской деятельности, ответчик несет риск наступления неблагоприятных последствий, связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Доказательства выполнения ответчиком обязанности по предоставлению товара или возврата денежных средств в материалах дела отсутствуют.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика суммы предварительной оплаты в размере 354 400 рублей правомерны и основаны на положениях статей 307, 309, 487 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по поставке оплаченного товара истцом заявлено требование о взыскании пени в размере 99 357 рублей 60 копеек за период с 13.11.2023 по 14.03.2024, пени по день фактической оплаты.

Согласно п. 5.2. в случае нарушения поставщиком сроков поставки товара, указанных в соответствующей спецификации, покупатель вправе взыскать с поставщика неустойку в размере 0,1% от стоимости товара, указанной в спецификации, за каждый календарный день просрочки до момента исполнения обязательства, но не более 5% от стоимости товара по спецификации, срок поставки которой нарушен.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по поставке оплаченного товара подтверждается материалами дела, а потому требование истца о взыскании пени правомерно.

Проверив представленный истцом расчет пени, суд признал его неверным ввиду следующего.

В силу пункта 3 статьи 487 Гражданского кодекса в случае неисполнения продавцом, получившим сумму предварительной оплаты, обязанности по передаче товара в установленный срок у покупателя возникает право требовать от продавца передачи оплаченного товара либо возврата суммы предварительной оплаты за не переданный им товар.

Согласно пункту 4 этой же статьи в случае, когда продавец не исполняет обязанность по передаче предварительно оплаченного товара и иное не предусмотрено законом или договором купли-продажи, на сумму предварительной оплаты подлежат уплате проценты в соответствии со статьей 395 Кодекса со дня, когда по договору передача товара должна была быть произведена, до дня передачи товара покупателю или возврата ему предварительно уплаченной им суммы. Договором может быть предусмотрена обязанность продавца уплачивать проценты на сумму предварительной оплаты со дня получения этой суммы от покупателя.

При этом следует учитывать, что пользование чужими денежными средствами имеет место при наличии на стороне должника денежного обязательства и выражается в неправомерном удержании денежных средств, уклонении от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательном получении или сбережении, в результате чего наступают последствия в виде начисления процентов на сумму этих средств (пункт 1 статьи 395 Кодекса).

Продавец, получивший обусловленную договором поставки предварительную оплату, не может рассматриваться как неправомерно получивший или удерживающий денежные средства до истечения срока предоставления им встречного исполнения обязательства по поставке товара. Его обязанность возвратить полученную сумму предварительной оплаты наступает лишь после предъявления такого требования покупателем, право которого, в свою очередь, возникает в случае просрочки обязательства со стороны поставщика.

Если в условиях нарушения срока поставки товара покупатель не заявляет требование по возврату указанной суммы, продавец выступает должником по обязательству, связанному с передачей товара, а не по денежному обязательству, и оснований для начисления процентов по статье 395 Гражданского кодекса на сумму предварительной оплаты в таком случае не возникает.

В случае же, когда покупателем предъявляется требование о возврате суммы предварительной оплаты за товар, продавец становится должником по денежному обязательству и на сумму удержанного аванса могут быть начислены проценты в соответствии с названной статьей.

Как было указано выше, согласно положениям пункта 2 статьи 328 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае непредоставления обязанной стороной предусмотренного договором исполнения обязательства либо при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что такое исполнение не будет произведено в установленный срок, сторона, на которой лежит встречное исполнение, вправе приостановить исполнение своего обязательства или отказаться от исполнения этого обязательства и потребовать возмещения убытков.

В порядке реализации указанного права истец 06.02.2024 направил в адрес ответчика претензию о возврате уплаченной предоплаты в размере 354 400 рублей.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального сайта Почты России, 14.02.2024 указанное отправление было вручено адресату.

Из описанного следует, что истец реализовал право на отказ от получения исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Следовательно, исходя с системного анализа вышеназванных правовых норм, право требования пени за просрочку поставки у истца прекращено 14.02.2024.

Исходя из вышеизложенного, суд произвел перерасчет пени, согласно которому, взысканию подлежит пеня за период с 13.11.2023 по 14.02.2024 в размере 89 080 рублей. В удовлетворении остальной части пени надлежит отказать.

Таким образом, суд признал исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате госпошлины относятся на сторон пропорционально удовлетворенным требованиям.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 12 075 рублей по платежному поручению от 22.03.2024 № 53.

Кроме того, истцом заявлены судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей за участие представителя в суде первой инстанции.

Рассмотрев заявление, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с частью  1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, регулируется статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В соответствии с указанной статьей судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются с другой стороны в разумных пределах.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статьи 106 Кодекса).

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 20 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации" и пунктом 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, обосновывает разумность расходов на оплату услуг представителя, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Согласно статьям 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре. Таким образом, заявляя требование об оплате услуг, истец должен доказать как сам факт оказания услуг, так и их объем.

В обоснование требований о взыскании стоимости оказанных  заявителю  услуг предоставлены: договор на оказание услуг, выполнения работ № В-11 от 31.01.2024, платежные поручения № 11 от 31.01.2024, № 49 от 20.03.2024 об уплате установленной договором суммы в размере 30 000 рублей.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязании суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2004 N 454-О).

Согласно решению Совета Адвокатской палаты Ростовской области, которым утверждены результаты обобщения гонорарной практики, сложившейся на территории Ростовской области в 2023 году, в виде средней стоимости оплаты труда адвоката по отдельным видам юридической помощи: устные консультации, справки по правовым вопросам оплачивается по цене 3 000 рублей, составление исковых заявлений, возражений на них в случае, когда адвокат не принимает поручение на ведение дела в суде – 20 500 рублей, составление запросов, ходатайств, иных документов процессуального характера – 4 500 рублей, участие в качестве представителя доверителя, правовое сопровождение дела в арбитражном судопроизводстве в суде первой инстанции: при рассмотрении дела по общим правилам искового производства - 73 000 рублей, при рассмотрении дела в порядке упрощенного производства - 35 000 рублей; в суде апелляционной инстанции - 60 000 рублей; в суде кассационной инстанции с обеспечением очной явки адвоката в судебное заседание – 56 000 рублей, в суде кассационной инстанции посредством ВКС – 40 000 рублей; в суде надзорной инстанции - 70 000 рублей.

Изучив представленные доказательства и учитывая в совокупности сложившуюся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, объем выполненной представителем общества правовой работы, сложность дела и длительность его рассмотрения, количество судебных заседаний с участием представителя заявителя в судебных заседаниях, суд признал разумным и обоснованным возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в сумме 30 000 рублей.

Иск удовлетворен судом частично – 97,74 %, следовательно, расходы истца подлежат отнесению на ответчика в размере 29 321 рубль.

С учетом изложенного заявление общества с ограниченной ответственностью «Элита» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьями 309, 310, 314, 330, 487, 506, 516, 521 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд 



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Группа компаний «АРТ'О» ИНН <***> ОГРН <***> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Элита» ИНН <***> ОГРН <***> задолженность по договору поставки № 02112023 от 02.11.2023 в размере 354 400 рублей, пеню в размере 89 080 рублей за период с 13.11.2023 по 14.02.2024, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 11 802 рубля, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 29 321 рубль, всего 484 603 рубля.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение суда по настоящему делу подлежит немедленному исполнению и  вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Лица, участвующие в деле, вправе подать ходатайство о составлении мотивированного решения в течение пяти дней со дня размещения резолютивной части решения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда – со дня принятия решения в полном объеме.


Судья                                                                                               Солуянова Т.А.