Решение от 20 июля 2017 г. по делу № А03-11291/2016

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: (3852) 29-88-01

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: а03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Барнаул

Дело № А03-11291/2016

Резолютивная часть решения объявлена 19 июля 2017 года.

В полном объеме решение изготовлено 21 июля 2017 года.

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Музюкина Д.В. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 (, рассмотрев дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" к открытому акционерному обществу "Алтай-Кокс" о взыскании 286 188 руб. 94 коп.,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерного общества "Первая грузовая компания",

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО2 по доверенности № 3-Сиб-16/Д от 20.02.2017, удостоверение № V 1281059 (в судебном заседании 11.07.2017), ФИО3 по доверенности № НЮ-21/59 от 01.10.2015, паспорт (в судебных заседаниях 1407.2017, 19.07.2017),

от ответчика – ФИО4 по доверенности № 71 от 09.01.2017, паспорт (в судебном заседании 19.07.2017),

от третьего лица - не явились, извещены надлежаще,

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (далее – ОАО "РЖД") обратилось в арбитражный суд с иском к открытому акционерному обществу "Алтай-Кокс" (далее – ОАО "Алтай-Кокс") о взыскании 286 188 руб. 94 коп.

В обоснование иска истец указал, что между ним и ответчиком заключен договор №23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования при станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги – филиала ОАО "РЖД". В ноябре 2015 в адрес владельца пути необщего пользования (ответчика) и его контрагентов поступали порожние вагоны, не принадлежащие ОАО "РЖД". Некоторые из этих вагонов были задержаны в пути следования на станциях Арбузовка, Голуха, Световская, Рямы, Воронежская-Молодежная, Урываево, Тягун Западно-Сибирской железной дороги ввиду невозможности приема грузовых поездов по причинам, зависящим от владельца железнодорожного пути необщего пользования, о чем составлены акты общей формы. Заявленные требования мотивированы статьями 309, 310, 314 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ) и частью 12 статьи 39 Федерального закона № 18-ФЗ от 10.01.2003 "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" (далее по тексту – Устав железнодорожного транспорта РФ) (с учетом уточнения, т. 2, л.д. 136-137).

Определением суда от 06.07.2016 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

ОАО "Алтай-Кокс" представило отзыв на иск, в котором против удовлетворения иска, а также против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства возражало, указывая, что необходимо исследовать дополнительные доказательства, непредставленные истцом.

В связи с ходатайством ответчика суд определением от 05.09.2019 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Ответчик представил дополнительный отзыв на иск, в котором против его удовлетворения возражал, указывая на то, что истцом не доказано надлежащими доказательствами наличие оснований для неприема вагонов на путь необщего пользования. Общая вместимость приемных путей составляет 374 вагона, что значительно превышает отставленное количество вагонов. Для такой причины как занятость путей необщего пользования, предусмотрен для проставления в учетной карточке специальный код - 405. Из представленных в материалы дела учетных карточек выполнения заявок ОАО "Алтай- Кокс" на перевозку грузов в ноябре 2015 года такого рода код причины невыполнения заявки не проставлялся. То есть, перевозчик при составлении учетных карточек и причин невыполнения заявок на подачу вагонов под погрузку по прошествии отчетного периода такой причины невыполнения заявки как занятость путей необщего пользования не выявил (т. 7, л.д. 149-151).

Привлеченное к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество "Первая грузовая компания" (далее – АО "ПГК") в отзыве на заявление против удовлетворения иска возражало, указывая, что ОАО "РЖД" не представило доказательств отказа грузополучателя от вагонов в пути следования, не извещало АО "ПГК" как отправителя порожнего вагона об отказе грузополучателя от порожних вагонов, чем нарушило часть 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ. Накладные, оформленные на спорные вагоны, не содержат сведений о том, что вагоны следуют на ст. Заринская под согласованную Перевозчиком заявку (ф. ГУ-12), из чего следует, что перевозчиком данная станция назначения и доставка в адрес ОАО "Алтай-Кокс" не согласовывалась. Данный факт подтверждается тем, что вагоны не были поданы на станцию Заринская, а были переадресованы в пути следования на другие станции погрузки в адрес других грузополучателей (станции Малиновка, Междуреченск, Спиченково, Мыски). Обстоятельства, указанные в актах, не связаны с причинами, зависящими от грузополучателя/владельца железнодорожных путей необщего пользования ОАО "Алтай-Кокс", поскольку вагоны на станцию Заринская вагоны вообще не заходили. Кроме того, занятость путей необщего пользования истцом не доказана, следовательно, вина Ответчика документально не подтверждена. Кроме того, об отсутствии вины Ответчика свидетельствует также и то обстоятельство, что в период задержки вагонов (с 13.11.2015 по 20.11.2015) станция Заринская продолжала принимать вагоны на пути необщего пользования. Учитывая, что согласно "Инструкции о Порядке обслуживания и организации движения путях необщего пользования ОАО "Алтай-Кокс", примыкающих к станции Заринская Зап-Сиб ЖД.", утв. 11.01.2010, полная развернутая длина путей необщего пользования составляет 77 276 м, то есть, вместимость станции Заринская составляет около 5 000 вагонов. Таким образом, вместимость путей необщего пользования, владельцем которых является ОАО "Алтай-Кокс", позволяет осуществлять прием вагонов в количестве 5000 без нарушения технологического срока их оборота (т. 6, л.д. 50-53).

Производство по делу приостанавливалось до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Алтайского края от 22.03.2017 по делу № А03-11204/2016, имеющему схожий предмет доказывания.

В судебном заседании представитель истца настаивал на заявленных требованиях, представитель ответчика против удовлетворения иска возражал, представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в связи с чем дело рассматривается в его отсутствие в силу ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Выслушав пояснения представителей сторон, исследовав материалы дела, допросив свидетеля, суд приходит к следующему.

10 сентября 2009 года между истцом - перевозчиком и ответчиком заключен договор N 23/Н на эксплуатацию железнодорожного пути необщего пользования, принадлежащего ОАО "Алтай-Кокс", при станции Заринская Западно-Сибирской железной дороги - филиала ОАО "РЖД" (далее – Договор).

Согласно пунктам 6, 7, 8 Договора сдача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца и возврат вагонов с железнодорожного пути необщего пользования производится по уведомлению о времени передачи вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца, которое передается приемосдатчиком станции Заринская (Притаежная) приемщику поездов владельца не позднее, чем за 2 часа до предстоящей сдачи вагонов в круглосуточном режиме по указанному в договоре телефону с одновременной регистрацией такого уведомления в книге уведомлений формы ГУ-2 (ГУ-2 ВЦ).

Сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на приемоотправочные (выставочные) пути N 1, 9, 10, 11, 12 промышленной станции Притаежная.

В период с 13.11.2015 по 19.11.2015 работниками истца были составлены акты общей формы ГУ-23, из которых следует, что порожние вагоны, следовавшие в адрес ОАО "Алтай-Кокс", прибывшие на станцию Тягун в составе поезда № 2078 (индекс 8302-435-8414), прибывшие на станцию Воронежская-Молодежная в составе поезда № 2487 (индекс 8302-436-8414), прибывшие на станцию Рямы в составе поезда № 1470 (индекс 8302-439-8414), прибывшие на станцию Световская в составе поезда № 2576 (индекс 8302-437-8414), прибывшие на станцию Урываево в составе поезда № 2588 (индекс 8302-438-8414), прибывшие на станцию Голуха в составе поезда № 2086 (индекс 8302-442-8414), прибывшие на станцию Арбузовка в составе поезда № 2563 (индекс 8302-443-8414), были задержаны на вышеуказанных промежуточных станциях ввиду неприема поезда железнодорожной станцией назначения (Заринская) по причинам, зависящим от грузополучателей, владельцев или пользователей путей необщего пользования (ОАО "Алтай-Кокс").

Во всех случаях отставка поездов от движения была осуществлена на основании оперативных приказов Д начальника Западно-Сибирской дирекции управления движением ФИО5 на основании обращения ДС станции Заринская о невозможности приема грузовых поездов.

Поскольку истец полагал, что задержка вагонов произошла по причине занятости выставочных путей станции Заринская из-за неприема с них ОАО "Алтай-Кокс" железнодорожных вагонов, в том числе по причине превышения технологических сроков оборота вагонов на железнодорожном пути необщего пользования ОАО "Алтай-Кокс", истец начислил плату за нахождение вагонов, не принадлежащих перевозчику, на путях общего пользования в перевозочном процессе в размере 286 188 руб. 94 коп.

Ввиду того, что претензия от 26.02.2016 с требованием оплатить указанную сумму осталась без удовлетворения, ОАО "РЖД" обратилось с иском в арбитражный суд.

Суд полагает, что требование истца не подлежит удовлетворению в силу следующего.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Частью 11 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ предусмотрено, что за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава в течение всего времени, в том числе задержки вагонов в пути следования (в том числе на промежуточных железнодорожных станциях из-за неприема железнодорожной станцией назначения), если такая задержка привела к нарушению сроков доставки, определенных на железнодорожной станции отправления в соответствии с правилами исчисления сроков доставки грузов, порожних грузовых вагонов железнодорожным транспортом.

В соответствии с частью 12 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением. Если перевозчик является одновременно владельцем инфраструктуры, плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава вносится грузоотправителем (отправителем), грузополучателем (получателем), владельцем железнодорожных путей необщего пользования непосредственно владельцу инфраструктуры как перевозчику.

Согласно части 17 статьи 39 Устава железнодорожного транспорта РФ размеры платы за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе, платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава (с учетом затрат и расходов перевозчика, связанных с таким нахождением), платы за предоставление железнодорожных путей вне перевозочного процесса определяются в тарифном руководстве.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 29.04.2015 N 127-т/1 утверждена Плата за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и правила ее применения (Тарифное руководство).

Статьей 119 Устава железнодорожного транспорта РФ определено, что обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами.

В соответствии с пунктом 3.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18 июня 2003 года N 45 (далее - Правила № 45), акт общей формы (приложение N 2 к настоящим Правилам) составляется на станциях для удостоверения обстоятельств, в том числе связанных с задержкой задержки подачи порожних вагонов грузоотправителю в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя или владельца железнодорожного пути необщего пользования.

Поскольку из актов общей формы следует, что причиной задержки вагонов явился отказ ответчика от приёма железнодорожных вагонов на принадлежащий ему железнодорожный путь необщего пользования, то в рассматриваемом споре применению подлежат также нормы Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденные Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26 (далее - Правила N 26).

Согласно п. 4.6 Правил N 26 при задержке подачи порожних вагонов в соответствии с принятой заявкой на перевозку грузов по причинам, зависящим от грузоотправителя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, на каждый случай задержки составляется акт общей формы в порядке, установленном правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, с заключением в него всех вагонов, находящихся на железнодорожной станции в момент задержки, готовых к подаче на эти железнодорожные пути необщего пользования. Фактом задержки считается невозможность подачи перевозчиком вагонов в срок, установленный договором или правилами перевозок грузов.

Акт подписывается уполномоченными представителями перевозчика, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя.

В акте указываются:

а) причина задержки в подаче вагонов;

б) количество всех задержанных вагонов, готовых к подаче на железнодорожный путь необщего пользования, а также их номера, дата и время прибытия на железнодорожную станцию;

в) время начала и окончания задержки вагонов;

г) другие сведения, предусмотренные правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом.

На основании акта общей формы перевозчик определяет время задержки вагонов на железнодорожных путях общего пользования для начисления платы за пользование вагонами.

Согласно п. 3.2.2 Правил № 45 при составлении акта общей формы для взимания с грузоотправителя, грузополучателя, владельца железнодорожного пути необщего пользования и других юридических и физических лиц штрафов, сборов и других платежей, перевозчиком составляется три экземпляра акта:

первый экземпляр акта общей формы прикладывается к документу, по которому производится начисление и взимание штрафов, сборов и других платежей;

второй экземпляр акта общей формы выдается, соответственно, грузоотправителю, грузополучателю, владельцу железнодорожного пути необщего пользования, другим юридическим и физическим лицам;

третий экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

Между тем, в нарушение п. 4.6 Правил N 26 в представленных истцом актах общей формы отсутствуют подписи уполномоченных представителей владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования, грузоотправителя, грузополучателя. Из пояснений ответчика следует, что в нарушение п. 3.2.2 Правил № 45 экземпляры спорных актов общей формы ему истцом не передавались.

Таким образом, указанные акты являются ненадлежащими доказательствами.

В обоснование своих доводов истец указывает на то, что временное отставление поездов от движения произошло по просьбе самого ответчика, железнодорожный путь необщего пользования которого не имел возможности для принятия спорных вагонов.

Между тем, письменных доказательств такого отказа со стороны ОАО "Алтай-Кокс" истец суду не представил.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля начальник станции ФИО6 ФИО8 пояснил, что об отказе от приема спорных порожних грузовых вагонов ему заявили начальник Управления транспорта ОАО "Алтай-Кокс" ФИО7 и и.о. начальника железнодорожного цеха ОАО "Алтай-Кокс" С.Б. Каморный в устной форме, по телефону.

Право грузополучателя отказаться при определенных обстоятельствах от приема порожнего грузового вагона закреплено в статье 36 Устава железнодорожного транспорта РФ.

В свою очередь, ответчик факт своего отказа от приемки спорных вагонов категорически отрицал. Письмом от 16.03.2016 ответчик уведомил истца, в частности, о том, что ОАО "Алтай-Кокс" не отказывалось от приёма вагонов в свой адрес, что подтверждается отсутствием письменных и устных обращений в адрес ОАО "РЖД" и комментариями в направляемых в адрес ОАО "Алтай-Кокс" актах общей формы. При этом письмо завизировано, в том числе начальником Управления транспорта ОАО "Алтай-Кокс" ФИО7 (т. 1, л.д. 79).

Согласно части 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ о всех случаях отказа получателя от приема порожнего грузового вагона перевозчик уведомляет отправителя такого вагона, который обязан распорядиться таким вагоном в течение трех суток с момента получения уведомления об отказе от его приема.

Отправителем спорных вагонов является АО "ПГК", которое в отзыве на иск факт получения от истца соответствующих уведомлений отрицало. Доказательств выполнения обязанности, предусмотренной частью 7 статьи 36 Устава железнодорожного транспорта РФ, ОАО "РЖД" суду не представило.

При таких обстоятельствах суд к показаниям свидетеля ФИО8 относится критически и приходит к выводу о том, что истец не доказал факт отказа ОАО "Алтай-Кокс" от приема спорных порожних грузовых вагонов.

Кроме того, материалами дела опровергается также и утверждение истца о том, что на момент временного отставления поездов от движения имела место занятость пути необщего пользования, принадлежащего ответчику.

Так, в соответствии с п. п. 8 и 9 Договора, стр. 20 Единого технологического процесса и приложением N 7 к Единому технологическому процессу, п. п.п. 2.6.3. Инструкции о порядке обслуживания и организации движения (Инструкция по пути необщего пользования ОАО "Алтай-Кокс" от 11.01.2010), прием вагонов от перевозчика (истца) к владельцу пути необщего пользования (ОАО "Алтай-Кокс") производится на 1, 9,10,11 и 12 пути.

Общая вместимость приемных путей составляет 374 вагона, что превышает отставленное количество вагонов.

Кроме того, суд учитывает, что учетные карточки (форма ГУ-1) составляются в подтверждение выполнения заявок грузоотправителей на перевозку грузов (форма ГУ-12) и в соответствии с положениями Устава железнодоржного транспорта РФ содержат сведения подтверждающие фактические данные о заявленном к подаче количестве вагонов, фактически поданном количестве вагонов, причинах отклонения от заявленного количества, лице ответственном за неисполнение заявки и размерах санкций за невыполнение заявки.

Порядок заполнения учетной карточки регулируется Правилами составления учетной карточки выполнения заявки на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. Приказом МПС РФ от 16.06.2003 г. № 20) (далее по тексту - Правила).

В соответствии с п.п. 5.8. Правил в графе 22 указываются специальные коды обстоятельств невыполнения заявки по зависящим от грузоотправителя причинам. При этом в соответствии с этим же пунктов Правил для такой причины как занятость путей необщего пользования или нарушение технологического срока оборота вагонов (занятость фронотов погрузки сверх технологических сроков оборота вагонов) предусмотрен для проставления в учетной карточке специальный код - 405.

Как видно из представленных в материалы дела учетных карточек выполнения заявок ОАО "Алтай- Кокс" на перевозку грузов за ноябрь 2015 года (т. 2, л.д. 34-135), не только по датам 13-19 ноября 2015 года (общий период простоя в соответствии с накопительными ведомостями), но и вообще в ноябре 2015 года такого рода код причины невыполнения заявки не проставлялся.

То есть, перевозчик при составлении учетных карточек и причин невыполнения заявок на подачу вагонов под погрузку по прошествии отчетного периода такой причины невыполнения заявки как занятость путей необщего пользования не выявил, но при этом в актах общей формы ссылался именно на данное основание их составления.

При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований полностью отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения.

СудьяД.В. Музюкин