Решение от 26 июля 2019 г. по делу № А19-9361/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-9361/2019

26.07.2019 г.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 22.07.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 26.07.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе:

судьи С.Н. Антоновой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Синюгиной С.Н.,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666681, <...>)

к МУНИЦИПАЛЬНОМУ ОБРАЗОВАНИЮ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК в лице ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666683, <...>)

о взыскании 526 784 руб. 11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – не присутствовал,

от ответчика – не присутствовал,

установил:

Иск, с учетом уточнений в порядке ст. 49 АПК РФ, заявлен о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилого помещения по ул. Мира, 24, кв. 127 за период с 11.04.2015г. по 10.09.2018г. в размере 189066 руб. 71 коп., и пени за период с 11.05.2015г. по 10.09.2018г. в размере 30663 руб. 50 коп.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направил.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения спора в судебное заседание своего представителя не направил. В отзыве с заявленными требованиями не согласился, указал на пропуск срока исковой давности по требованиям за период с 01.01.2009г. по 26.03.2015г., также указал на неправомерность начисления пени, поскольку в период с 01.01.2009 по 10.09.2018г. наниматели в вышеуказанной квартире отсутствовали по причине смерти, представил контррасчет.

Дело подлежит рассмотрению в порядке ст. 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон.

Изучив материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2018г. № 99/2018/90077017 собственником жилого помещения, площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 06.03.2018г. является Муниципальное образование г. Усть-Илимск.

Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещения многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...> ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйцство-2008» избрано управляющей организацией, обслуживающей здание по адресу: <...>.

Муниципальным образованием г. Усть-Илимск (собственник) и ООО «Усть-Илимское жилищно-коммунальное хозяйство-2008» (управляющая организация) заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: <...>.

Как указывает истец в иске, ответчик свои обязательства в отношении жилого помещения за период с 11.04.2015г. по 10.09.2018г. не исполнял обязательства по оплате содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома, в связи с чем, у него образовалась задолженность перед истцом по оплате указанных платежей в размере 189066 руб. 71 коп.

Ввиду не поступления платежей в счет оплаты задолженности, 09.04.2018 истец вручил ответчику претензию (исх.№ 01-07/1758 от 09.04.2018) об оплате образовавшегося долга по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома.

Неисполнение ответчиком своих обязательств по оплате долга за содержание и текущий ремонт общего имущества послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Иркутской области с настоящими исковыми требованиями.

Исследовав доказательства по делу, выслушав представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как указано в пункте 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункте 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам квартир и собственникам нежилых помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, а также земельный участок, на котором расположен дом, с элементами озеленения и благоустройства.

В силу положений части 1 статьи 153 Жилищного Кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при содержании общего имущества в многоквартирном доме, а также за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги.

По части 3 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными, в том числе в электронной форме с использованием системы, с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного Кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Согласно части 7 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации, за исключением случаев, предусмотренных частью 7.1 статьи 155 и статьей 171 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 28, 29 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 (далее - Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме), собственники помещений обязаны нести бремя расходов на содержание общего имущества соразмерно своим долям в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения в многоквартирном доме - в случае управления многоквартирным домом управляющей организацией или непосредственно собственниками помещений. Плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, включая оплату расходов на содержание и ремонт внутридомовых инженерных сетей электро-, тепло-, газо- и водоснабжения, водоотведения, включая истребование задолженности с собственников помещений, не выполняющих надлежащим образом свои обязательства по оплате жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Кодекса).

Как следует из материалов дела, собственником жилого помещения, площадью 53,6 кв.м., расположенного по адресу: <...> с 06.03.2018г. является Муниципальное образование г. Усть-Илимск (из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 27.03.2018г. № 99/2018/90077017).

Решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.01.2018г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...> признана выморочным имуществом. В отношении указанной квартиры право собственности признано за Муниципальным образованием г. Усть-Илимск. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.02.2018г.

Истец, обращаясь в суд с иском указал, что на собственнике помещения лежит обязанность по внесению платы по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома.

Ответчик возражая, заявил о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований при обращении в суд с настоящим иском.

В соответствии с требованиями статьи 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Истечение срока исковой давности в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в удовлетворении иска.

Согласно разъяснениям, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" (ранее Постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 15/18 от 12-15.11.2001) истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Как следует из материалов дела, требования в отношении основного долга заявлены за период с 11.04.2015г. по 10.09.2018г. в размере 189066 руб. 71 коп., а также пени за период с 11.05.2015г. по 10.09.2018г. в размере 30663 руб. 50 коп.

С рассматриваемым иском истец обратился в Арбитражный суд Иркутской области 15.04.2019г., о чем свидетельствует оттиск штампа органа почтовой связи на почтовом конверте (66667934034189).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика основного долга за период с 11.04.2015г. по 14.04.2016г. заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также, по условиям пункта 4.2.1 договора управления многоквартирным домом от 31.12.2014г. плата подлежит внесению собственником в срок до 10-го числа месяца, следующего за истекшим.

Следовательно, срок внесения арендной платы, за апрель 2015 года наступил 11.05.2015г., за май 2015г. наступил 11.06.2015г., за июнь 2015г. наступил 11.07.2015г., за июль 2015г. наступил 11.08.2015г., за август 2015г. наступил 11.09.2015г., за сентябрь 2015г. наступил 11.10.2015г., за октябрь 2015г. наступил 11.11.2015г., за ноябрь 2015г. наступил 11.12.2015г., за декабрь 2015г. наступил11.01.2016г., за январь 2016г. наступил 11.02.2016г., за февраль 2016г. наступил 11.03.2016г., за март 2016г. наступил 11.04.2016г

Таким образом, с учетом даты обращения в суд (15.04.2019г.) срок исковой давности по требованию истца о взыскании неустойки за период с 11.05.2015г. по 10.05.2016г. истек, требования истца в данной части заявлены за пределами трехлетнего срока исковой давности, установленного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Суд приходит к выводу, что в отсутствие доказательств уважительности пропуска срока, перерыва его течения, а также учитывая заявление ответчика до вынесения решения по существу спора о пропуске истцом срока исковой давности, что в силу части 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации является самостоятельным основанием для отказа в иске, арбитражный суд приходит к выводу, что в удовлетворении иска о взыскании основного долга за период с 11.04.2015г. по 14.04.2016г., а также пени за период с 11.05.2015г. по 10.05.2016г. следует отказать.

Принимая во внимание установленный судом период пропуска срока исковой давности судом произведен перерасчет суммы платы за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Муниципального образования г. Усть-Илимск с 15.04.2016г. по 10.09.2018г. и неустойки за период с 11.05.2016г. по 10.09.2018г. следующим образом.

Расчет за апрель 2016г. с учетом даты начала течения срока исковой давности (15.04.2016г.) исходя из количества дней в месяце (30 дн.) в отношении суммы основанного долга рассчитан исходя из половины стоимости начисленных в этом месяце услуг (4091,04/2), что составило 2045 руб.52 коп.; в отношении пени расчет произведен аналогично (978,2/2), что составило 489 руб. 12 коп. Остальной расчет за период с мая 2016г. по сентябрь 2018г. в отношении основанного долга и за период с 11.06.2016г. по 10.09.2018г., произведенный истцом, признан судом верным.

Таким образом, плата за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома Муниципального образования г. Усть-Илимск с 15.04.2016г. по 10.09.2018г. составила сумму 133812 руб. 84 коп.; неустойка за период 11.05.2016г. по 26.08.2016г. составила сумму 15752 руб. 22 коп.

Доказательств оплаты за указанный период за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также оплаты неустойки ответчиком суду не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Довод о неверном расчете истцом пени и контррасчет ответчика проверены судом, однако не могут быть приняты во внимание, поскольку, как указывалось выше, произведенный истцом расчет является методологически верным.

Довод ответчика о том, что в расчете не может учитываться период отсутствия нанимателя по причине смерти является необоснованным.

Как указывалось выше решением Усть-Илимского городского суда Иркутской области от 17.01.2018г. жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: <...> признана выморочным имуществом. В отношении указанной квартиры право собственности признано за Муниципальным образованием г. Усть-Илимск. Указанное решение суда вступило в законную силу 20.02.2018г.

Таким образом, право собственности муниципального образования на выморочное имущество возникает в силу закона со дня открытия наследства (даты смерти должника).

В соответствии с разъяснениями в пунктах 49, 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", неполучение свидетельства о праве на наследство не освобождает наследников, приобретших наследство, в том числе при наследовании выморочного имущества, от возникших в связи с этим обязанностей, в частности, выплаты долгов наследодателя. Выморочное имущество со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность публично-правового образования: Российской Федерации (любое выморочное имущество, в том числе невостребованная земельная доля, за исключением расположенных на территории Российской Федерации жилых помещений), муниципального образования, города федерального значения Москвы или Санкт-Петербурга (выморочное имущество в виде расположенного на соответствующей территории жилого помещения) в силу фактов, указанных в пункте 1 статьи 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и государственной регистрации.

При таких обстоятельствах, истцом правомерно заявлены требования к Муниципальному образованию г. Усть-Илимск о взыскании задолженности за содержание и ремонт жилья и коммунальные услуги, в том числе, и за период отсутствия нанимателя по причине смерти.

Также ответчик указывает на необоснованность требований истца ввиду не выставления платежных документов, по мнению суда, обязанность по внесению данных платежей, сроки их внесения прямо установлены законом, поэтому невыставление платежных документов не является основанием для отказа в удовлетворении требований с позиции части 2 статьи 155 Жилищного кодекса РФ и не может служить основанием для освобождения от уплаты за оказанные услуги.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

По результатам рассмотрения дела обоснованными признаны требования истца в сумме 149565 руб. 06 коп., что составляет 68,067% от заявленной суммы.

Размер государственной пошлины от заявленной суммы иска составляет 7395 руб. Таким образом, на основании ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины, являющиеся для последнего судебными издержками, в размере 5034 руб. пропорционально размеру удовлетворенных требований подлежат отнесению на ответчика; излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6141 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета РФ.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ ГОРОД УСТЬ-ИЛИМСК в лице ДЕПАРТАМЕНТА ЖИЛИЩНОЙ ПОЛИТИКИ И ГОРОДСКОГО ХОЗЯЙСТВА АДМИНИСТРАЦИИ ГОРОДА УСТЬ-ИЛИМСКА за счет казны муниципального образования город Усть-Илимск в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» сумму 133812 руб. 84 коп. – основной долг, сумму 15752 руб. 22 коп. – неустойку, и сумму 5034 руб. – расходы по госпошлине;

В удовлетворении остальной части иска отказать;

Возвратить ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ «УСТЬ-ИЛИМСКОЕ ЖИЛИЩНО-КОММУНАЛЬНОЕ ХОЗЯЙСТВО-2008» из федерального бюджета РФ государственную пошлину в сумме 6141 руб., выдать справку.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд, через Арбитражный суд Иркутской области, в течение месяца со дня изготовления полного текста решения.


Судья С.Н. Антонова