Решение от 3 ноября 2022 г. по делу № А65-22548/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН


ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ


г. КазаньДело № А65-22548/2022


Дата принятия решения – 03 ноября 2022 года.

Дата объявления резолютивной части – 27 октября 2022 года.


Арбитражный суд Республики Татарстан

в составе судьи Сотова А.С.,

при ведении аудиопротоколирования и составлении протокола судебного заседания помощником судьи Ефремовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

истца – общества с ограниченной ответственностью "ТД Гигиз", г.Уфа; (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику - обществу с ограниченной ответственностью "Био Пайп", г. Рузаевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 10 723 254 руб. 01 коп. задолженности,

без лиц, участвующих в деле, надлежаще извещенных о дате и времени судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ТД Гигиз", г.Уфа; (далее истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Био Пайп", г. Рузаевка, (далее ответчик) о взыскании 10 723 254 руб. 01 коп. задолженности.

В отсутствие возражений со стороны истца и ответчика, в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ) суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу заявленных требований.

Истец исковые требования поддержал в полнм объеме, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик наличие задолженности не оспаривал, также ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие истца и ответчика, извещенных надлежащим образом.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела, 25 марта 2022 года между истцом (сторона 2) и ответчиком (сторона 1) был заключено соглашение о добровольном возмещении убытков, по условиям которого ответчик взял на себя обязательства возместить убытки, причиненные истцу, в связи с поставкой некачественного материала в 2021 году (труба Pert 16*2,0 мм Grosseto), который на момент эксплуатации дала трещины, что повлекло причинение ущерба конечных потребителей.

Перечень конечных потребителей и сумма ущерба указаны в приложениях №1 и №2 к договору.

Из условий соглашения усматривается, что сумму ущерба составила 11 381 254 руб. 01 коп. (5 787 393 руб. 61 коп. по приложению №1 и 5 593 860 руб. 40 коп. по приложению №2). Срок возмещения ущерба - 30 июня 2022 года (пункт 2.3. договора).

Ответчик возместил истцу убытки лишь 658 000 руб., о чем свидетельствуют платежные поручения № 162 от 16.05.2022г. и № 168 от 16.05.2022г.

Поскольку ответчик задолженность не оплатил, истец обратился с рассматриваемым иском о взыскании 10 723 254 руб. 01 коп. задолженности.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со статьей 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Статьей 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из приведенной правовой нормы следует, что при толковании договора и определении его правовой природы суд должен исходить из действительной воли сторон и его цели с учетом, в том числе, установившейся практики взаимоотношений сторон.

Из разъяснений, изложенных в пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 № 16 «О свободе договора и ее пределах» следует, что норма, определяющая права и обязанности сторон договора, толкуется судом исходя из ее существа и целей законодательного регулирования, то есть суд принимает во внимание не только буквальное значение содержащихся в ней слов и выражений, но и те цели, которые преследовал законодатель, устанавливая данное правило.

Таким образом, ответчик подписывая соглашение о добровольном возмещении убытков от 25.03.2022 года согласовал и согласился на исполнение обязательств в соответствии с условиями этого соглашения.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1. статьи 70 АПК РФ установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик, по системе электронной подачи документов «Мой Арбитр» направил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие, наличии задолженности в сумме 10 723 254 руб. 01 коп. не оспаривал.

Таким образом, требование истца по иску о взыскании 10 723 254 руб. 01 коп. задолженности обосновано и подлежит удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по иску относится на ответчика.

В связи с изложенным, руководствуясь статьями 110, 112, 167 – 169, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд Республики Татарстан,

Р Е Ш И Л :

иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Био Пайп", г. Рузаевка, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "ТД Гигиз", г.Уфа, (ОГРН <***>, ИНН <***>) 10 723 254 руб. 01 коп. задолженности, 76 616 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.

СудьяА.С. Сотов