Решение от 8 июня 2017 г. по делу № А40-81105/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 июня 2017 годаДело № А40-81105/17-68-202

Резолютивная часть решения изготовлена 06 июня 2017 года

Решение в полном объеме изготовлено 08 июня 2017 года

Судья Абрамова Е.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Тузовой В. Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании иск ООО «ПремьерСтройСервис» (121069, <...>, пом. VII)

к ООО «ОВК Инжиниринг» (ИНН <***>, 108807, г. Москва, <...>. пом. 7)

о взыскании денежных средств

при участии:

от истца: Роев С. В. по доверенности №28/04 от 27.04.2017г., паспорт.

от ответчика: не явился, извещен

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПремьерСтройСервис» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском к ООО «ОВК Инжиниринг» о взыскании задолженности по договору № 17/10.2016 от 17.12.2016 в размере 3.515.340 руб.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в соответствии со ст. 123 АПК РФ по адресу, подтвержденному Выпиской из ЕГРЮЛ, о чем свидетельствуют Отчет об отслеживании корреспонденции с почтовым идентификатором с приложением реестра корреспонденции Арбитражного суда города Москвы.

Отзыв на иск, возражения по существу спора на момент проведения судебного заседания от ответчика не поступили, что отражено в картотеке арбитражных дел.

В соответствии ч.2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

При указанных обстоятельствах суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом в соответствии со ст. ст. 123, 156 АПК РФ.

Суд непосредственно, рассмотрев исковые требования, исследовав и оценив, по правилам ст. 71 АПК РФ, имеющиеся в материалах дела доказательства, заслушав представителя истца, пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, между ООО «ПремьерСтройСервис» (подрядчик) и ООО «ОВК Инжиниринг» (заказчик) 17.10.2016 заключен договор подряда № 17/10-2016 на выполнение 2 этапа работ по строительству переходов методом горизонтально-направленного бурения согласно проекта 3213-14-ППО.НК по строительству сети хозяйственно-бытовой канализации от проектируемой КНС ООО «СФД», расположенной по адресу: Московская область, г.п. Мытищи с северо-запада от д. Болтано, до КНС ОАО «Водоканал-Мытищи» по адресу: Московская область, г.п. Мытищи, п. Беляниново. Участок от ПК-4+18,04 по ПК-13+47,46.

Согласно п. 3.1. договора стоимость работ, составляющих предмет настоящего договора (п. 2.1), определяется на основании Протокола согласования договорной цены и составляет 3.936.000 руб.

Договорная цена является твердой и изменению не подлежит за исключением случаев, предусмотренных условиями настоящего договора и Приложений к нему.

Допущенные подрядчиком ошибки и просчеты в выборе способов производства работ, определении необходимых для достижения результата работ оборудование и инструментов, объемов работ и иные подобные обстоятельства не являются основанием для увеличения установленной в настоящем Договоре стоимости работ.

Согласно п. 5.1. заказчик оплачивает подрядчику аванс:

- в размере 10% - 393 600 руб. - не позднее 3 (трех) банковских дней с даты подписания настоящего договора.

- в размере 30% - 1 180 800 руб. - не позднее 3 (трех) банковских дней с даты прибытия оборудования Подрядчика на Объект.

Погашение авансового платежа производится ежемесячно при оплате выполненных работ с зачетом авансового платежа в размере 30% на основании актов выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3) до момента его полного погашения.

На основании п. 5.3. договора оплата в отчетном месяце производится заказчиком за фактически выполненную работу в течение 30 (тридцати) календарных дней с даты подписания заказчиком актов о приемке выполненных работ по форме КС-2, справок о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3.

В соответствии с п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Истец исполнил взятые на себя обязательства по Договору и выполнил работы в соответствии с Договором.

Согласно 1 ст. 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В силу ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Истец принятые на себя обязательства исполнил, что подтверждается двусторонними Актами сдачи-приемки работ по форме КС-2: № 1 от 15.11.2016 за период с 17.10.2016 по 15.11.2016 на сумму 1.968.000 руб.; № 2 от 30.11.2016 за период с 16.11.2016 по 30.11.2016 на сумму 1.918.800 руб., а также справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №1,2 от 15.11.2016 и 30.11.2016, которые подписаны сторонами без замечаний по объему, качеству и срокам выполненных работ.

Однако, ответчик свои обязательства по оплате принятых работ исполнил не в полном объеме, оплатив часть выполненных работ, в результате чего за ним образовалась задолженность в размере 3.515.340 руб. Размер задолженности подтверждается подписанным сторонами актом сверки взаимных расчетов за период 17.10.2016 – 28.02.2017.

Истцом в адрес ответчика письмом от 03.03.2017 № 25 были направлены акты, счета, счет-фактуры на оплату. С целью соблюдения досудебного порядка возникших разногласий истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако, данная претензия была проигнорирована, мотивированного ответа не поступало, задолженность не погашена.

В силу положений ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами и никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы.

При указанных выше обстоятельствах, поскольку ответчик не представил доказательств надлежащего исполнения обязательств по оплате принятых работ, отзыв на иск не представил, сумму долга не оспорил, требование истца о взыскании задолженности подлежит удовлетворению в заявленном размере как обоснованное и документально подтвержденное.

Расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Учитывая изложенное и, руководствуясь ст.ст. 8, 11, 12, 307, 309, 310, 702, 711 ГК РФ, ст.ст. 41, 65, 71, 110, 123, 156, 167-171, 180 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО «ОВК Инжиниринг» в пользу ООО «ПремьерСтройСервис» задолженность в сумме 3.515.340 (три миллиона пятьсот пятнадцать тысяч триста сорок) рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 40.577 (сорок тысяч пятьсот семьдесят семь) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятом арбитражном апелляционном суде.

СудьяЕ.А. Абрамова