Решение от 20 ноября 2023 г. по делу № А76-24368/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А76-24368/2023
г. Челябинск
20 ноября 2023 года




Резолютивная часть решения изготовлена 30 октября 2023 года.

Решение изготовлено в полном объеме 20 ноября 2023 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области Скобычкина Н.Р., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск,

к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис», ОГРН <***>, г. Челябинск,

о взыскании 401 810 руб. 26 коп.,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «ФМ-Система», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – истец, ООО «ФМ-Система»), 03.08.2023 обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Научно-производственная фирма Крис», ОГРН <***>, г. Челябинск (далее – ответчик, ООО «НПФ Крис»), о взыскании задолженности в размере 350 000 руб. 00 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 31.07.2023 в размере 51 810 руб. 00 коп.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на ст. ст. 309, 310, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и на то обстоятельство, что ответчиком не произведено встречное исполнение по договору от 01.02.2020 № 12/33.

Определением суда от 14.08.2023 (л.д. 3) исковое заявление оставлено без движения по правилам п. 5 ч. 1 ст. 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Определением от 28.08.2023 исковое заявление принято к производству с рассмотрением в порядке упрощенного производства, без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) (л.д. 1-2).

Информация о сроках представления доказательств в форме публичного объявления своевременно размещена на сайте арбитражного суда в сети Интернет.

Ответчик представил отзыв на исковое заявление (л.д. 38), в котором ответчик обращает внимание, что на сумму 350 000 руб. 00 коп. ответчиком истцу было представлено встречное исполнение по договору от 01.02.2020 № 12/33 (л.д. 39-41), что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 42), актом приема передачи от 27.01.2021 № 2 (л.д. 43), книгой продаж (л.д. 44).

Согласно ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 122 АПК РФ, если арбитражный суд располагает доказательствами получения лицами, участвующими в деле, и иными участниками арбитражного процесса определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, информации о времени и месте первого судебного заседания, судебные акты, которыми назначаются время и место последующих судебных заседаний или совершения отдельных процессуальных действий, направляются лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса посредством размещения этих судебных актов на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в разделе, доступ к которому предоставляется лицам, участвующим в деле, и иным участникам арбитражного процесса.

Согласно ч. 1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

Вручение почтовых отправлений разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с Приказом АО «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п «Об утверждении Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений».

Истец, ответчик о принятии искового заявления к производству извещены надлежащим образом с соблюдением требований ст. ст. 121-123 АПК РФ (л.д. 45-46), а также публично путем размещения информации на официальном сайте Арбитражного суда Челябинской области http://www.chelarbitr.ru.

Резолютивная часть решения по делу вынесена судом 30.10.2023 (л.д. 47) в пределах установленного в ч. 2 ст. 226 АПК РФ срока, не превышающего двух месяцев со дня принятия к производству искового заявления (28.08.2023).

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 229 АПК РФ решение арбитражного суда по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, принимается немедленно после разбирательства дела путем подписания судьей резолютивной части решения и приобщается к делу. По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». В этом случае арбитражным судом решение принимается по правилам, установленным главой 20 настоящего Кодекса, если иное не вытекает из особенностей, установленных настоящей главой.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

От ООО «ФМ-Система» поступила апелляционная жалоба, в связи с чем на арбитражный суд возлагается обязанность изготовить решение в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд установил.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 14.10.2021 по делу № А76-31565/2021 возбуждено производство по делу о банкротстве ООО «ФМ-Система».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 15.03.2022 по делу № А76-31565/2021 в отношении должника введена процедура, применяемая в деле о банкротстве – наблюдение. Временным управляющим утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Решением Арбитражного суда Челябинской области от 04.07.2022 по делу № А76-31565/2021 ООО «ФМ-Система» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим должника утвержден ФИО2, член Ассоциации арбитражных управляющих «Сибирский центр экспертов антикризисного управления».

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 23.11.2022 по делу № А76-31565/2021 ФИО2 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего.

Определением Арбитражного суда Челябинской области от 20.12.2022 по делу № А76-31565/2021 конкурсным управляющим ООО «ФМ-Система» утверждена ФИО1, член Ассоциации арбитражных управляющих «Центр финансового оздоровления предприятий агропромышленного комплекса».

Конкурсным управляющим был проанализирован расчетный счет истца № 407028…7720, открытый в Точка ПАО Банк «ФК Открытие» (л.д. 16-17). В результате было установлено, что истцом осуществлялись следующие платежи в адрес ООО «НПФ Крис»:

- 27.01.2021 в размере 170 000 руб. 00 коп., назначение «оплата по договору №12/33 от 01.02.2020 за ГСМ»;

- 31.01.2021 в размере 180 000 руб. 00 коп., назначение «оплата по договору №12/33 от 01.02.2020 за ГСМ».

Как указывает истец, у конкурсного управляющего отсутствуют документы, подтверждающие встречное исполнение обязательств ответчиком.

Конкурсным управляющим в адрес ответчика 26.06.2023 была направлена досудебная претензия с требованием представить документы, подтверждающие исполнение обязательств либо отсутствие задолженности перед истцом, а в случае их отсутствия - в десятидневный срок с момента получения данной претензии погасить задолженность перед истцом в размере 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 18).

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, ООО «ФМ-Система» обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с рассматриваемым исковым заявлением.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом или иными правовыми актами, в том числе из сделок, под которыми ст. 153 ГК РФ признает действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (пункт 2 статьи 432 ГК РФ), путем совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (пункт 2 статьи 158, пункт 3 статьи 432 ГК РФ) (пункт 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора»).

Договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма (часть 1 статьи 434 ГК РФ). Договор в письменном форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Судом установлено, что между ООО «НПФ Крис» и ООО «ФМ-Система» подписан договор от 01.02.2020 № 12/33 (далее – договор от 01.02.2020 № 12/33, договор).

Таким образом, между сторонами сложились отношения, регулируемые нормами главы 30 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно части 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (часть 2 статьи 516 ГК РФ).

Возражая против заявленных требований, ООО «НПФ Крис» указывает (л.д. 38), что ответчиком истцу было представлено встречное исполнение по договору от 01.02.2020 № 12/33 (л.д. 39-41), что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 42), актом приема передачи от 27.01.2021 № 2 (л.д. 43), книгой продаж (л.д. 44).

Из представленного ответчиком договора от 01.02.2020 № 12/33, следует, что между ООО «ФМ-Система» (покупатель) и ООО «НПФ Крис» (продавец) подписан договор, в соответствии с п. 2.1 которого продавец обязуется передать в товар в собственность покупателя, а покупатель обязуется оплачивать и принимать товар.

Согласно п. 2.2 договора наименование и количество товара определяется покупателем в соответствующей заявке к договору.

Как следует из универсального передаточного документа (далее - УПД) от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 42), ООО «НПФ Крис» передан ООО «ФМ-Система» товар – дизельное топливо в количестве 7 291,67 л.

Основанием передачи является договор поставки от 01.02.2020 № 12/33.

Между ООО «НПФ Крис» и ООО «ФМ-Система» подписан акт приема передачи от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 43), согласно которому ООО «НПФ Крис» передан ООО «ФМ-Система» товар – дизельное топливо в количестве 7 291,67 л.

УПД от 27.01.2021 № 2 и акт приема передачи от 27.01.2021 № 2 содержат подписи и печати сторон. Товар истцом принят без замечаний и возражений.

О фальсификации представленных ответчиком доказательств истцом в порядке ст. 161 АПК РФ не заявлено.

Статьей 65 АПК РФ установлено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В соответствии ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Сторонами в обязательстве вследствие неосновательного обогащения являются потерпевший и приобретатель.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По искам, возникающим из неосновательного обогащения, подлежат установлению следующие обстоятельства: наличие у ответчика обогащения в виде приобретения или сбережения имущества за счет потерпевшего в отсутствие для этого правовых оснований, доказанность размера неосновательного обогащения. При этом указанные обстоятельства должны быть установлены в совокупности.

В п. 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», разъяснено, что правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате ошибочно исполненного.

В соответствии со ст. 1103 ГК РФ положения о неосновательном обогащении подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Из названной нормы права следует, как указано в определении Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2016 № 1-КГ16-23, что неосновательным обогащением следует считать не то, что исполнено в силу обязательства, а лишь то, что получено стороной в связи с этим обязательством и явно выходит за рамки его содержания.

Как указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.01.2013 № 11524/12, основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по данным спорам входят следующие обстоятельства: факт получения ответчиком имущества, принадлежащего истцу; отсутствие правовых оснований для приобретения имущества ответчиком.

Как следует из представленных доказательств ответчиком истцу было представлено встречное исполнение по договору от 01.02.2020 № 12/33 (л.д. 39-41), что подтверждается универсальным передаточным документом от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 42), актом приема передачи от 27.01.2021 № 2 (л.д. 43), книгой продаж (л.д. 44).

Таким образом, в нарушение статьи 65 АПК РФ истец не представил в материалы дела доказательств неосновательного обогащения ответчика за счет истца.

Исследовав и оценив по правилам ст. 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе договор от 01.02.2020 № 12/33, УПД от 27.01.2021 № 2 на сумму 350 000 руб. 00 коп. (л.д. 42), акт приема передачи от 27.01.2021 № 2 (л.д. 43), книгу продаж (л.д. 44), доводы, возражения и доказательства сторон, суд установил факт перечисления истцом на расчетный счет ответчика денежных средств в сумме 350 000 руб. 00 коп. в качестве оплаты товара, надлежащего и своевременного исполнения ответчиком обязательства по поставке товара.

Поскольку доказательства надлежащего встречного предоставления на сумму 350 000 руб. 00 коп. ответчиком представлены в материалы дела, то заявленные истцом требования о взыскании задолженности на сумму 350 000 руб. 00 коп. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Взыскание процентов за пользование чужими средствами является производным от требования о взыскании неосновательного денежного обогащения.

Поскольку судом в удовлетворении требования о взыскании задолженности отказано в связи с его необоснованностью, требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 27.01.2021 по 31.07.2023 в размере 51 810 руб. 00 коп., также являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд подлежит уплате в соответствии со ст. 333.18 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) с учетом ст. ст. 333.21, 333.22, 333.41 НК РФ.

При цене иска 401 810 руб. 26 коп. подлежит уплате государственная пошлина в размере 11 036 руб. 00 коп. (ст. 333.21 НК РФ).

Истцу представлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Как следует из пункта 16 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 № 46 при отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Соответственно, государственная пошлина в сумме 11 036 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,



РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований истца – общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система», ОГРН <***>, г. Челябинск, в лице конкурсного управляющего ФИО1, г. Челябинск, отказать.

Взыскать с истца – общества с ограниченной ответственностью «ФМ-Система», ОГРН <***>, г. Челябинск, в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 11 036 руб. 00 коп.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья Н.Р. Скобычкина



Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда httр://18aas.arbitr.ru.