Решение от 25 февраля 2020 г. по делу № А17-9539/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИВАНОВСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Б.Хмельницкого, 59-б, г.Иваново, 153022

тел/факс (4932) 42-96-65, http://ivanovo.arbitr.ru, е-mail: info@ivanovo.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А17-9539/2019
г. Иваново
25 февраля 2020 года
Резолютивная часть судебного акта от 18.02.2020.

Арбитражный суд Ивановской области в составе судьи Пичевой Д.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании

дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Антуриум» (ОГРН <***>, адрес: 155048, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (ОГРН <***>, адрес: 155048, <...>)

о взыскании 490055 рублей 80 копеек неустойки,

при участии в судебном заседании:

представителя истца ФИО2 (доверенность от 20.10.2019),

представителя ответчика ФИО3 (доверенность от 22.01.2020),

установил:

в Арбитражный суд Ивановской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Тейковское сетевое предприятие» (ответчик, ООО «ТСП») о взыскании на основании статей 309, 310, 330 Гражданского кодекса РФ 6535869 рублей 83 копеек задолженности по договорам №127ан на прием и биологическую очистку сточных вод от 01.02.2017, №192ан от 12.04.2018, 682769 рублей 24 копейки неустойки, обратилось общество с ограниченной ответственностью «Антуриум» (истец, ООО «Антуриум»). Истец также просит возместить за счет ответчика 130000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

В дальнейшем, заявлениями, принятыми в судебном заседании 18.02.2020, истец отказался от искового требования о взыскании задолженности в связи с поступлением оплаты от ответчика, уменьшил размер искового требования о взыскании неустойки до 490055 рублей 80 копеек. Производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности подлежит прекращению (пункт 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса РФ), рассмотрение дела продолжено в рамках взыскания с ответчика 490055 рублей 80 копеек неустойки.

Ответчик ООО «ТСП» в отзыве от 22.01.2020 изложил позицию по требованию ООО «Антуриум», подтверждает погашение ранее истребуемой задолженности и просит снизить неустойку в размере 682769 рублей 24 копейки по правилам статьи 333 Гражданского кодекса РФ, полагая её несоразмерной последствиям нарушения ответчиком обязательства. ООО «ТСП» не согласно с требованием о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя, предполагая, что представитель и доверитель находятся в трудовых отношениях, ответчик считает что Рекомендации, утвержденные советом Адвокатской палаты Ивановской области не распространяются на деятельность представителя, не имеющего статуса адвоката.


Изучив представленные в материалы дела письменные доказательства, заслушав пояснения представителей сторон, ознакомившись с отзывами ответчика, суд установил следующие обстоятельства.

01.02.2017 и 12.04.2018 ООО «Антуриум» и ООО «ТСП» заключили договоры на прием и биологическую очистку сточных вод №127ан, №192ан по условиям которых согласно пунктам 2.1. и 2.2. договоров истец предоставляет услуги по приему и биологической очистке сточных вод, режим приема сточных вод круглосуточный и круглогодичный, граница раздела эксплуатационной ответственности определяется балансовой принадлежностью сетей, систем канализации и устанавливается Актом разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности сторон (Приложения №1 к договорам).

В пунктах 4.1, 4.2, 4.5. договоров стороны согласовали: расчетным периодом в части нормативной биологической очистки сточных вод является календарный месяц, абонент оплачивает счета, выставляемые истцом за услуги по приему, нормативной биологической очистке сточных вод; абонент обязан производить предварительную оплату за очистку в размере 35% стоимости договорного объема сбрасываемых сточных вод за расчетный период до 18 числа текущего месяца; 50% стоимости договорного объема сбрасываемых сточных вод вносится до истечения последнего числа текущего месяца; оплата за фактически очищенный объем сточных вод с учетом средств, ранее внесенных абонентом в качестве оплаты, осуществляется до 10 числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата согласно показаниям коммерческих узлов учета, расположенных в коллекторах (западное направление, восточное направление).

Срок действия договора №127ан с 01.02.2017 по 31.12.2017 (пункт 7.1. договора) с условием о его продлении в силу пункта 7.2. договора.

Срок действия договора №192ан с 01.01.2019 по 31.12.2019 (пункт 7.1. договора).

Пунктом 9.3. договоров согласован срок рассмотрения претензий сторон друг к другу – 10 дней.

Стороны в рамках искового периода исполняли принятые на себя обязательства, со своей стороны истец принимал для очистки сброшенные ответчиком сточные воды, ежемесячно стороны оформляли двухсторонние акты выполненных работ. Со своей стороны ответчик, несмотря на подписание актов, не придерживался согласованного в договорах срока оплаты услуг водоотведения.

По данным ООО «Антуриум», задолженность ООО «ТСП» составила 6535869 рублей 83 копейки.

Соблюдая претензионный порядок урегулирования споров, истец направил в адрес ответчика предарбитражное требование от 30.10.2019 предложив погасить задолженность, оплатить неустойку.

Письмом от 01.11.2019 №589 ответчик ООО «ТСП» признал задолженность, объяснил неисполнение договорного обязательства неплатежами контрагентов.

В дальнейшем ООО «Антуриум» обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с требованиями о взыскании с ООО «ТСП» задолженности, неустойки.

Судом установлено и подтверждено сторонами погашение ответчиком ранее истребуемой истцом задолженности, в указанной части производство по делу подлежит прекращению. Истец поддержал требование о взыскании с ответчика 490055 рублей 80 копеек неустойки,

В результате исследования приобщенных к материалам дела письменных доказательств, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении искового требования ООО «Антуриум».

Способы защиты нарушенных прав, основания возникновения гражданских прав изложены в статьях 8 и 12 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Согласно статьям 307, 309 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности, обязательства возникают в том числе из договоров. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В пункте 1 статьи 310 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей, к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (статья 420 Гражданского кодекса РФ).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами, договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (статьи 421, 422 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 426 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что публичным договором признается договор, заключенный лицом, осуществляющим предпринимательскую или иную приносящую доход деятельность, и устанавливающий его обязанности по продаже товаров, выполнению работ либо оказанию услуг, которые такое лицо по характеру своей деятельности должно осуществлять в отношении каждого, кто к нему обратится.

Согласно пункту 2 статьи 14 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», к договору водоотведения применяются положения договора о возмездном оказании услуг, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоотведения.

Из содержания договоров на прием и биологическую очистку сточных вод №127ан от 01.02.2017, №192ан от 12.04.2018 следует, что между сторонами сложились правоотношения, регулируемые нормами главы 39 Гражданского кодекса РФ с учетом общих положений об обязательствах, предусмотренных частью I Гражданского кодекса РФ, а также Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее Федеральный закон №416-ФЗ), Правил холодного водоснабжения и водоотведения (утверждены постановлением Правительства №644 от 29.07.2013, далее Правила №644).

Согласно статье 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии со статьями 423, 779, 781 Гражданского кодекса РФ, по общему правилу заказчик обязан оплатить услуги, оказанные ему исполнителем.

Ответчик является абонентом – юридическим лицом, заключившим договор водоотведения (пункт 2 Федерального закона №416-ФЗ).

Согласно статье 14 Федерального закона №416-ФЗ, абонент обязан оплачивать стоимость услуг по отведению сточных вод.

Согласно подпункту «ж» пункта 35 Правил №644, абонент обязан производить оплату по договору водоотведения в порядке, размере и сроки, которые определены в соответствии с настоящими Правилами.

В статье 20 Федерального закона №416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит количество сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения, коммерческий учет осуществляется в узлах учета путем измерения количества воды и сточных вод приборами учета воды, сточных вод или в случаях, предусмотренных настоящей статьей, расчетным способом.

В ходе судебного разбирательства разногласия по объему отведенных стоков не выявлены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

В расчетах между сторонами истец обоснованно применил тарифы на водоотведение, установленные постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 01.12.2017 №168-к/2 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Тейково», постановлением Департамента энергетики и тарифов Ивановской области от 19.12.2018 №238-к/3 «Об установлении тарифов в сфере холодного водоснабжения и водоотведения для организаций, оказывающих услуги потребителям городского округа Тейково».

В связи с нарушением ответчиком срока расчета за оказанные услуги, истец произвел начисление 490055 рублей 80 копеек неустойки.

Рассмотрев указанное требование в совокупности с материалами дела, суд считает его обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса РФ защита гражданских прав осуществляется в том числе и путем взыскания неустойки. Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (пункт 1 статьи 329 Гражданского кодекса РФ).

В пункте 1 статьи 332 Гражданского кодекса РФ предусмотрено право кредитора требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Федеральным законом от 03.11.2015 N 307-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов" внесены изменения в Федеральный закон №416-ФЗ.

Статья 14 Федерального закона №416-ФЗ дополнена пунктом 6.4. согласно которому, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), а также организации, осуществляющие водоотведение, приобретающие услуги по водоотведению по договору водоотведения или единому договору холодного водоснабжения и водоотведения, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты услуг по водоотведению уплачивают организации, осуществляющей водоотведение, пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Руководствуясь приведенными нормами, истец начислил ответчику неустойку в размере 490055 рублей 80 копеек.

Начисление неустойки предусмотрено законом, поэтому истец имеет право на её получение.

Судом установлено ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате стоимости оказанных услуг водоотведения. Выполняя расчет неустойки, истец применил ко всему периоду просрочки действующее на день принятия решения значение ключевой ставки, составляющее 6 % годовых (действует с 10.02.2020), что прав ответчика не нарушает.

В судебном заседании 18.02.2020 ответчик подтвердил математическую правильность выполненного истцом расчета неустойки.

В силу изложенного требование ООО «Антуриум» о взыскании с ООО «ТСП» 490055 рублей 80 копеек неустойки подлежит удовлетворению.

Судом рассмотрено ходатайство ответчика о снижении размера неустойки на основании статьи 333 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пунктах 69, 70, 71, 73, 74, 75, 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 7 от 24.03.2016 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

Если должником является коммерческая организация, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства ответчика, добровольного погашения долга полностью на день рассмотрения спора, сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Из пунктов 75, 77 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.07.1997 N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 14.10.2004 N 293-О следует, что основанием для снижения в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предъявленной к взысканию неустойки может быть только ее явная несоразмерность последствиям нарушения обязательства.

Степень несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что подлежащая уплате неустойка в рамках периода просрочки являлась явно несоразмерной последствиям нарушения ответчиком своего обязательства.

В целях соблюдения баланса интересов сторон с учетом возможных финансовых потерь для ООО «Антуриум», систематического нарушения ответчиком сроков расчета за услуги водоотведения, длительности просрочки исполнения обязательства, суд приходит к выводу о том, что истребуемая сумма неустойки соразмерна последствиям нарушения ответчиком обязательства по оплате услуг водоотведения.

В рассматриваемом случае суд не усматривает правовых оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса РФ и снижения неустойки.

Судом рассмотрено уточненное требование истца о возмещении за счет ответчика 130000 рублей судебных расходов по оплате услуг представителя.

Согласно статьям 101, 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к судебным издержкам относятся также расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей).

В части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусмотрено, что вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу. При определении разумных пределов расходов услуг представителя могут приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного кодекса РФ N 82 от 13.08.2004).

Защиту интересов ООО «Антуриум» при рассмотрении дела №А17-9539/2019 осуществлял представитель по доверенности ФИО2

20.10.2019 ООО «Антуриум» (заказчик) и ФИО2 (исполнитель) заключили договор на оказание юридических услуг, по условиям которого исполнитель выполняет следующие работы/оказывает услуги по взысканию задолженности с ООО «ТСП» по договорам №127ан от 01.02.2017, №192ан от 12.04.2018: консультирование заказчика по правовым вопросам, разработка по поручению заказчика правовой документации, подготовка претензий, исковых заявлений, участие в судебных заседаниях. При заключении договора ООО «Антуриум» обязалось произвести окончательный расчет в течение 5 рабочих дней со дня подписания сторонами Акта об оказании услуг/выполненных работ (пункт 4.2.2. договора). Стоимость услуг исполнителя определена в пункте 4.1. договора и составляет 70000 рублей, каждый выход в суд (участие в судебном заседании) оплачивается заказчиком отдельно, из расчета: 1 заседание – 20000 рублей.

По расходным кассовым ордерам №315 от 06.11.2019, №13 от 23.01.2020, №35 от 11.02.2020, №41 от 17.02.2020 ООО «Антуриум» уплатило ФИО2 130000 рублей, из них 70000 рублей в соответствии с пунктом 4.1. договора от 20.10.2019, 60000 рублей за участие в судебных заседаниях. Таким образом истец понес 130000 рублей судебные расходы по оплате услуг представителя.

В рамках исполнения договора от 20.10.2019 представитель подготовил исковое заявление, сформировал приложения к нему, представил необходимые документы во исполнение определения суда об оставлении иска без движения, подготовил возражение на отзыв ответчика, кроме того, представитель принял участие в предварительном судебном заседании 23.01.2020, судебном заседании, проведенном 12-18.02.2020 (с перерывом).

Изучив представленные суду письменные доказательства, с учетом объема письменных доказательств, сложности дела, суд считает требование ООО «Антуриум» подлежащим частичному удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Судебный акт состоялся в пользу ООО «Антуриум».

Норма части 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ предоставляет арбитражному суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя.

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (пункт 3 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121).

ООО «ТСП» заявлено о чрезмерности истребуемой к возмещению суммы судебных расходов.

Оценив объем временных и интеллектуальных затрат представителя, необходимых для добросовестного выполнения своих обязанностей по договору на оказание юридических услуг от 20.10.2019, суд приходит к выводу о возмещение судебных расходов частично, в размере 51000 рублей. Названная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела (сумма иска, сложность рассмотренного спора, количество и продолжительность судебных заседаний), трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, с учетом расценок на аналогичные услуги.

Суд снизил до 30000 рублей совокупную услугу по консультированию по правовым вопросам, оформлению предарбитражного требования от 30.10.2019, подготовке иска, дополнения к иску (поступило в адрес суда 13.12.2019), приложений к иску, дополнению к иску.

Суд снизил до 21000 рублей стоимость услуг по осуществлению представительства в судебных заседаниях Арбитражного процессуального кодекса РФ, из них 7000 рублей представительство в предварительном судебном заседании, 14000 рублей представительство в судебном заседании суда первой инстанции (до и после перерыва).

Присужденная сумма соответствует критериям разумности, достаточности, необходимости и определена с учетом особенностей рассмотрения конкретного дела и трудозатрат квалифицированного специалиста на подготовку позиции по делу, правового сопровождения интересов ООО «Антуриум». При оценке размера судебных расходов на предмет их разумности судом также приняты во внимание расценки, приведенные в рекомендациях «О порядке оплаты вознаграждения за юридическую помощь адвоката» (утверждены на заседании Совета Адвокатской палаты Ивановской области от 31.10.2014, в редакции, утвержденной 30.11.2018).

При изложенных обстоятельствах из заявленных 130000 рублей суд считает подлежащими возмещению 51000 рублей, в остальной части следует отказать.

В ходе судебного разбирательства не нашло подтверждения предположение ответчика о трудовых отношениях представителя с ООО «Антуриум». Из представленного истцом штатного расписания следует, что должность юрисконсульта в штате общества отсутствует.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы истца по оплате иска госпошлиной суд относит на ответчика и возмещает истцу, излишне уплаченная госпошлина подлежит возврату плательщику на основании статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 101, 104, 110, 112, 150 (пункт 4 части 1), 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ, статьями 333.21, 333.40 Налогового кодекса РФ арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковое требование ООО «Антуриум» удовлетворить.

Взыскать с ООО «Тейковское сетевое предприятие» в пользу ООО «Антуриум»:

-490055 рублей 80 копеек неустойку,

-58130 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате иска госпошлиной,

Прекратить производство по делу в части искового требования о взыскании задолженности в связи с принятием судом отказа истца от части иска.

Требование ООО «Антуриум» о возмещении судебных расходов по оплате услуг представителя удовлетворить частично, взыскать с ООО «Тейковское сетевое предприятие» в пользу ООО «Антуриум» 51000 рублей в счет возмещения судебных расходов истца по оплате услуг представителя, в остальной части требования отказать.

Возвратить ООО «Антуриум» из федерального бюджета 963 рубля частично госпошлину, уплаченную платежным поручением №595 от 09.12.2019.

Решение может быть обжаловано во Второй арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия в соответствии со статьями 181, 257, 259 Арбитражного процессуального кодекса РФ. Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу в соответствии со статьями 181, 273, 275, 276 Арбитражного процессуального кодекса РФ при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Жалобы, в том числе в электронном виде, подаются через Арбитражный суд Ивановской области.

Судья Пичева Д.К.