Решение от 25 января 2023 г. по делу № А54-7065/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7065/2021
г. Рязань
25 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Кураксиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Трибой Н.С.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРН <***>; г. Казань)

к обществу с ограниченной ответственностью "Ин'Тран" (ОГРН <***>; <...>)

третьи лица: ИП ФИО2 (236010, г.Калиниград);

АНО "Агентство развития туризма Рязанской области" (390005, <...> Н4, офис 406),

Министерство культуры и туризма Рязанской области (390000, Рязань, Николодворянская ул., 22)

о взыскании убытков в сумме 254475 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 - представитель по доверенности от №62АБ1606205 от 06.08.2021 (срок действия доверенности 3 года), предъявлен диплом о наличии высшего юридического образования,

от ответчика: ФИО4 - представитель по доверенности от 09.12.21 (срок действия доверенности 3 года), личность установлена на основании предъявленного удостоверения адвоката,

от третьего лица (ИП ФИО2): извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

от третьего лица (АНО "Агентство развития туризма Рязанской области".): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,

от третьего лица (Министерство культуры и туризма Рязанской области): не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом,



установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Ин'Тран" с требованием о взыскании убытков в сумме 254475 руб.

Определением суда от 21.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

17.11.2021 от ответчика посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступил отзыв на исковое заявление, в котором ответчик по заявленным требованиям возражает, просит в возмещении убытков отказать. В обоснование указывает, что истцом не представлено доказательств, подтверждающих вину ООО "Ин'Тран" в причинении убытков.

01.12.2021 от истца посредством системы "Мой Арбитр" в материалы дела поступили возражения на отзыв ответчика.

Определением от 08.02.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

Определением суда от 03.03.2021 к участию в деле, в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ИП ФИО2 и АНО "Центр развития туризма Рязанской области".

Определением суда от 05.09.2022 к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство культуры и туризма Рязанской области.

Третьи лица в судебное заседание не явились, явку представителей не обеспечили. В порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в порядке статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела судом установлено, что 22.03.2018 между ИП ФИО1 (поставщик) и ИП ФИО2 (покупатель) заключен договор поставки №03/18, по условиям которого поставщик обязуется в течение срока действия настоящего договора изготовить и передать, а покупатель принять и оплатить изделие - Автономный Туристический Обитаемы Мобильный Модуль, модификация АТОММ 4S LONG "SIUTE" (продукция) в ассортименте, количестве, по цене и качеству, в сроки и порядке, согласованные сторонами в Спецификациях и с учетом иных положений настоящего договора, подписанная сторонами спецификация и все приложения к Спецификации является неотъемлемой частью настоящего договора (пункт 1.1 договора, том 1 л.д. 19-20).

Дополнительным соглашением №1 от 15.12.2018 сторонами установлено, что изготовление продукции производится в срок не позднее 20.06.2019 (пункт 7 доп.соглашения, том 1 л.д. 26).

Истец указывает, что на основании устной договоренности с Министерством культуры Рязанской области, принял решение с целью демонстрации готовых АТОММ 4 "Ресепшен" с заводским номером №000001 и АТОММ 4XL с заводским номером №000002 по адресу: <...>. Срок размещения до 15.04.2019.

В подтверждение передачи ответчику изделий истец представил письмо Строительной компании "Созвездие" №б/н от 30.03.2020, согласно которому товар поручен 29.03.2019 и 10.04.2019 ООО "ИнТран" (том 1 л.д. 35).

В обоснование исковых требований истец указывает, что без законных оснований ответчик удерживал товар, что в свою очередь привело к невозможности своевременно исполнить ИП ФИО1 принятые на себя обязательства по договору от 22.04.2018 №03/18 перед ИП ФИО2

Решением Арбитражного суда Республик Татарстан от 21.08.2020 по делу №А65-14529/2020 с индивидуального предпринимателя ФИО1 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО2 взысканы 254 475 руб. неустойки за нарушение сроков поставки по договору от 22.04.2018 №03/18 и 11 381 руб. расходы по госпошлине, и в доход федерального бюджета госпошлину в сумме 2709 руб.

Полагая, что вышеуказанные денежные средства взысканы с ИП ФИО1, в связи с удержанием ООО "ИнТран" модуля, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходит из следующего.

Статья 1082 ГК РФ в качестве одного из способов возмещения вреда предусматривает возмещение убытков согласно п. 2 ст. 15 ГК РФ.

На основании п. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками следует понимать расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Для наступления ответственности, установленной правилами ст. 15 ГК РФ, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер причиненных убытков.

Отсутствие одного из элементов предмета доказывания влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании убытков.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела, убытки представляют собой взысканные Решением Арбитражного суда Республик Татарстан от 21.08.2020 по делу №А65-14529/2020 неустойка за нарушение сроков поставки в сумме 254475 руб. по договору от 22.04.2018 №03/18 и 11381 руб. и 2709 руб. расходы по госпошлине.

В обоснование искового заявления истец указывает, что на основании устной договоренности с Министерством культуры Рязанской области, принял решение с целью демонстрации готовых АТОММ 4 "Ресепшен" с заводским номером №000001 и АТОММ 4XL с заводским номером №000002 по адресу: <...>. Срок размещения до 15.04.2019.

В свою очередь, в судебном заседании 01.12.2022 представитель Министерства культуры Рязанской области пояснила, что устной договоренности между Министерством и ИП ФИО1 относительно демонстрации модулей не было.

Таким образом, истцом не представлено документальных доказательств, явившихся основанием поставки модуля с целью демонстрации, а так же не представлено доказательств согласования сторонами спора срока размещения - 15.04.2019.

Суд не принимает в качестве безусловного доказательства получения ООО "ИнТран" модуля письмо №б/н от 30.03.2020 (том 1 л.д. 35), поскольку данное письмо является информационным и не содержит отметок ООО "ИнТран" о получении модуля.

Согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 по делу №А65-14529/2020 неустойка взыскана за период с 21.06.2019 по 05.06.2020 (абзац 2 страница 6 решения).

Истец в обоснование того обстоятельства, что обращался к ответчику с требованием о возврате модуля представил переписку (том 1 л.д. 158), из которой усматривается, что 20.08.2019 требований о возврате модуля не имело место быть.

Переписка сторон за иной период (11.10.2020 и 27.05.2021) судом оценивается критически, поскольку указанная переписка произведена в иной период и не подтверждает обращение ИП ФИО1 к обществу с требованием о возврате имущества в период 21.06.2019 по 05.06.2020, за который взыскана неустойка.

Досудебная претензия о возврате имущества от ИП ФИО5, адресованная ООО "ИнТран" от 29.06.2021 (представлено в электронном виде 13.10.2021) так же судом не принимается в качестве обоснования наличия вины общества в просрочки поставки модуля, поскольку отправителем является иное лицо и дата обращения выходит за пределы спорного периода (21.06.2019 по 05.06.2020).

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что согласно решению Арбитражного суда Республики Татарстан от 21.08.2020 по делу №А65-14529/2020 невозможность поставки продукции в адрес ИП ФИО2 мотивирована проблемами с логистикой (2 абзац, страница 5 решения).

Таким образом, исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу об отсутствии вины в действиях общества с ограниченной ответственностью "Ин'Тран" в просрочке ИП ФИО1 при поставке модулей в адрес ИП ФИО2 в рамках исполнения договора от 22.03.2018 №03/18, недоказанности истцом причинно-следственной связи действий общества с фактом просрочки и отсутствия оснований привлечения к ответственности в виде возмещения убытков.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате госпошлины относятся на истца и подлежат взысканию в доход федерального бюджета, поскольку истцу при подаче иска была предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины.

В ходе рассмотрения дела (10.08.2022) истец утратил статус предпринимателя (пункт 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

1. В удовлетворении иска отказать.

2. Взыскать с ФИО1 в доход бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 8089 руб.


Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Рязанской области разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте Арбитражного суда Рязанской области в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" по адресу: http://ryazan.arbitr.ru (в информационной системе "Картотека арбитражных дел" на сайте федеральных арбитражных судов по адресу: http://kad.arbitr.ru).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии судебных актов на бумажном носителе могут быть направлены им заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд.


Судья О.В. Кураксина