Решение от 14 мая 2021 г. по делу № А70-2975/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-2975/2021
г. Тюмень
14 мая 2021 года
Резолютивная часть решения оглашена 11 мая 2021 года. Решение в полном объёме изготовлено 14 мая 2021 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Вебер Л.Е., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании пеней в размере 46 215 руб. 67 коп.,

в судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 по доверенности от 01.01.2021 №Дв-в-2020-3668, диплом от 05.07.2016;

от ответчика: не явка, извещен.

Суд установил:

акционерное общество «Энергосбытовая компания «Восток» (далее также – АО «ЭК «Восток», истец) обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (далее также – ООО «УК «Юг», ответчик) о взыскании пеней за период с 21.05.2019 по 21.07.2020, начисленных за просрочку оплаты электрической энергии, поставленной по договору энергоснабжения от 01.01.2017 № 13625 за периоды апрель, май 2019 года (л.д.6-6 оборот).

Согласно определению суда от 01.03.2021 исковое заявление принято к производству, указано на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства (л.д.1-3).

От ответчика в арбитражный суд был представлен отзыв на исковое заявление, в котором ООО «УК «Юг» с исковыми требованиями не было согласно, считает, что размер пени составляет 36 761 руб. 81 коп. согласно контррасчету, приложенному к отзыву (л.д.28-12-27).

От истца в суд поступили письменные возражения на отзыв ответчика, в которых указано на то, что ООО «УК «Юг» не верно было оформлено назначение платежа в платежных документах, указанных в контррасчете, не указаны дата и номер счет, в связи с этим идентифицировать, за какой период был произведен платеж не предоставляется возможным. Ответчик не обращался в энергоснабжающую организацию с письменным обращением о необходимости перераспределении оплат. Ответчик заблуждается в том, что при расчете пеней необходимо применять размер ключевой ставки, действующей на момент вынесения судебного акта, поскольку задолженность является оплаченной, поэтому истец произвел расчет пеней по ключевой ставки Банка России, действовавшей на день фактической оплаты (л.д.52-53).

В соответствии с определением от 16.04.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительном судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по доводам искового заявления и письменных возражений, ответчик в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства считается извещенным надлежащим образом в соответствии с ч. 1 ст. 122, ч. 1 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

Суд в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте предварительного судебного заседания, при отсутствии в материалах дела возражений сторон, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Исследовав материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, оценив представленные в совокупности доказательства, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по нижеуказанным основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом (Ресурсоснабжающая организация) и ответчиком (Исполнитель) был заключен договор от 01.01.2017 энергоснабжения № 13625 с протоколом разногласий и согласования разногласий, с дополнительными соглашениями к нему (далее по тексту - Договор).

Согласно условиям Договора Ресурсоснабжающая организация обязуется осуществлять продажу электрической энергии Исполнителю, а также самостоятельно или через привлеченных третьих лиц оказывать Исполнителю услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией, в точках поставки, определенных Приложением №1 к настоящему Договору, а Исполнитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию и оказанные услуги, а также выполнять иные обязательства, предусмотренные настоящие Договором Исполнитель приобретает электрическую энергию у Ресурсоснабжающей организации в целях оказания коммунальной услуги электроснабжения потребителям, а также в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме.

Исходя из представленных в материалы дела УПД (в том числе с исправлениями к ним) в апреле 2019 года истец поставил в многоквартирные жилые дома, находящиеся в управлении ответчика, электрическую энергию на сумму 404 875 руб. 62 коп., в мае 2019 года – на сумму 405 239 руб. 70 коп., что ООО «УК «Юг» не оспаривается (ст. ст. 9, 65, ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).

Как следует из расчета и пояснений истца, ответчик произвел окончательную оплату электрической энергии за вышеуказанные периоды 21.07.2020.

В соответствии с п. 5.8 Договора и п. 25 Правил, обязательных при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 14.02.2012 № 124, оплата за потребленную электрическую энергию в целях СОИ должна быть осуществлена исполнителем до 15-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом (расчетным месяцем).

В связи с нарушением сроков оплаты электроэнергии, поставленной за периоды апрель, май 2019 г., истцом заявлено требование о взыскании с ответчика пеней за период с 21.05.2019 по 21.07.2020 в размере 46 215 руб. 67 коп.

Досудебный порядок урегулирования спора истцом был соблюден.

В соответствии со ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором..

В соответствии с п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Проверив расчёт пеней, произведенный истцом за спорные периоды, суд пришел к выводу, что он составлен арифметически верно, с учетом произведенных ответчиком платежей.

Доводы ответчика о том, что размер пени составляет 36 761 руб. 81 коп. согласно представленному им контррасчету, суд отклоняет, поскольку ООО «УК «Юг» не представлены в материалы дела платежные поручения, указанные в контррасчете, а также не опровергнуты документально доводы истца о том, что в данных платежных документах не указаны дата и номер счета, во всех платежных поручениях указано назначение платежа «Денежные средства населения по договору № 13625 с ООО «УК «Юг».

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1. статьи 70 АПК РФ).

В связи с этим истец в отсутствие письменного обращения ответчика о перераспределении платежей обоснованно воспользовался правом самостоятельно разнести данные платежи в соответствии с положениями п. 5.11 Договора и ч. 3 ст. 319. 1. ГК РФ, предусматривающей, в случаях, когда должник не указал, в счет какого из однородных обязательств осуществлено исполнение, преимущество имеет то обязательство, срок исполнения которого наступил или наступит раньше, либо, когда обязательство не имеет срока исполнения, то обязательство, которое возникло раньше. Если сроки исполнения обязательств наступили одновременно, исполненное засчитывается пропорционально в погашение всех однородных требований.

Иного из материалов дела не следует.

Кроме того, контррасчет пени, произведенный ответчиком, составлен исходя из ключевой ставки Банка России, действующий на момент составления расчета, что противоречит приведенным выше положениям п. 2 ст. 37 Федерального закона от 26.03.2003 г. № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», разъяснениям, изложенным в п. 26 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ № 2 (2019), утвержденного Президиумом ВС РФ от 17.07.2019.

Согласно обозначенным разъяснениям если обязательство по оплате потребления энергетических ресурсов было исполнено до момента вынесения решения судом о взыскании законной неустойки за просрочку его исполнения, размер ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации для расчета подлежащей взысканию неустойки определяется на день фактической оплаты основного долга.

На основании вышеизложенного, при отсутствии доказательств со стороны ответчика чрезмерности начисленной истцом неустойки и доказательств, что взыскание неустойки в предусмотренном законом размере может привести к получению истцом необоснованной выгоды, оснований для уменьшения неустойки в соответствии со ст. 333 ГК РФ судом не установлено, в связи с этим требование истца о взыскании пеней в размере 46 215 руб. 67 коп. является законным, обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объёме.

При обращении с настоящим исковым заявлением в суд истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2 000 руб. ( л.д.7-7 оборот).

В связи с удовлетворением исковых требований согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ, п. п. 1 п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 000 руб. подлежат отнесению на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180-181 АПК РФ, арбитражный суд



Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Юг» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 46 215 руб. 67 коп. пени, а также 2 000 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Судья

Вебер Л.Е.