Решение от 7 апреля 2022 г. по делу № А54-8350/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А54-8350/2021
г. Рязань
07 апреля 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 04 апреля 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 07 апреля 2022 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Шуман И.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН <***>) к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зеленая долина" (144000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН <***>) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2021 № 04/02-21 в сумме 241318 руб., неустойки в сумме 23407 руб. 85 коп., начисленной за период с 14.05.2021 по 01.07.2021,


при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 - представитель по доверенности от 22.07.2021;

от ответчика: не явился, извещен надлежащим образом,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (далее - ООО "Рыбновский молочный завод", истец) обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к крестьянскому (фермерскому) хозяйству "Зеленая долина" (далее - КФХ "Зеленая долина", ответчик) о взыскании задолженности по договору поставки от 04.02.2021 № 04/02-21 в сумме 241318 руб., неустойки в сумме 23407 руб. 85 коп., начисленной за период с 14.05.2021 по 01.07.2021.

Определением суда от 22.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Определением суда от 20.12.2021 в соответствии с ч. 5 ст. 227 АПК РФ дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился. В соответствии со ст. 156 АПК РФ дело рассматривается в отсутствие ответчика, извещенного о месте и времени судебного разбирательства в порядке ст.ст. 121-123 АПК РФ надлежащим образом.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Рассмотрев материалы дела, оценив и исследовав представленные доказательства, заслушав доводы истца, арбитражный суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 04.02.2021 между ООО "Рыбновский молочный завод" (поставщик) и КФХ "Зеленая долина" (покупатель) заключен договор поставки № 04/02-21 (далее - договор, л.д. 12-15), по условиям которого поставщик обязался поставить покупателю обрат сырой (далее - товар) по цене, в количестве и в сроки, согласованные сторонами в договоре (с учетом приложений), а покупатель обязался принять товар и произвести за него оплату (п. 1.1 договора).

В силу п. 4.1 договора расчеты за товар производятся по ценам, указанным в протоколе согласования цен, являющемся неотъемлемой частью договора.

В соответствии с протоколом согласования цены (Приложение № М21 к договору) сторонами согласовано, что оплата товара производится в течение 5 банковских дней с момента отгрузки товара (л.д. 16).

Протоколом согласования цены сторонами согласована цена обрата сырого - 19 руб. за 1 кг (л.д. 17).

Согласно п. 3.2 договора право собственности на товар и риск случайной гибели переходит с момента загрузки покупателю и момента принятия товара покупателем и подписания товарной накладной ТОРГ-12 либо УПД, С указанного момента поставщик считается выполнившим свою обязанность по передаче товара.

В соответствии с п. 4.4. договора за несвоевременную оплату поставленного товара, поставщик вправе потребовать от покупателя уплаты пени в размере 0,194 от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки платежа, но не более 10% от суммы задолженности.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику молоко обезжиренное - сырье пастеризованное (обрат) на общую сумму 241318 руб., что подтверждается счетами-фактурами (УПД) от 03.05.2021 № РМЗ-003283, от 06.05.2021 № РМЗ-003291 (л.д. 18-19).

Истцом представлено ветеринарные свидетельства № 9669255408 от 03.05.2021, № 9723261069 от 07.05.2021 на переданный ответчику товар (л.д. 20-23).

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

В порядке досудебного урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 25.06.2021 № 44 с требованием оплатить задолженность (л.д. 26-27).

Указанная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного молока, истец обратился в арбитражный суд с требованием о взыскании задолженности в сумме 241318 руб., одновременно начислив пени на основании п. 4.4 договора в сумме 23407 руб. 85 коп.

Настоящий спор рассматривается Арбитражного суда Рязанской области с учетом подсудности, установленной в п. 7.3 договора.

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В рассматриваемом случае обязательства сторон возникли из договора поставки от 04.02.2021 № 04/02-21 и регулируются нормами главы 30 ГК РФ.

На основании п. 5 ст. 454 ГК РФ поставка товаров относится к отдельному виду договора купли-продажи, к которому применимы положения параграфа 1 главы 30 ГК РФ.

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с п. 1 ст. 509 ГК РФ, поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя.

Судом установлено, что во исполнение условий договора истец поставил ответчику молоко обезжиренное - сырье пастеризованное (обрат) на общую сумму 241318 руб.

Факт поставки истцом и получения ответчиком товара подтверждается счетами-фактурами от 03.05.2021 № РМЗ-003283, от 06.05.2021 № РМЗ-003291 (л.д. 18-19).

Указанные документы содержат сведения о поставщике и покупателе, наименовании, количестве и цене товара, а также подписи представителей истца и ответчика, удостоверенные оттиском печатей сторон. Товар принят ответчиком без замечаний.

Факт поставки товара не оспаривается ответчиком и в соответствии со ст.ст. 65, 70 (часть 3.1.) АПК РФ.

Согласно ст. 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему товара продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли - продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В нарушение условий договора и ст. 309 ГК РФ полученный от истца товар ответчик не оплатил, в результате чего задолженность составила 241318 руб.

В соответствии с частью 3(1) ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Определениями от 22.10.2021, 20.12.2021, 09.03.2022 суд предлагал ответчику представить отзыв на исковое заявление, доказательства погашения задолженности в заявленном ко взысканию размере, контррасчет суммы иска.

В нарушение ст. 65 АПК РФ, ответчиком определения Арбитражного суда Рязанской области не исполнены, затребованные судом документы и доказательства оплаты долга в заявленном размере не представлены.

О наличии судебного процесса ответчик извещался посредством телефонограммы (л.д. 60).

Однако ответчик, будучи извещенным о ходе судебного разбирательства, отзыв на исковое заявление не представил, обстоятельства, на которые ссылается истец, не оспорил, в связи с чем, арбитражный суд считает, что пока не доказано обратное заинтересованным лицом и не оспорены сделки, факт неисполнения обязательств по договору в части оплаты поставленного товара имеет место.

Отсутствие возражений со стороны ответчика позволяет суду сделать вывод о том, что обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, считаются признанными ответчиком. Вывод суда в указанной части (о состязательности и равноправии сторон арбитражного процесса) согласуется с правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 8127/13 от 15.10.2013.

Поскольку на дату рассмотрения спора задолженность ответчиком не погашена, доказательства оплаты долга не представлены, суд считает исковые требования о взыскании задолженности в сумме 241318 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению в силу ст.ст. 307, 309, 506, 486, 516 ГК РФ.

В связи с несвоевременной оплатой поставленного товара, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в сумме 23407 руб. 85 коп., начисленной за период с 14.05.2021 по 01.07.2021.

Согласно ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Условиями договора предусмотрена ответственность покупателя за нарушение срока оплаты поставленного товара в виде уплаты неустойки в размере 0,194% от стоимости неоплаченного товара за каждый день просрочки (пункт 4.4 договора).

Поскольку факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара установлен судом, требование о взыскании неустойки является обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан выполненным неверно в связи с неправильным определением периодов начисления неустойки (истцом применен общий период неустойки к обеим поставкам, без учета даты второй поставки).

По расчету суда неустойка составит 34343 руб. 74 коп.:

-УПД от 03.05.2021 № РМЗ-003283:

119994 руб.х51дн. (12.05.2021-01.07.2021)х0,194%=11872 руб. 21 коп.;

- УПД от 06.05.2021 № РМЗ-003291:

241318 руб.х48дн.(15.05.2021-01.07.2021)х0,194%=22471 руб. 53 коп.

Вместе с тем, поскольку суд не вправе выходить за пределы заявленных требований, суд принимает расчет истца. Данный расчет не ухудшает положения ответчика.

Ответчик, будучи осведомленным о ходе судебного разбирательства, расчет неустойки не оспорил, контррасчет не представил.

При этом судом учтены разъяснения, содержащиеся в пунктах 71, 73, 77 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которым если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме. Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды

Согласно ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено, доказательств несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства не представлено.

Учитывая, что факт нарушения ответчиком сроков оплаты поставленного товара, предусмотренный договором, подтвержден материалами дела, ходатайства о снижении неустойки ответчиком не заявлено, требование истца о взыскании неустойки является обоснованным и подлежит удовлетворению в полном объеме в силу статьи 330 ГК РФ.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ в связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме расходы истца по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с крестьянского (фермерского) хозяйства "Зеленая долина" (144000, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 03.02.2017, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рыбновский молочный завод" (390013, <...>, ОГРН <***>, дата присвоения ОГРН: 12.12.2008, ИНН <***>) задолженность в сумме 241318 руб., неустойку в сумме 23407 руб. 85 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 8295 руб.

2. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Сторонам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.В. Шуман