Решение от 19 февраля 2021 г. по делу № А49-10822/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПЕНЗЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

440000, г. Пенза, ул. Кирова, 35/39, тел.: (8412) 52-99-09, факс: 55-36-96, http://www.penza.arbitr.ru/




Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Дело № А49-10822/2020
г. Пенза
19 февраля 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 февраля 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 19 февраля 2021 года.

Арбитражный суд Пензенской области в составе судьи Иртугановой Г.К., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «Спектр» (Красноармейская ул., д. 49, Нижний Ломов г, Пензенская обл., 442150; ИНН <***>, ОГРН <***>)

к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» (Кооперативная ул., д. 47Б, Лунино р.п., Пензенская обл., 442730; Сердобская ул., д. 5, Самара г., 443063; ИНН <***>; ОГРН <***>)

о взыскании 923 621,83 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представителя по доверенности от 01.09.2020,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Спектр» обратилось в Арбитражный суд Пензенской области с иском к закрытому акционерному обществу «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» о взыскании задолженности по договору №160 от 01.11.2017 за период с 01.02.2020 по 01.05.2020 в размере 870 604,80 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.03.2020 по 15.10.2020 в размере 61 858,21 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 15.10.2020 по день фактической оплаты.

Исковые требования заявлены на основании положений ст. ст. 309, 310, 314, 330, 332 Гражданского кодекса РФ.

Судебное заседание назначено на 10.02.2021.

Представители сторон в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, каждый судебный акт по данному делу размещен в картотеке арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.penza.arbitr.ru (информационный ресурс «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru).

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным провести судебное заседание в отсутствие представителей сторон.

До судебного заседания от истца в материалы дела поступило ходатайство об уменьшении размера исковых требований, в котором он просил взыскать с ответчика задолженность в размере 870 604,80 руб., пени в размере 60 554,21 руб.

Протокольным определением от 10.02.2021 на основании ст. 49 АПК РФ принято уменьшение размера исковых требований.

В порядке ст. 163 АПК РФ судом объявлен перерыв в судебном заседании для ознакомления представителем ответчика с ходатайством истца об уменьшении размера исковых требований.

После перерыва судебное заседание продолжено при участии представителя истца.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом в порядке ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В письменном отзыве на иск возражал против удовлетворения исковых требований.

В письменном заявлении, поданном 15.02.2021 через картотеку арбитражных дел в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» представитель ответчика ходатайствовал об отложении слушания дела на более позднюю дату, однако указанное заявление зарегистрировано после окончания судебного заседания, и не могло быть рассмотрено.

Кроме того, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание.

На основании статей 121, 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд признает возможным рассмотреть спор по существу в отсутствие представителя ответчика по имеющимся в деле доказательствам.

В судебном заседании от представителя истца поступило заявление об уменьшении размера исковых требований, в котором просила взыскать с ответчика задолженность за поставленный ресурс за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 870 604,8 руб., неустойку за период с 03.03.2020 по 15.10.2020 в размере 53 017,03 руб., неустойку, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уменьшение исковые требования приняты протокольным определением от 15.02.2021.

Представитель истца исковые требования поддержала с учетом их уменьшения, просила иск удовлетворить.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителя истца, арбитражный суд приходит к следующему.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 307, ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 1 ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами и соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии со ст. 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

К отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Закон о водоснабжении и водоотведении) по договору холодного водоснабжения организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

По договору водоотведения организация, осуществляющая водоотведение, обязуется осуществлять прием сточных вод абонента в централизованную систему водоотведения и обеспечивать их транспортировку и сброс в водный объект, а абонент обязуется соблюдать требования к составу и свойствам отводимых сточных вод, установленные законодательством Российской Федерации, производить организации, осуществляющей водоотведение, оплату водоотведения (ч. 1 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении).

В силу ч. 2 ст. 13 и ч. 2 ст. 14 Закона о водоснабжении и водоотведении, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора, к договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, а к договору о водоотведении – предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации положения договора о возмездном оказании услуг.

В соответствии с п. 20 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 29.07.2013 N 644 (далее – Правила №644) организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором холодного водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду в сроки, порядке и размере, которые определены договором холодного водоснабжения, и соблюдать предусмотренный договором холодного водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Под расчетным периодом по договору холодного водоснабжения понимается 1 календарный месяц. Оплата абонентом холодной (питьевой и (или) технической) воды по договору холодного водоснабжения осуществляется по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение) и (или) техническую воду, устанавливаемым в соответствии с положениями Федерального закона "О водоснабжении и водоотведении" и иных нормативных правовых актов (п. 22 Правил №644).

Судом установлено, что между истцом и ответчиком заключен договор холодного водоснабжения № 160 от 15.11.2017 (л. д. 26-33 т. 1).

В соответствии с заключенным договором истец принял на себя обязательство поставить питьевую холодную воду, а ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательство производить ежемесячную оплату поставленной питьевой воды в срок не позднее 25-го числа текущего месяца (п. 7.1 договора).

Поскольку материалы дела не содержат доказательств направления сторонами уведомления о расторжении, изменении или заключении нового договора, арбитражный суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату рассмотрения настоящего спора договор является действующим.

Во исполнение договорных обязательств истцом с февраля по апрель 2020 года отпущена холодная вода на общую сумму 870 604,80 руб.

За указанный период к оплате ответчику выставлены счета-фактуры №484 от 26.02.2020 на сумму 325 104,00 руб., № 832 от 30.04.2020 на сумму 545 500,80 руб. (л. <...> т. 1).

Поставленный ресурс в полном объеме ответчиком не оплачен, сумма долга на момент рассмотрения спора составила 870 604,80 руб.

Претензия исх. 740 от 14.10.2020, направленная в адрес ответчика, оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу положений п. 3.1. ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Факт и объем поставки ресурса в спорный период подтверждается представленными в материалы дела документами и не оспаривается ответчиком прямо, в связи с чем, суд полагает указанные обстоятельства истцом доказанными.

Также, вопреки ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об оплате задолженности за поставленный ресурс.

С учетом изложенного, арбитражный суд приходит к выводу о надлежащем исполнении истцом своих обязательств по договору.

Принимая во внимание то обстоятельство, что услуги по водоснабжению оказаны истцом на основании заключенного договора, доказательств оплаты поставленной воды в установленный договором срок и в полной сумме ответчик не представил, сумма долга подтверждена документально и ответчиком прямо не оспаривается, суд считает требование истца о взыскании долга за поставленный ресурс за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 870 604,8 руб. обоснованным и подлежащим удовлетворению на основании ст. 307, 309, 548, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Также истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неустойки за период с 03.03.2020 по 15.10.2020 в размере 53 017,03 руб.

Согласно положениям статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой (штрафом, пеней), определенной законом или договором денежной суммой, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленных законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Истец начислил ответчику неустойку в размере 53 017,03 руб. за период с 03.03.2020 по 15.10.2020, применив при расчете 1/130 ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, равной 4,25 %.

Положениями Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с укреплением платежной дисциплины потребителей энергетических ресурсов» (далее – Федеральный закон №307-ФЗ) внесены изменения в некоторые законодательные акты в сфере энергоснабжения, в том числе в Федеральный закон от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и в Федеральный закон от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении».

Пункт 9.1 статьи 15 Федерального закона от 27.07.2010 №190-ФЗ «О теплоснабжении» и пункт 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» в измененной редакции вступили в силу с 05.12.2015 (ст. 9 Федерального закона № 307-ФЗ).

В силу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае просрочки исполнения обязательств должник обязан уплатить кредитору определенную денежную сумму, в данном случае – пени, размер которых установлен п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 №416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» – абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Срок оплаты холодной воды по договору №160 от 15.11.2017 – не позднее 25-го числа текущего месяца.

Расчет пени судом проверен и признан верным. Заявление о применении положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации от ответчика не поступило.

Из пункта 1 и 2 статьи 333 ГК РФ, а также пунктов 69, 71 и 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что снижение неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией (должником), допускается только по обоснованному ее заявлению в случаях, если начисленная кредитором неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

При этом бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Возражений по методике расчета пени, сумме пени и периоду их начисления, а также о несоразмерности суммы пени последствиям нарушения обязательства ответчиком не заявлено, контррасчет суммы пени не представлен.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая, что оплата стоимости поставленных ресурсов в спорный период в сроки, установленные законом, не произведена, доказательства оплаты ответчиком задолженности по оплате поставленного ресурса, а также начисленной на нее неустойки (пени) и/или наличия обстоятельств, определенных статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве оснований освобождения от ответственности лица, не исполнившего или ненадлежащим образом исполнившего обязательство, ответчиком не представлены, арбитражный суд, руководствуясь статьями 330, 332 ГК РФ, п. 6.2 статьи 13 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», признает исковые требования истца о взыскании с ответчика законной неустойки (пени) обоснованными и подлежащими удовлетворению полном объеме за период с 03.03.2020 по 15.10.2020 в размере 53 017,03 руб.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, приведенным в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве) (п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности, день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, арбитражный суд находит обоснованным и требование истца о взыскании с ответчиков неустойки (пени), начисленной на сумму основного долга, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства.

Согласно ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче иска оплачена госпошлина в размере 21 623,18 руб., что подтверждается платежными поручениями № 1763 от 05.11.2020, №1770 от 11.11.2020.

Госпошлина при цене иска 923 621,83 руб. (с учетом уменьшения исковых требований) составляет 21 472 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца как с проигравшей спор стороны.

Согласно части 3 статьи 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.

При изготовлении резолютивной части решения от 15.02.2021 ошибочно указана сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика.

Правильная сумма: «21 472 руб.»

Также в резолютивной части решения ошибочно указано, что с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» взысканию подлежит госпошлина в федеральный бюджет в размере 151,16 руб.

Верная формулировка: «Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину из федерального бюджета в размере 151,18 руб.»

Учитывая, что арифметическая ошибка и описка не изменяет сути решения, суд полагает возможным их исправить.

Руководствуясь ст. ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Иск общества с ограниченной ответственностью «Спектр» удовлетворить в полном объеме, судебные расходы отнести на ответчика.

Взыскать с закрытого акционерного общества «Теплоэнергетическая компания Пензенской области» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Спектр» задолженность за поставленный ресурс за период с 01.02.2020 по 30.04.2020 в размере 870 604,8 руб., неустойку за период с 03.03.2020 по 15.10.2020 в размере 53 017,03 руб., неустойку, начиная с 16.10.2020 по день фактического исполнения обязательства в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ 4,25% за каждый день просрочки исполнения обязательства, расходы по оплате госпошлины в размере 21 472 руб.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Спектр» госпошлину из федерального бюджета в размере 151,18 руб.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Пензенской области в течение одного месяца со дня его принятия.


Судья Г.К. Иртуганова