Решение от 23 января 2025 г. по делу № А07-20877/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20877/2024
г. Уфа
24 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 15.01.2025

Полный текст решения изготовлен 24.01.2025


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе

судьи Кузнецова Д.П.,

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания Исхаковой Я.Р.,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 77 815 руб. 39 коп.

третье лицо временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЭК САЛАВАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражный управляющий ФИО1


От лиц, участвующих в деле,  явки нет, извещены по правилам ст. 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем публичного размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет,


Государственное бюджетное учреждение Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании долга по договору №135-АСС от 11.06.2019г. в размере 70 909 руб. 03 коп., пени за период с 01.02.2022г. по 31.03.2024г. в размере 13 655 руб. 86 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 28.06.2024г. исковое заявление было принято к производству с указанием на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеются основания для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное ч. 5 ст. 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании чего, суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, о чем вынес определение от 26.08.2024г.

Определением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 26.08.2024г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен временный управляющий общества с ограниченной ответственностью «ТЭК САЛАВАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 452000, РБ, <...>, а/я 12).

В судебном заседании 24 октября 2024 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать текущую задолженность за период с 18.08.2023г. по 15.12.2023г. в размере 32 748 руб. 06 коп., долг за период с 11.05.2023г. по 17.08.2023г. в размере 38 161 руб., пени по текущей задолженности в размере 3 930 руб., пени в размере 3 778 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

В судебном заседании 15 января 2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать задолженность за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 38 161 руб., пени по текущей задолженности в размере 2 976 руб. 56 коп., текущую задолженность в размере 32 748 руб. 06 коп., пени в размере 3 929 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Стороны явку на судебное заседание не обеспечили, извещены надлежащим образом.

Копии судебных актов были направлены судом истцу по юридическому адресу: 450095, <...>.

Почтовое отправление № 450 976 03 427 481 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв, возражения по существу иска не представил, об уважительных причинах неявки не сообщил.

Копии судебных актов были направлены судом ответчику по юридическому адресу: 453252, РЕСПУБЛИКА БАШКОРТОСТАН, Г. САЛАВАТ, УЛ. МОЛОДОГВАРДЕЙЦЕВ, ЗД. 60/1, и вернулись с отметкой органа почтовой связи о причине возврата: истек срок хранения. Возвратные конверты содержат необходимые отметки организации почтовой связи о первичном и вторичном извещении адресата о поступлении судебной корреспонденции.

В соответствии с ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации  лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Согласно п. 34 Приказа Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (ред. от 13.02.2018) "Об утверждении Правил оказания услуг почтовой связи" письменная корреспонденция и почтовые переводы при невозможности их вручения (выплаты) адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 30 дней, иные почтовые отправления - в течение 15 дней, если более длительный срок хранения не предусмотрен договором об оказании услуг почтовой связи. Почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней.

При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Срок хранения почтовых отправлений (почтовых переводов) исчисляется со следующего рабочего дня после поступления почтового отправления (почтового перевода) в объект почтовой связи места назначения.

Из указанного следует, что порядок вручения почтовых отправлений, предусмотренный названными Правилами, соблюден. Ответчик не являлся за получением заказных писем арбитражного суда.

Тот факт, что ответчик не получал направляемую ему корреспонденцию, не свидетельствует о том, что последний не мог знать о предъявленном к нему иске, поскольку не являлся за получением корреспонденции.

Как разъяснено в п. 1 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 г.  N 61 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с  достоверностью адреса юридического лица", юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя, и такое юридическое лицо не вправе в отношениях с лицами, добросовестно полагавшимися на данные ЕГРЮЛ об адресе юридического лица, ссылаться на данные, не внесенные в указанный реестр, а также на недостоверность данных, содержащихся в нем (в том числе на ненадлежащее извещение в ходе рассмотрения дела судом, в рамках производства по делу об административном правонарушении и т.п.), за исключением случаев, когда соответствующие данные внесены в ЕГРЮЛ в результате неправомерных действий третьих лиц или иным путем помимо воли юридического лица (п. 2 ст. 51 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Копии судебных актов были направлены судом третьему лицу по юридическому адресу: 452000, РБ, <...>, а/я 12.

Почтовое отправление № 450 976 03 427 467 вернулось в суд с отметкой о вручении, о чем имеется отметка в графе «получил».

Согласно ч. 3 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Согласно ч. 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Суд учитывает, что информация о времени и месте судебного разбирательства дополнительно размещена на интернет-сайте Арбитражного суда Республики Башкортостан и является общедоступной.

Дело рассмотрено в порядке ч. 3, 5 ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 11.06.2019 года между Государственным бюджетным учреждением Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (исполнитель) и обществом с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" (заказчик) заключен договор №135-АСС, по которому Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства по поддержанию в постоянной готовности сил и средств к реагированию на чрезвычайные ситуации, в том числе вызванные разливами нефти и нефтепродуктов (далее – ЧС(н) на опасных производственных объектах заказчика (приложение № 1) и ликвидации их последствий.

В соответствии с п. 2.2.1 договора исполнитель имеет право на одностороннее, но не чаще одного раза в год, изменение с 1 января стоимости работ (услуг), оказываемых им по договору в зависимости от прогнозируемого уровня инфляции на очередной финансовый год и плановый период и (или) изменения расчетных показателей, используемых при определении стоимости указанных платных работ (услуг).

При этом, Исполнитель обязан уведомить Заказчика о предстоящем изменении не менее чем за 30 календарных дней путем направления соответствующего уведомления (нарочно, по почте) по юридическому либо иному адресу, указанному Заказчиком в договоре, причем в этом случае считается, что указанная корреспонденция была получена заказчиком через 5 календарных дней после ее отправки.

Пунктом 5.2.1 договора предусмотрено, что размер ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС(н) определяется соглашением о договорной цене (приложение № 3) и составляет: 7 300 рублей (семь тысяч триста руб.) в месяц, в том числе НДС 20% в размере 216 руб. 66 коп. (одна тысяча двести шестнадцать руб. 65 коп.).

Согласно п. 5.2.2 договора оплата по абонентскому обслуживанию по настоящему Договору осуществляется Заказчиком ежемесячно путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя до конца месяца следующего за отчетным.

22.06.2020г. между сторонами подписано соглашение №321с-АСС об обмене электронными документами.

01.01.2021г. между сторонами подписано дополнительное соглашение №543с-АСС к договору №135-АСС от 11.06.2019г., по которому согласовали внести изменения в п. 5.2.1 изложив его в следующей редакции:

Пункт 5.2.1. Размер ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС определяется соглашением о договорной цене (приложение № 3) и составляет: 7 580 рублей в месяц, в том числе НДС 20% в размере 1 263 руб. 33 коп.

01.01.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №390с-АСС к договору №135-АСС от 11.06.2019г., по которому согласовали внести изменения в п. 5.2.1 изложив его в следующей редакции:

Пункт 5.2.1. Размер ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС определяется соглашением о договорной цене (приложение № 3) и составляет: 7 880 рублей в месяц, в том числе НДС 20% в размере 1313 руб. 33 коп.

19.10.2022 года между сторонами заключено дополнительное соглашение №304с-АСС к договору №135-АСС от 11.06.2019г., по которому согласовали внести изменения в п. 5.2.1 изложив его в следующей редакции:

Пункт 5.2.1. Размер ежемесячной абонентской платы за поддержание в постоянной готовности сил и средств к реагированию на ЧС определяется соглашением о договорной цене (приложение № 3) и составляет: 8 390 рублей в месяц, в том числе НДС 20% в размере 1398 руб. 33 коп.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору им были оказаны услуги за период с апреля 2023г. по декабрь 2023г. в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Факт оказания услуг подтверждается актами №00ГУ-001250 от 31.08.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001610 от 31.10.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001895 от 15.12.2023г. на сумму 3 789 руб. 03 коп., №00ГУ-001412 от 30.09.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-000921 от 30.06.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001117 от 31.07.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-000534 от 30.04.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-000706 от 31.05.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001766 от 30.11.2023г. на сумму 8 390 руб.

Ответчик оказанные ему услуги в полном объеме не оплатил, допустив задолженность по договору в размере 77 815 руб. 39 коп.

Поскольку спор в досудебном порядке урегулировать не удалось, претензия истца исх. № 981 от 15.03.2024г. была оставлена ответчиком без удовлетворения, истец обратился с настоящим иском в суд.

В судебном заседании 15 января 2025 года от истца через канцелярию суда посредством Сервиса подачи документов в электронном виде через http://my.arbitr.ru поступило уточнение исковых требований, по которому просит взыскать задолженность за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 38 161 руб., пени по текущей задолженности в размере 2 976 руб. 56 коп., текущую задолженность в размере 32 748 руб. 06 коп., пени в размере 3 929 руб. 77 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 383 руб.

Данное уточнение судом рассмотрено и принято в соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, иск подлежит рассмотрению с учетом уточненных заявленных требований.

Оценив представленные доказательства в их совокупности и выслушав доводы сторон в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает уточненные исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

В силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несёт риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определённое действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определённого действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, между сторонами сложились гражданские правоотношения из договоров возмездного оказания услуг, правовое регулирование которого осуществляется ст. ст. 779 - 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также общими положениями о подряде (ст. ст. 702 - 729 названного Кодекса).

В соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору оказания услуг, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или совершить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В обоснование своих требований истец указал, что по договору им были оказаны услуги за период с апреля 2023г. по декабрь 2023г. в полном объеме в соответствии с условиями договора.

Истец указал, что факт оказания услуг подтверждается актами №00ГУ-001250 от 31.08.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001610 от 31.10.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001895 от 15.12.2023г. на сумму 3 789 руб. 03 коп., №00ГУ-001412 от 30.09.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-000921 от 30.06.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001117 от 31.07.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-000534 от 30.04.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-000706 от 31.05.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001766 от 30.11.2023г. на сумму 8 390 руб.

Судом принимается во внимание, что как следует из открытых и общедоступных сведений о судебных актах арбитражных судов в сети Интернет на сайте https://kad.arbitr.ru/ , доступ к которой имеется на сайте любого арбитражного суда, определением суда от 22 марта 2024 года требования ФИО2 признаны обоснованными, в отношении общества с ограниченной ответственностью «ТЭК САЛАВАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) введена процедура наблюдения. Временным управляющим общества с ограниченной ответственностью «ТЭК САЛАВАТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) утвержден арбитражный управляющий ФИО1 (ИНН <***>, СНИЛС <***>, 452000, РБ, <...>, а/я 12) с выплатой ежемесячного вознаграждения в размере тридцать тысяч рублей за счет имущества должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом. Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

Согласно пункту 2 статьи 5 Закона о банкротстве требования кредиторов по текущим платежам не подлежат включению в реестр требований кредиторов. Кредиторы по текущим платежам при проведении соответствующих процедур, применяемых в деле о банкротстве, не признаются лицами, участвующими в деле о банкротстве.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в абзаце 3 пункта 2 постановления от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" разъяснил, что в договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга (за исключением выкупного)), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 19 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 5 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.12.2017, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате услуг по смыслу пункта 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Закона о банкротстве и пункта 2 постановления Пленума

Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (например, путем привязки к подписанию акта, выставлению счета-фактуры, посредством предоставления отсрочки либо рассрочки исполнения).

Как следует из материалов дела, уточненные исковые требования истца обусловлены взысканием задолженности за оказанные услуги по договору №135-АСС от 11.06.2019 года за период с апреля 2023г. по декабрь 2023г.

Следует также отметить, что, как с точки зрения правил гражданского законодательства, так и согласно положениям законодательства о банкротстве, необходимо различать момент возникновения обязательства и срок его исполнения (статья 314 Гражданского кодекса Российской Федерации), которые не всегда совпадают. При этом, требование существует независимо оттого, наступил срок его исполнения или нет.

Таким образом, для целей определения момента возникновения обязанности по оплате оказанных услуг, выполненных работ или поставленных товаров, и, соответственно, распространения правил о моратории по смыслу пункта 1 статьи 779, пункта 1 статьи 702, пункта 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" значение имеет дата оказания этих услуг, выполнения работ или поставки товара, несмотря на то, что исполнение данной обязанности может по согласованию сторон быть перенесено на более поздний период (в том числе, посредством предоставления отсрочки или рассрочки исполнения).

Заявление о признании ответчика несостоятельным (банкротом) в рамках дела №А07-24278/2023 принято к производству определением от 17 августа 2023 г.

Сторонами договора согласовано, что исполнение обязательства осуществляется в каждом расчетном месяце.

Поскольку обязательства по оплате оказанных услуг за август 2023, то есть за расчетный месяц исполнены истцом после 17.08.2021, а именно с 01.08.2023 по 31.08.2023, то есть после принятия к производству заявления о признании ответчика несостоятельным (банкротом) на основании определения от 17 августа 2023 г., и обязательства ответчика по оплате оказанных услуг также возникли после указанной даты, следовательно, обязательства за август – декабрь 2023 относятся к текущим платежам, как и пени за несвоевременную оплату текущей задолженности.

С учетом изложенного, заявленные истцом требования о взыскании суммы долга за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в размере 33 560 рублей и пени за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023 г в размере 1199 руб. 77 коп. подлежат рассмотрению в деле о банкротстве.

Расчет неустойки произведен судом, поскольку истцом неверно определен период начисления пени.

1)           По акту №00ГУ-000706 от 31.05.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 30.06.2023г.

8 390*48(01.07.2023-17.08.2023)*0,1%=402,72

2)           По акту №00ГУ-000534 от 30.04.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 31.05.2023г.

8 390*78(01.06.2023-17.08.2023)*0,1%=654,42

3)           По акту №00ГУ-000921 от 30.06.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 31.07.2023г.

8            390*17(01.08.2023-17.08.2023)*0,1%=142,63

4)           По акту №00ГУ-001117 от 31.07.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 31.08.2023г.

Поскольку истцом по уточненным исковым требованиям произведен расчет на 17.08.2023г., расчет судом не производится, поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований.

Итого 1 199 руб. 77 коп.

При таких обстоятельствах, исковые требования о взыскании суммы долга за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в размере 33 560 рублей и пени за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023г. в размере 1199 руб. 77 коп. подлежат оставлению без рассмотрения.

Факт оказания услуг за период 01.08.2023 - 15.12.2023 подтверждается актами №00ГУ-001250 от 31.08.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001610 от 31.10.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001895 от 15.12.2023г. на сумму 3 789 руб. 03 коп., №00ГУ-001412 от 30.09.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001766 от 30.11.2023г. на сумму 8 390 руб., подписанными в одностороннем порядке.

По смыслу ст. 783 ГК РФ к договору возмездного оказания услуг применяются общие положения о подряде.

Согласно абз. 1 п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии с п. 4 ст. 753 ГК РФ, оформленный в одностороннем порядке акт, может служить доказательством исполнения подрядчиком своих обязательств по договору, если мотивы отказа заказчика от его подписания являются необоснованными.

Из материалов дела усматривается, что акты подписаны со стороны истца и направлены ответчику посредством электронного документооборота через 1С-ЭДО.

Таким образом, ответчик, отказываясь от подписания актов, обязан представить мотивированный отказ от приемки оказанных услуг в письменном виде.

Между тем, акты №00ГУ-001250 от 31.08.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001610 от 31.10.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001895 от 15.12.2023г. на сумму 3 789 руб. 03 коп., №00ГУ-001412 от 30.09.2023г. на сумму 8 390 руб., №00ГУ-001766 от 30.11.2023г. на сумму 8 390 руб. со стороны ответчика не подписаны.

Претензии по качеству и объему оказанных услуг ответчиком не заявлены, следовательно, оказанные услуги  ответчиком приняты и должны быть оплачены.

Таким образом, суд приходит к выводу о надлежащем выполнении обязательств со стороны истца.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые согласованы в договорах возмездного оказания услуг (п. 1 ст. 606, п. 1 ст. 614 , п. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьями 307, 309 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательств одно лицо (должник) обязано совершать в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказывать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, доказательств оплаты задолженности в полном объеме ответчиком в материалы дела не представлено. Обстоятельства, на которые ссылается истец, ответчиком не опровергнуты.

Учитывая вышеизложенное, требование истца о взыскании суммы долга подлежит частичному удовлетворению за период 01.08.2023 - 15.12.2023 в размере 37 349 руб. 03 коп.

Истец также заявил требование о взыскании неустойки 3 929 руб. 77 коп.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п. 2.2.6 договора в случае задержки оплаты Исполнитель вправе потребовать от Заказчика уплатить пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый день просрочки.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо, нарушившее обязательство, несет ответственность установленную законом или договором (статья 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Расчет неустойки, представленный истцом, проверен судом, признан арифметически не верным, поскольку истцом неверно определен период просрочки.

Расчет произведен судом:

1)             По акту №00ГУ-001250 от 31.08.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 30.09.2023г.

По правилам статьи 193 Гражданского кодекса Российской Федерации, если последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается ближайший следующий за ним рабочий день.

Между тем, 01.10.2023 является нерабочим днем, в связи с чем, срок окончания исполнения обязательств приходится на ближайший рабочий день, то есть на понедельник - 02.10.2023г. Исходя из этого, первым днем просрочки необходимо считать вторник - 03.10.2023г.

8 390*74(03.10.2023-15.12.2023)*0,1%=620,86

2)                      По акту №00ГУ-001610 от 31.10.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 31.10.2023г.

8 390*45(01.11.2023-15.12.2023)*0,1%=377,55

3)                      По акту №00ГУ-001895 от 15.12.2023г. на сумму 3 789 руб. 03 коп.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 30.11.2023г.

8 390*15(01.12.2023-15.12.2023)*0,1%=125,85

4)                      По акту №00ГУ-001412 от 30.09.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 31.12.2023г.

Поскольку истцом по уточненным исковым требованиям произведен расчет на 15.12.2023г., расчет судом не производится, поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований.

5)      По акту №00ГУ-001766 от 30.11.2023г. на сумму 8 390 руб.

В соответствии с  п. 5.2.2 договора срок оплаты до 31.01.2024г.

Поскольку истцом по уточненным исковым требованиям произведен расчет на 15.12.2023г., расчет судом не производится, поскольку суд не может выходить за рамки исковых требований.

Итого 1 124 руб. 26 коп.

В соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Оснований для снижения суммы пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усмотрел с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании пени подлежат удовлетворению частично за период 03.10.2023 - 15.12.2023 в размере 1124 руб. 26 коп.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени в размере 4 582 руб. 30 коп. (6 906,33-1199,77-1124,26) следует отказать, ввиду неверного расчета пени..

В  соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворённых исковых требований в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Платежным поручением № 967 от 11.06.2024 года истцом оплачена государственная пошлина в размере 3 383 руб.

Сумма государственной пошлины, подлежащая уплате при цене уточненного иска 77 815 руб. 39 коп. составляет 3 113 руб.

Таким образом, 3 383-3 113=270 руб. - сумма излишне оплаченной госпошлины подлежит возврату истцу.

В связи с оставлением искового заявления без рассмотрения государственная пошлина, уплаченная при его подаче, в соответствии с пунктом 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации подлежит возврату истцу.

77 815,39 (сумма заявленных исковых требований) – 100%,

34 759,77(сумма заявленных исковых требований, которые оставлены судом без рассмотрения) – 44,67%,

3 113 – 100%, 1 391 – 44,67%,

3 113-1 391=1 452,

77 815,39-34 759,77=43 055,62

43 055,62-100, 38 473,29 – 89,36%,

1 452 – 100%, 1 297 – 89,36%.

Таким образом, возврату Государственному бюджетному учреждению Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета подлежит государственная пошлина в сумме 1661 руб.

Данный судебный акт в силу пункта 3 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации является правовым основанием для возврата государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 49, 110, 148,149, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ТЭК Салават" (ИНН <***>, ОГРН <***>)   в пользу Государственного бюджетного учреждения Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)  сумму долга за период 01.08.2023 - 15.12.2023 в размере 37 349 руб. 03 коп., неустойку за период 03.10.2023 - 15.12.2023 в размере 1124 руб. 26 коп.,  судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере  1297 рублей.

Исковые требования о взыскании суммы долга за период с апреля 2023 года по июль 2023 года в размере 33 560 рублей и пени за период с 01.06.2023г. по 17.08.2023 г в размере 1199 руб. 77 коп. оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований о взыскании суммы пени в размере 4 582 руб. 30 коп. отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить Государственному бюджетному учреждению Аварийно-спасательная служба Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 1661 руб., излишне уплаченную платежным поручением от 11.06.2024 № 967.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его  в  полном  объеме)  через  Арбитражный  суд  Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


Судья                                                                          Д.П. Кузнецов