Решение от 24 мая 2021 г. по делу № А31-2490/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156000, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-2490/2021
г. Кострома
24 мая 2021 года
Резолютивная часть решения объявлена 21.05.2021.

Решение в полном объеме изготовлено 24.05.2021.

Арбитражный суд Костромской области в составе судьи Тетерина Олега Валерьевича при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии в заседании:

от истца: ФИО2 – представитель по доверенности от 03.02.2021,

от ответчика: не явился (ходатайство),

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 131 253 рублей 05 копеек,

третье лицо: акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр» (ИНН <***>, ОГРН <***>), и

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (далее – общество, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к муниципальному образованию городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (далее – управление, ответчик) о взыскании 131 253 рублей 05 копеек задолженности по оплате расходов по содержанию общего имущества в многоквартирных домах за период с 01.12.2020 по 31.12.2020.

Определением суда от 13.04.2021 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено акционерное общество «Единый информационный расчетно-консультационный центр».

В судебном заседании представитель истца требования поддержал.

Ответчик явку представителя не обеспечил, ходатайствовал об отложении судебного заседания. Отзыв на иск не представил, требования не оспорил.

По смыслу статьи 158 АПК РФ отложение судебного разбирательства, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 данной статьи, является правом, но не обязанностью арбитражного суда. При рассмотрении соответствующего ходатайства суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, самостоятельно решает вопрос об отложении судебного разбирательства.

Учитывая, что ответчиком не было заявлено иных причин для отложения судебного разбирательства суд не усмотрел оснований для отложения судебного разбирательства.

В силу статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на заявление, как и неявка в судебное заседание не является препятствием для рассмотрения судом спора по существу.

На основании частей 1 и 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьего лица по имеющимся доказательствам.

Исследовав материалы дела суд, установил следующие фактические обстоятельства.

Муниципальное образование городской округ город Кострома является собственником квартир, расположенных в многоквартирных домах, находящихся в городе Костроме по следующим адресам: Береговая д. 10, Береговая д. 12, Березовая роща д. 11, Березовая роща д, 5, Борьбы д. 21/74, Борьбы д. 41, Борьбы д. 58, Водяная д. 25, Водяная д. 26, Водяная д. 40А, Водяная д. 69, ФИО3 д. 34, ФИО3 д. 73, Вокзальная д. 54, Волжская 2-я д. 15, Галичская д. 79, Гидростроительная д. 63, Глазковская 2-я <...> Горького д. 15, Депутатская <...> ФИО4 д. 14, ФИО4 д. 16, ФИО4 д. 18, Заволжская д. 50, ФИО5 <...> Калиновская д. 43, Калиновская д. 57, Катушечная <...> ФИО6 д. 13, ФИО7 д. 2/41, ФИО7 д. 34/1, ФИО7 д. 37, Комбинатовская д. 9, Коммунаров д. 1, Коммунаров д. 33, Коммунаров д. 5А, Коммунаров д. 75, Комсомольская д. 12, Комсомольская д. 25/30, Комсомольская д. 62, Лагерная д. 13Б, Ленина д. 139, Ленина д. 141, Ленина д. 5, Ленина д. 7, Лесная д. 21, Лесная <...> д, 6, Мира Проспект <...> Московская д. 105, Мясницкая <...> Новый Быт д. 39/30, Окружной 7-й Проезд д. 8, Островского д. 16, Островского д. 32, Островского д. 34, Пригородная д. 15, Пятницкая д, 27/11, Пятницкая д. 32, Рабочая 1-я д. 40, Рабочая 1-я д. 44, Рабочая 5-я д. 28, Рабочая 5-я д. 47, Рабочая 6-я д. 46, Рабочая 6-я д. 47, Рабочая 6-я д. 48, Рабочая 7-я д. 37, Рабочая 7-я д. 47, Рабочая 7-я д. 58, Рабочая 7-я д. 6, Рабочая 8-я д. 3, Рабочая 9-я <...> ФИО8 д. 28/12, ФИО8 д. 29/19, ФИО8 д. 31,' ФИО8 д. 53, ФИО8 д. 62а, Сенная д. 8, Силикатная д. 22, Симановского д. 15, Симановского д. 33, Симановского д. 41 А, Симановского д. 86, Симановского д. 91Б, Симановского д. 99, ФИО9 д. 10, Смоленская д. 22, Советская д. 25/18, Советская д. 32, Советская <...> Сплавщиков <...> Судостроительная д. 3/2, Текстильщиков Проспект <...>(литер А), Текстильщиков Проспект д. ЗА(литер Б), Текстильщиков Проспект д. 68/38, Текстильщиков Проспект д. 80, ФИО10 д. 18, ФИО10 д. 32, ФИО10 д. 40, Физкультурная д. 19, Чайковского д. 11, Чайковского д. 4, ФИО11 д. 101, ФИО11 д. 1036, ФИО11 д. 43, ФИО11 д. 48, ФИО11 д. 51/29, ФИО11 д. 52, ФИО11 д. 77А, Энгельса <...>.

Указанный факт не оспаривается сторонами.

Истец является управляющей организацией указанных многоквартирных домов.

Расчет задолженности произведен с учетом оборотно-сальдовой ведомости, представленной АО «ЕИРКЦ» (л.д. 35-42).

Общество, ссылаясь на наличие у ответчика задолженности по внесению платы за капитальные ремонт указанных многоквартирных домов, обратилось к управлению с претензией от 01.02.2021 № 322, в которой потребовало погасить образовавшуюся задолженность.

Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием обращения истца с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в дело доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав представителя истца, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме.

Как установлено статьей 249 ГК РФ, каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Органы государственной власти и органы местного самоуправления или уполномоченные ими лица несут расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов.

Согласно пункту 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик не представил суду доказательств, свидетельствующих о внесении платы.

В силу части 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга до начала судебного разбирательства. Каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу, обеспечивается право заявлять ходатайства, высказывать свои доводы и соображения, давать объяснения по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам, связанным с представлением доказательств. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Определением суда от 12.03.2021 ответчику предлагалось представить отзыв на иск.

Определение суда не исполнено.

При указанных обстоятельствах требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы относятся на ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального образования городской округ город Кострома в лице Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы (ИНН <***>, ОГРН <***>) за счет казны в пользу общества с ограниченной ответственностью «Комфортные условия» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 131253 рубля 05 копеек долга и 4932 рубля расходов по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия, а со дня вступления решения в законную силу – в кассационном порядке в течение двух месяцев при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная или кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Костромской области.

Судья О.В. Тетерин