Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А40-131798/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Москва

16.02.2018 Дело № А40-131798/17-110-1227

Резолютивная часть решения объявлена 09.02.2018

Решение в полном объеме изготовлено 16.02.2018

Арбитражный суд города Москвы в составе:

судьи Мищенко А.В. /единолично/,

при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КАСК" (ОГРН 1157746781620, 117198, г. Москва, ул. Островитянова, д. 7, оф. 61) к обществу с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" (ОГРН 5157746183931, 119180, город Москва, улица Полянка Б., дом 41, строение 1-2, пом III ком 3) о взыскании 9 359 144,24 руб., третьи лица: АО "СУ №155"(119261, г.Москва, Ленинский пр-т, д.81, в/у Белокопыт А.В. 119034, г.Москва, а/я103), ООО "ИК "Триумфальная арка"(107078, г.Москва, ул. Садовая –Спасская, д.28, эт. 5, ком. 23) о взыскании 9 359 144,24 руб.,

при участии:

от истца –ФИО3 ,гендиректор,

от ответчика-Поляков И.В по дов. от 17.01.2018 №270., ФИО4 по дов. от 21.09.2017№221 ,

от третьих лиц- ФИО5 по дов. 30.11.2017,ФИО6 по дов. от 17.07.2017,



УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "КАСК" обратилось к обществу с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" о взыскании 8 871 635 руб. 30 коп. задолженности, 487 508 руб. 94 коп. процентов.

Ответчик иск не признал по основаниям, изложенным в отзыве.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены АО "СУ №155", ООО "ИК "Триумфальная арка".

Заслушав представителей сторон, исследовав и оценив доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как усматривается из материалов дела, фактически между сторонами сложились отношения по договору подряда , а именно:

Как пояснил истец, ООО «КАСК» для ООО «РК Строй» до заключения договора, основываясь на предварительных договорённостях, образовавшихся летом 2016 года, с учётом отношений, сложившихся в процессе выполнения работ по заключенным договорам на проектирование для заказчика в лице ООО «РК Строй» по иным объектам строительства, выполнена работа по корректировке, выпуску и сопровождению при прохождении экспертизы проектной документации для объекта строительства по адресу: Тульская область, Ленинский район, деревня Нижняя Китаевка по Калужскому шоссе (корп.1).

ООО «КАСК» в ООО «РК Строй», после совместного с ООО «РК Строй» определения объемов производимых работ, был представлен расчёт стоимости производимых работ в виде смет на ПИР, посчитанных исходя из оговоренных объёмов производимых работ. Контролирующим органом ООО «РК Строй» - УФиСК, представленный расчёт был проверен и представлены замечания к расчётам, которые ООО «КАСК» устранило, в результате чего была определена стоимость выполняемых работ (Служебная записка техническому директору ООО «РК Строй» от 21.09.2016 г. № 1027 с согласованной сметой, письмо по электронной почте от технического директора ООО «РК Строй» в ООО «КАСК» от 05.09.2016 г. со ссылкой на служебную записку ООО «РК Строй» от 01.09.2016г. № 872) в размере 8 871 635 рублей 30 копеек.

ООО «КАСК» выполнило взятые на себя обязательства и сдало выполненные работы своевременно и в полном объеме, что подтверждается накладной и получением положительного заключения экспертизы на проектную документацию (накладная о передаче комплекта документации от 22.12.2016 г. в ООО «РК Строй» через ООО «ИК «Триумфальная Арка» (технический заказчик), положительное заключение ГАУ Тульской области «Управление государственной экспертизы в строительстве по Тульской области» от 30.11.2016г. № 71-1-1-1-0068-16, однако ответчик от оплаты выполненных работ уклонился.

Как пояснил истец, ООО «РК Строй» 05.06.2017 г. с целью инициирования выполнения в досудебном порядке взятых на себя обязательств направлена досудебная претензия (исх. ООО «КАСК» № 458 от 05.06.2017 года с отметкой о приёме начальником общего отдела ООО «РК Строй» от 05.06.2016г.). Ответа на досудебную претензию от ООО «РК Строй» не поступало. От ООО «РК Строй» 19.06.2017 года (исх. № 2040) поступило письмо о возврате полученной от ООО «КАСК» копии документации, в связи с чем в ООО «РК Строй» 20.06.2017 года (исх. № 490) было направлено разъяснение с приложением заверенных копий ранее переданной документации, что оригиналы были переданы по накладной от 22.12.2016 года.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса.

Ответчик , не признавая иск, сослался на то, что работы не заказывал, результаты ему не были переданы, ими он не воспользовался.

Однако, во первых, указанные доводы противоречат положительному заключению экспертизы, согласно которому именно истец корректировал документацию по заданию и техзаданию технического заказчика, который действовал по поручению и от имени ООО «РК Строй» на основании договора №1-08/2016-СА от 09.08.2016, акт приемку законченного строительства, согласно которому застройщик в лице техзаказчика принял объект от ответчика, которому заказывались соответствующие работы, при наличии всей необходимой документации, в том числе проектной, что позволило ввести этот объект в эксплуатацию, то есть выполнить ответчиком свои обязательства перед застройщиком- АО «СУ-155».

Как пояснило третье лицо, ООО «ИК «Триумфальная арка»(технический заказчик), ООО «ИК «Триумфальная арка» является Техническим заказчиком при строительстве Объекта на основании договора № 1-12/2015-ТЗ от 25.12.2015г. (далее по тексту - «Договор ТЗ»), заключенного между АО «СУ-155» - Застройщик и ООО «ИК «Триумфальная арка». В соответствии с указанным Договором ТЗ (п. 3.3.7.) ООО «ИК «Триумфальная арка» от имени АО «СУ-155» заключен договор генерального подряда № 54-03/2016-ГП от 18.03.2016 г. (далее по тексту - «Договор ГП») с ООО «РК Строй» на выполнение комплекса работ по проектированию и строительству Объекта. В соответствии с условиями Договора ГП Генподрядчик разрабатывает необходимую для строительства проектную документацию.

Объект входит в программу достроя объектов группы СУ-155 для обеспечения жильем «обманутых дольщиков», утверждённую Правительством РФ.

Учитывая высокую социальную значимость программы, а также необходимость окончания строительства жилых домов в утвержденные сроки и скорейшей передачи квартир «обманутым дольщикам» - для оперативного решения вопросов, возникающих в ходе строительства, проводились совместные совещания с участием Генподрядчика, субподрядных организаций, проектных организаций и других участников строительства.

На указанных совещаниях были приняты решения о разработке ООО «КАСК» корректировки проектной документации на Объект в связи с изменением системы газоснабжения - установка крышной газовой котельной на Объекте. В соответствии с Протоколами совещаний от 06.07.16 г. и 02.08.16 г. (утверждены ООО «РК Строй») ООО «КАСК» обязан передать в ООО «ИК «Триумфальная арка» откорректированную проектную документацию для последующей передачи в экспертизу. ООО «КАСК» передало откорректированную документацию в ООО «ИК «Триумфальная арка» по накладной 17.08.2016 г.

То есть именно генподрядчик(ответчик) был обязан разработать(откорректировать) проектную документацию, для выполнения такой обязанности поручил выполнения работ истцу.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению, а доводы ответчика несостоятельны, поскольку противоречат представленным доказательствам

Кроме того, в соответствии п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Истцом заявлены проценты за период с 22.12.16 по 17.07.2017 в размере 487 508 руб. 94 коп.

Вместе с тем в электронном формате после прохождения экспертизы проектная документация(результат) была передана в ответ на письмо ООО «РК Строй» от 24.03.17 №928 31.03.2017, на бумажном носителе-07.04.2017, претензией установлен срок оплаты до 13.06.2017 , в связи с чем размер процентов составляет 72 431 руб. 43 коп.

При указанных обстоятельствах иск в этой части подлежит удовлетворению частично.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 110,123,156,167-171 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РК СТРОЙ" в пользу общества с ограниченной ответственностью "КАСК" 8 871 635 руб. 30 коп. задолженности, 72 431 руб. 43 коп. процентов, 66 701 руб. в возмещение расходов по госпошлине.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты его принятия.

Судья: А.В.Мищенко