Решение от 24 октября 2019 г. по делу № А40-225240/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-225240/19-137-1949
г. Москва
25 октября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена 15 октября 2019 года

Полный текст решения изготовлен 25 октября 2019года


Арбитражный суд города Москвы

в составе: судьи Е.А. Скворцовой (единолично)

рассмотрев в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ, дело

по иску по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДАЙКАН" (125438 МОСКВА ГОРОД НАБЕРЕЖНАЯ ЛИХОБОРСКАЯ ДОМ 8СТРОЕНИЕ 2 , ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2010, ИНН: <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА ГРУПП" (105005, МОСКВА ГОРОД, УЛИЦА БАУМАНСКАЯ, ДОМ 16, СТРОЕНИЕ 1,8, КОМНАТА I, Ч. 4, 9-12, Ч.1-1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2016, ИНН: <***>)

о взыскании задолженности по договору от 22.07.2019 №19-0722 в размере 581 225 руб. 00 коп., неустойку в размере 58 122 руб. 50 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен ОБЩЕСТВОМ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДАЙКАН" (далее – истец, ООО «КОМПАНИЯ ДАЙКАН») к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА ГРУПП" (далее – ответчик, ООО «ДЕЛЬТА ГРУПП») о взыскании задолженности по договору от 22.07.2019 №19-0722 в размере 581 225 руб. 00 коп., неустойку в размере 58 122 руб. 50 коп.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.08.2019 исковое заявление назначено к рассмотрению в порядке упрощенного судопроизводства.

17.09.2019 от Ответчика в материалы дела поступил отзыв на иск, в котором ответчик просил в удовлетворении исковых требований отказать, а также ходатайство об оставлении иска без рассмотрения.

Рассмотрев ходатайство об оставлении иска без рассмотрения в связи с несоблюдением досудебного порядка урегулирования спора в части требования о неустойки, суд пришел к следующим выводам.

В силу ч. 5 ст. 4 АПК РФ, если для определенной категории споров федеральным законом установлен претензионный или иной досудебный порядок урегулирования либо он предусмотрен договором, спор передается на разрешение арбитражного суда после соблюдения такого порядка. 

Согласно ч. 2 ст. 148 АПК РФ арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что истцом не соблюден претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом или договором.

Под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты гражданских прав, которая заключается в попытке урегулирования спорных вопросов непосредственно между предполагаемыми кредитором и должником по обязательству до передачи дела в арбитражный суд. Соблюдение как претензионного, так и иного досудебного порядка урегулирования спора в случаях, когда соблюдение данного порядка обязательно в силу закона или договора, при обращении с исковым заявлением в арбитражный суд должно быть подтверждено документально (п. 8 ч. 2 ст. 125 и п. 7 ч. 2 ст. 126 АПК РФ).

Досудебный претензионный порядок разрешения споров служит целям добровольной реализации гражданско-правовых санкций без участия специальных государственных органов. Совершение спорящими сторонами обозначенных действий после нарушения (оспаривания) субъективных прав создает условия для урегулирования возникшей конфликтной ситуации еще на стадии формирования спора, то есть стороны могут ликвидировать зарождающийся спор, согласовав между собой все спорные моменты, вследствие чего не возникает необходимости в судебном разрешении данного спора.

Оставляя иск без рассмотрения ввиду несоблюдения претензионного порядка урегулирования спора, суд должен исходить из реальной возможности разрешения конфликта между сторонами при наличии воли сторон к совершению соответствующих действий, направленных на самостоятельное урегулирование спора. При наличии доказательств, свидетельствующих о невозможности реализации досудебного порядка, иск подлежит рассмотрению в суде.

Формальные препятствия для признания соблюденным претензионного порядка урегулирования спора не должны автоматически влечь оставление заявления без рассмотрения, суд должен исходить из реальной возможности урегулирования конфликта между сторонами в таком порядке

Как следует из материалов дела, истцом в адрес Ответчика 19.08.2019г. нарочно передана претензия на сумму основного долга 581 225 руб. 00 коп., что не противоречит нормам процессуального кодекса Российской Федерации. Требование о взыскании неустойки является акцессорным по отношению к основному долгу.

С учетом изложенного, оснований для оставления иска без рассмотрения не имеется.

15.10.2019 судом изготовлена резолютивная часть решения в соответствии с нормами статьи 229 АПК РФ.

17.10.2019 в Арбитражный суд города Москвы поступило ходатайство от ООО «ДЕЛЬТА ГРУПП» об изготовлении мотивированного решения.

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен Договор поставки металлопродукции № 19-0722 от 22.07.2019 г., в соответствии с которым истец обязался поставить в адрес ответчика, а ответчик - принять и оплатить, вышеуказанную продукцию.

В исполнение указанного соглашения, за весь период взаимоотношений, истец поставил в адрес ответчика товар на общую сумму 2 071 033, 50 рубля, что подтверждается УПД № 136 от 23.07.2019, № 142 от 30.07.2019, № 143 от 01.08.2019, № 144 от 02.08.2019, подписанными как истцом, так и ответчиком.

Ответчик осуществил частичную оплату, за поставленный товар в размере 1 489 778, 50 рублей, остальная часть долга не погашена.

Согласно п.п. с 3.1. по 3.7. Договора у ответчика была возможность оплатить поставленный товар путем перечисления стоимости товара на расчетный счет, как до фактической поставки товара, так и после нее.

Ответчик ООО "ДЕЛЬТА ГРУПП", нарушил существенные условия договора № 19-0722 от 22.07.2019 г., не исполнив своих обязательств, а именно не перечислил требуемую сумму на расчетный счет ООО «Компания ДайКан», в соответствии с чем был составлен акт сверки от 19.08.2019 г. Из которого следует наличие задолженности ответчика перед истцом в размере 581 225 рублей.

В силу ст.506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним или иным подобным использованием.

На основании п. 1 ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом  в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от обязательств не допускается.

 В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (статья 65 АПК РФ).

Истец в обоснование исковых требований представил суду Договор поставки, УПД, доказательства соблюдения претензионного порядка, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

В соответствии со ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В пункте 6.2 Договора стороны установили, что в случае просрочки покупателем оплаты за поставленный товар предусматривается взыскание с покупателя пени в размере 0,1 % за каждый день просрочки, но не более 10% от суммы неоплаченного в срок товара.

Согласно расчету истца сумма неустойки составляет 58 122, 50 р.

Расчет начисленной истцом неустойки проверен судом, признан необоснованным, в связи с чем суд произвел перерасчет неустойки и признает подлежащим ко взысканию сумму неустойки за период за период с 03.08.2019 по 15.10.2019 в размере 43 010 руб. 65 коп. В удовлетворении остальной части неустойки суд отказывает.

Расходы по оплате госпошлины распределяются в соответствии со ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 8, 12, 309, 310, 330, 487, 506, 516, Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 4, 27, 67, 68, 110, 112, 123, 139,140, 156,167-171, 227, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика ООО «Дельта Групп» об оставлении искового заявления без рассмотрения – отказать.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ДЕЛЬТА ГРУПП" в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "КОМПАНИЯ ДАЙКАН" задолженность по договору от 22.07.2019 №19-0722 в размере 581 225 (пятьсот восемьдесят одна тысяча двести двадцать пять) руб. 00 коп., неустойку за период с 03.08.2019 по 15.10.2019 в размере 43 010 (сорок три тысячи десять) руб. 65 коп., а также сумму госпошлины в размере 15 414 (пятнадцать тысяч четыреста четырнадцать) руб. 43 коп. 

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения – в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.А. Скворцова