Решение от 31 июля 2017 г. по делу № А71-4053/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru; е-mail: info@udmurtiya.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А71-4053/2017
г. Ижевск
01 августа 2017 года
Резолютивная часть решения оглашена 26 июля 2017 года

Полный текст решения изготовлен 01 августа 2017 года

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи Торжковой Н.Н., при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи и составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью "КОТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к закрытому акционерному обществу "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 4 694 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки и выполнения работ № 221 от 06.07.2015г

при участии представителей:

от истца: ФИО2- представитель, доверенность от 26.04.17;

от ответчика: не явились,

установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КОТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ» (далее - истец) обратилось в суд с иском к закрытому акционерному обществу "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (далее - ответчик) о взыскании 4 694 000 руб. 00 коп. долга по договору поставки и выполнения работ № 221 от 06.07.2015г.

Истец настаивает на заявленных требованиях по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о месте и времени судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечил, с заявленными требованиями не согласен по мотивам, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела между сторонами спора 06.07.2015 заключен договор подряда № 221 (далее – договор), в соответствии с условиями которого (п. 1.1) истец (поставщик) выполнил, а ответчик (покупатель) обязался принять монтажные и пуско-наладочные работы модульной котельной установки МКУ-9-3-ГМ.

Согласно п. 2.1. договора общая стоимость работ составляет 23 470 000 руб. 00 коп., включая НДС.

В соответствии с п.2.2.3 договора покупатель обязуется произвести расчеты с поставщиком в следующем порядке: платеж в размере 20 %, что составляет 4694000 руб. 00 коп., в течение 5 календарных дней с момента подписания акта приемки-сдачи выполненных работ.

Истцом поставлен товар и выполнены работы на сумму23470000 руб. 00 коп., что подтверждается представленными в материалы дела товарной накладной от 23.11.2015 № 242,актом от 06.10.2015 № 241, актом приемки котельной от 06.10.2015, актом № 1 от 22.03.2016, актом от 01.02.2017 № б/н (л.д. 18-21).

Истец 02.11.2016 направил в адрес ответчика претензию, согласно которой просит оплатить образовавшуюся задолженность (л.д. 22-23).

В связи с тем, что претензия оставлена без ответа, ответчиком обязательство по оплате исполнено ненадлежащим образом, истец обратился в суд.

Исследовав и оценив доказательства, заслушав представителя истца и ответчика в соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил следующее.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно п. 4 ст. 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

В соответствии со ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором.

Поскольку истец выполнил свои обязательства по осуществлению работ, у ответчика возникла обязанность оплатить выполненные работы.

Каких-либо доказательств погашения задолженности ответчиком в материалы дела не представлено (ст. 65 АПК РФ).

Доводы ответчика о том, что работы по монтажу и пуско-наладке оборудования выполнены ненадлежащим образом, судом отклоняются, исходя из следующего.

В материалы дела представлены акт о приемке котельной МКУ-9-3-ГМ от 06.10.2015 (л.д. 20), акт № 1 о проведении испытаний трубопроводов на герметичность от 22.03.2016 (л.д. 21), подписанные ответчиком и контролирующей организацией без каких-либо возражений и замечаний.

В силу п. 5.10.1 при завершении этапа работ по настоящему договору поставщик и покупатель совместно подписывают акт сдачи-приемки выполненного этапа работ. Покупатель вправе привлекать к сдаче-приемке этапов работ представителей Ростехнадзора, при обоюдном согласии сторон. Покупатель в течение 5 (Пяти) рабочих дней от даты получения документов, принимает выполненную работу, либо, при выявлении недостатков, стороны составляют и подписывают соответствующий акт, в котором перечисляются недостатки и указываются методы и сроки их устранения. Работы считаются принятыми с момента подписания сторонами Акта сдачи-приемки выполненных работ. Исправление выявленных при приемке работ недостатков производится за счет Поставщика.

В случае неисполнения покупателем своих обязательств, предусмотренных в п. 5.10.1. настоящего договора, работы считаются принятыми, а обязательства поставщика по выполнению монтажных и пусконаладочных работ исполненными надлежащим образом (п.5.10.2 договора).

Доказательств того, что в адрес истца ответчик направлял претензии по качеству, выполненных работ, в материалы дела ответчиком не представлены (ст. 65 АПК РФ).

В соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий не совершения ими процессуальных действий.

При изложенных обстоятельствах, суд полагает, что работы были выполнены надлежащим образом, и соответственно приняты истцом без замечаний.

Довод ответчика о том, что работы по монтажу и пуско-наладке осуществлялись силами новой привлеченной подрядной организации – ООО «НекстСтрой», признан судом несостоятельным. Истец представил договора от 07.04.2016 № УУГ-62/16, от 07.04.2016 № 87/04-16, счета на оплату. Однако в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие фактическое выполнение работ по указанным договорам (акты сдачи приемки выполненных работ, документы об оплате).

Принимая во внимание изложенное, исковые требования о взыскании задолженности в сумме 4694000 руб. 00 коп. являются обоснованными в силу ст. ст. 309, 310, 702, 746, 753 ГК подлежат удовлетворению в полном объеме.

Учитывая принятое по делу решение, принимая во внимание, что при принятии искового заявления к производству истцу предоставлена отсрочка по оплате государственной пошлины, в соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в сумме 46470 руб. 00 коп. относятся на ответчика и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

Р Е Ш И Л :

Взыскать с закрытого акционерного общества "АЯКС ИНЖИНИРИНГ" (ОГРН <***>, ИНН <***>):

в пользу общества с ограниченной ответственностью "КОТЕЛЬНЫЕ УСТАНОВКИ" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 4 694 000 руб. 00 коп. долга;

в доход федерального бюджета 46 470 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда www.17aas.arbitr.ru.

Судья Н.Н. Торжкова