Решение от 15 февраля 2018 г. по делу № А24-6607/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело № А24-6607/2017
г. Петропавловск-Камчатский
15 февраля 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 12 февраля 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 15 февраля 2018 года.


Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Т.А. Арзамазовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по

исковому заявлению

открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: 683001, г. Петропавловск-Камчатский, площадь Щедрина, д. 2)

к

индивидуальному предпринимателю ФИО2 (ИНН <***>, ОГРН <***>, место нахождения: 683002, г. Петропавловск-Камчатский)

о взыскании 395 485,44 руб. задолженности по договору от 01.12.2013 № 257,

при участии в заседании:

от истца: представитель ФИО3 (паспорт, доверенность от 08.02.2018, со специальными полномочиями, сроком на 3 года),

от ответчика: не явились,






установил:

открытое акционерное общество «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) о взыскании 395 485,44 руб. задолженности по договору от 01.12.2013 № 257.

Обосновывая заявленные требования, истец по тексту искового заявления указал, что на основании договора аренды передал в пользование ответчика нежилые помещения. Пояснил, что ответчик свои обязательства по внесению арендной платы исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года у него образовалась задолженность в размере 395 485,44 руб. Поскольку требование истца об оплате задолженности оставлено ответчиком без внимания, истец просит взыскать указанную сумму в судебном порядке.

Ответчик свое отношение к заявленным требованиям не выразил, письменный отзыв на исковое заявление не представил.

Согласно части 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Ответчик в судебное заседание не явился.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

Согласно данным ЕГРИП местом нахождения ответчика является: <...>. Направленное по данному адресу, а также по адресу, указанному в договоре, определение о назначении судебного заседания возвращено почтовым отделением со справкой о том, что истек срок хранения, адресат за получением почтового отправления не явился, в связи с чем суд делает вывод о надлежащем извещении ответчика. Иными адресами ответчика суд не располагает.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено судом без участия ответчика.

Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

01.12.2013 между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды № 257, по условиям которого в пользование ответчика переданы нежилые помещения поз. № 48-61 в здании столовой инв. № 7205 общей площадью 117 кв.м, расположенном по адресу: <...>.

Арендная плата согласована сторонами в приложении № 3 к договору в размере 87 руб. за 1 кв. м без учета НДС.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели внесение арендной платы ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца на основании счета, счета-фактуры арендодателя.

Согласно пункту 4.4 договора арендодатель вправе увеличить размер арендной платы, уведомив об этом арендатора за 10 дней.

Договор заключен сторонами на срок с 01.12.2013 по 30.11.2018 и зарегистрирован в установленном порядке.

01.12.2013 сторонами подписан акт приема-передачи арендованного помещения ответчику.

Письмом от 20.01.2015 № юр17 истец известил ответчика об увеличении с 01.02.2015 размера платы до 129,07 руб. за 1 кв. м без учета НДС.

Поскольку в период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года арендная плата ответчиком внесена лишь частично, у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 395 485,44 руб.

В связи с длительным неисполнением ответчиком обязательств 29.09.2017 истцом в адрес ответчика направлена претензия о погашении задолженности и уведомление об одностороннем отказе от исполнения договора аренды.

До настоящего времени задолженность по арендной плате ответчиком не погашена, поэтому истец обратился в суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Оценив доводы истца и представленные в материалы дела документы, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По правилам статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 606 ГК РФ предусмотрено, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В пункте 4.2 договора стороны предусмотрели внесение арендной платы ежемесячно не позднее 30 числа текущего месяца на основании счета, счета-фактуры арендодателя.

Судом установлено, что за период с августа 2015 года по сентябрь 2017 года арендная плата ответчиком внесена лишь частично, в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом по арендной плате в размере 395 485,44 руб.

Наличие задолженности и ее размер ответчиком в ходе рассмотрения дела не оспорено. Доказательства того, что в спорный период ответчик не пользовался арендуемыми помещениями, в материалы дела не представлены.

Поскольку до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена, суд приходит к выводу о том, что исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

В связи с удовлетворением заявленных требований в силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы по уплате государственной пошлины также относятся судом на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167–171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



решил:

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу открытого акционерного общества «Петропавловск-Камчатский морской торговый порт» 395 485 (триста девяносто пять тысяч четыреста восемьдесят пять) рублей 44 копейки задолженности и 10 909 (десять тысяч девятьсот девять) рублей 71 копейку судебных расходов по оплате государственной пошлины, всего 406 395 (четыреста шесть тысяч триста девяносто пять) рублей 15 копеек.

Выдать исполнительный лист после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья Т.А. Арзамазова