Решение от 8 июня 2018 г. по делу № А73-5730/2018

Арбитражный суд Хабаровского края

г. Хабаровск, ул. Ленина 37, 680030, www.khabarovsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

дело № А73-5730/2018
г. Хабаровск
08 июня 2018 года
Решение в виде резолютивной части изготовлено 05.06.2018.

Арбитражный суд Хабаровского края в составе судьи Ж.А. Усенко,

рассмотрел в порядке упрощенного производства дело по иску федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (ОГРН <***>, ИНН27200227717, местонахождения: 680518, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (ОГРН <***>, ИНН2724145413, местонахождения:680009, <...>)

о взыскании 140 132 рублей 99 коп.

В силу части 5 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено без вызова сторон.

УСТАНОВИЛ:

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» (далее - истец, ФКУ «ИК № 13 УФСИН по Хабаровскому краю») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лесной дом» (далее – ООО «Лесной дом») о взыскании 140 132, 99 рублей, составляющих задолженность по оплате работ по договору № 2 от 09.01.2017г в сумме 71 560, 31 рублей, задолженность по оплате работ по договору № 4 от 09.01.2017г в сумме 769, 50 рублей, задолженность по оплате работ по договору № 5 от 09.01.2017г в сумме 26 868,50 рублей, всего основной долг заявлен в сумме 99 198 рублей 31 коп. Кроме этого, истец заявил требование о взыскании неустойки в сумме 40 934, 68 рублей, в том числе по договору № 2 от 09.01.2017 в сумме 13 538, 16 рублей, по договору № 4 от 09.01.2017г в сумме 887, 36 рублей, по договору № 5 от 09.01.2017г в сумме 26 509, 16 рублей.

Исковое заявление было принято определением арбитражного суда от 13.04.2018 для рассмотрения в порядке упрощенного производства.

Стороны извещены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом.

Истец после принятия решения представил в суд уточненный расчет неустойки, который не был учтен при принятии решения.

Ответчик представил отзыв, в котором просил требования истца удовлетворить в сумме основного долга 99 198 рублей 31 коп., обязать истца сделать перерасчет за невыполненные, но оплаченные ответчиком работы по переработке сосны кедровой сибирской в объеме 520 куб.м. на сумму 283 400 рублей, обязать истца вернуть ответчику денежные средства в сумме 184 201, 69 рублей, переплаченные по договору № 5 от 09.01.2017г

05.06.2018 Арбитражный суд Хабаровского края принял решение по делу о частичном удовлетворении исковых требований.

07.06.2018г в суд поступило заявление истца об изготовлении мотивированного решения по делу.

Решение было принято судом после исследования всех обстоятельств, отзыва, возражений, представленных сторонами доказательств, материалов дела по следующим основаниям.

09.01.2017г между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 2 на выполнение работ по производству продукции, в соответствии с условиями которого, подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить из материалов заказчика изделия из древесины – поддоны размером 2300ммх1200мм и размером 2000ммх1500мм; ящики тарные, лотки хлебные, щиты деревянные, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость выполнения работ является договорной, подтверждается калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора и указывается в счетах, счетах-фактура, актах выполненных работ (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после выставления счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 29.12.2017г (п.6.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали плановую калькуляцию работ в сумме 531 600 рублей.

Дополнительным соглашением №1 от 03.07.2017 стороны установили общую стоимость работ по договору в сумме 557 286, 31 рублей.

Дополнительным соглашением №2 от 03.07.2017г стороны изменили предмет договора, включив в него изделия из металла - печи металлические, металлические каркасы для беседок. Срок действия дополнительного соглашения установлен сторонами до 01.08.2017г.

09.01.2017г между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 4 на выполнение работ по производству продукции, в соответствии с условиями которого, подрядчик по поручению заказчика обязался выполнить из материалов заказчика изделия из древесины, а заказчик обязался принять и оплатить выполненную работу.

Стоимость выполнения работ является договорной, указана в спецификациях (приложение № 1 к договору) и указывается в счетах, счетах-фактура, актах выполненных работ (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после выставления счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 29.12.2017г (п.6.1 договора).

Приложением № 1 к договору стороны согласовали спецификацию, в которой указали наименование продукции - изготовление вагонки, половой рейки, поддонов размером 1000х1000 на общую сумму 232 800 рублей.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017стороны установили общую стоимость договора в сумме 50 678, 60 рублей.

09.01.2017г между истцом (подрядчиком) и ответчиком (заказчиком) был заключен договор № 5 на оказание услуг по переработке круглого леса, по условиям которого исполнитель обязался по поручению заказчика оказать услуги по оцилиндровке и распиловке круглого леса, а заказчик обязался принять и оплатить оказанные услуги.

Стоимость оказываемых услуг является договорной, подтверждается калькуляцией, которая является неотъемлемой частью договора и указывается в счетах, счетах-фактурах, актах выполненных работ (п.2.1 договора).

В соответствии с п.2.3 договора оплата производится заказчиком в течение 3-х рабочих дней после выставления счета.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует по 29.12.2017г (п.6.1 договора).

Приложениями к договору стороны согласовали плановую калькуляцию работ в сумме 780 000 рублей – на оцилиндровку круглого леса, в сумме 780 000 рублей на распиловку круглого леса в доску обрезную.

Дополнительным соглашением от 03.07.2017г стороны согласовали общую стоимость договора в сумме 1 090 000 рублей, оформив соответствующие калькуляции.

Как следует из материалов дела, истец в период с января по декабрь 2017г выполнял свои обязательства по договорам, что подтверждается представленными в дело подписанными представителями заказчика и подрядчика без замечаний актами об оказанных услугах. Ответчик оплачивал стоимость выполненных и принятых работ, но суммами, недостаточными для полного погашения долга.

На момент обращения истца в суд задолженность ответчика по оплате работ по договору № 2 от 09.01.2017г составила 71 560, 31 рублей, задолженность по оплате работ по договору № 4 от 09.01.2017г составила 769, 50 рублей, задолженность по оплате работ по договору № 5 от 09.01.2017г составила 26 868,50 рублей, всего основной долг заявлен в сумме 99 198 рублей 31 коп. Долг в заявленном истцом размере ответчиком не оплачен, что явилось основанием для обращения истца с иском в суд. Предварительно в адрес ответчика были направлены претензии по каждому договору с требованием оплатить долг.

28.12.2017 ответчик представил истцу гарантийное письмо, в котором признал наличие долга в сумме 99 198, 31 рублей и обязался оплатить его до 20.01.2018г.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств допускается в исключительных случаях, прямо указанных в законе.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статья 711 ГК РФ).

В соответствии с условиями договора и статьей 702 ГК РФ оплата выполненных работ является обязанностью ответчика.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (ст. 753 ГК РФ).

Истец представил в материалы дела акты выполненных работ, об оказанных услугах, ответчик факт выполнения работ по договорам и наличие задолженности в заявленном размере в сумме 99 198, 31 рублей не оспаривает.

В связи с чем, требование о взыскании основного долга подлежит удовлетворению.

При этом требование ответчика об обязании истца сделать перерасчет за невыполненные, но оплаченные работы по переработке сосны кедровой сибирской на сумму 283 400 рублей и вернуть переплату в сумме 184 201, 69 рублей в отсутствие соответствующего встречного требования судом рассмотрено быть не может. Представленные в дело подписанные без замечаний акты об оказанных услугах, гарантийное письмо ответчика о признании суммы долга свидетельствуют об отсутствии разногласий сторон по объему оказанных услуг.

Истцом заявлено также требование о взыскании неустойки за нарушение срока оплаты работ по договорам в сумме 40 934, 68 рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 ГК РФ одним из способов обеспечения исполнения обязательства является неустойка.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктами 5.4 договоров № 2, № 4, № 5 от 09.01.2017г предусмотрена ответственность заказчика за просрочку оплаты выполненных работ в виде начисления неустойки в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки, начиная с первого дня – дня оказанных услуг, указанного в счете, акте оказанных услуг.

Истцом начислена неустойка по каждому из актов оказанных услуг по договору № 2 от 09.01.2017г за период с 20.01.2017г по 29.03.2018, по договору № 4 от 09.01.2017г за период с 27.01.2017г по 29.03.20ё18г, по договору № 5 от 09.01.2017г за период с 20.01.2017г. Период просрочки был рассчитан истцом за период с момента оказания услуг, что противоречит условиям договоров, в соответствии с которыми заказчику предоставляется срок для оплаты работ – в течение 3-х рабочих дней. Из буквального толкования условий договоров, а также п. статьи 330 ГК РФ следует, что основанием для применения к заказчику штрафных санкций в виде начисления неустойки является факт ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по договору. Основной обязанностью заказчика является оплата выполненных работ. Порядок оплаты установлен п.2.3 договоров, следовательно, заказчик будет считаться нарушившим свою обязанность по договору в случае нарушения срока оплаты. В связи с чем, период просрочки исполнения обязательства следует исчислять с учетом 3-х дневного срока для оплаты. Судом произведен расчет неустойки с учетом 3-х дневного срока для оплаты по актам об оказанных услугах, представленных в дело истцом. Так, по договору № 2 от 09.01.2017г по каждому акту размер неустойки за период с 24.01.2017г по 28.03.2018г составит 12 652, 15 рублей, по договору № 4 от 09.01.2017г по каждому акту за период с 22.01.2017г по 28.03.2018г размер неустойки составит 250, 58 рублей, по договору № 5 от 09.01.2017г по каждому акту размер неустойки составит 17 848, 41 рублей, а всего 30 751, 14 рублей.

В данной части требование истца подлежит удовлетворению частично. Ходатайство о снижении размера неустойки ответчиком не заявлено.

Расходы по оплате государственной пошлине подлежат отнесению на стороны пропорционально удовлетворенным требованиям в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лесной дом» в пользу федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 13 Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Хабаровскому краю» основной долг по оплате работ по договору № 2 от 09.01.2017г, № 4 от 09.01.2017г, № 5 от 09.01.2017г в сумме 99 198 рублей 31 коп., неустойку за нарушение срока оплаты работ в сумме 30 751 рубль 14 коп., а всего 129 949 рублей 45 коп., а также расходы по уплате госпошлины в сумме 4 826 рублей.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья Ж.А. Усенко